1、“.....养成法律思维，遵循法治方式。行政机关应当在工作中主动运用法治思维法治方式来解决问题。妥善处理好发展稳定与依法行政之间的关系，切实让依法行政的理念贯穿到行政决策行政执法和纠纷化解的各个环节，避免为了所谓的任务指标而臵法律规定于不顾，甚至知法犯法。第，行政机关认定事实不清。通常来讲，行政机关并没有把事实搞清楚查清楚，这在行政机关败诉案件中所占的比重较大。这方面的问题表现在多个方面。是行政行为依据的申请材料有虚假。这种情形常见于行政登记行政许议程序空转。为了解决这个问题，新行政诉讼法明确规定经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。也就是说，新修订的行政诉讼法实施后，旦原告起诉，复议机关无论如何都避免不了当被告的结果，实际上也是要强化复议功能。这是社会普遍关注的个很重要的亮点，称为双被告制。由于双被告制度的实施......”。

2、“.....法院要依法依职权将行政复议机关列为作出原行政行为的行政机关的共同被告。复议机关作为被告这制度本身对行政机关的影响是重大的，因为这对行政复议机关提出了很高的要求。，新修订的行政诉讼法影响了行政机关参与诉讼的方式和程度，会对诉讼结果产生直接的影响。总体而言，法院对行政执法活动的审查监督力度将进步加大，进而也将导致行政机关败诉的风险进步加大。重点强调个方面。第，新修订的行政诉讼法拓展了合法更加宽泛了有关起诉期限的规定，使得能够起诉的时限更加宽裕了有关合法权益的规定，使得受到司法保护的利益范围更加广泛了。新行政诉讼法解读党课宣讲稿。新修订的行政诉讼法对行政机关应诉工作可能带来的影响下面我从诉讼的入口过程和出口这个环节来分析行政诉讼法对行政机关执法应诉工作可能带来的影响，争取让大家心中有数，有效应对。，新行政诉讼法从多个方面降低了立案门槛，诉讼的入口更加拓展了......”。

3、“.....其中，有两个导致今后行政案件大量增加的重要因素。第，法院的立案工作由原来的立案审查制转变为立案登记制。这就意味着原来被挡在门外的案子不允许再挡，必须要立。立了以后，法院进入实体程序，该审的要审。行政相对人告得没道理的，可以裁驳他告的有道理的，通过实体审理程序，该作出判决的作出判决，该判败诉的也要依法依程序来判决。所以，立案登记制的实施，既给法院的工作带来了很大的挑战，也给各级行政机关带能力，提升应诉水平。立案登记制的推行和新行政诉讼法的实施，带来立案数量的大幅度增长。同时，对诉讼代理人资格的新规定也杜绝了过去行政机关将案件委托给律师托了之的做法，这势必将大大增加行政机关的应诉压力。大多数行政机关的法律工作人员，尤其是应诉工作人员的数量和素质还远远满足不了需求。因此，各个行政机关要将行政应诉工作臵于更加重要的位臵，进步整合增强行政应诉人员队伍的力量，加强培训，提高应诉的能力......”。

4、“.....过去些地方存在党政机关干预法院受理行政案件的情况。比如说，些地方明确规定，凡是征地拆迁案件，法院不能立案，把这类案件长期挡在了诉讼渠道之外。这次行政诉讼法的修改，不仅在总则部分明确规定了行政机关不得干预阻碍法院受理行政案件，还在受案范围部分更加详细和全面地列举了当事人可以提起行政诉讼的案件范围，包括了征收征用决定及其补偿决定行政机关滥用权力排除或者限制竞争的了很大的挑战。如何应对立案登记制改革之后可能出现的行政诉讼案件的大幅增长可能对有些行政职能部门来讲，这个挑战还是挺严峻的。第，进步拓宽受案范围。即使立案门槛不降低，案件也必然比过去要增加很多，因为新修订的行政诉讼法将更多的政府行为纳入了司法审查的范围。受案的范围管辖的范围依法调整的范围进步拓宽了，其目的就是要更加全面地规制行政行为。这比较明显地体现在个方面。是可诉行政行为不再局限于过去所说的具体行政行为。过去说行政行为......”。

5、“.....主要是指行政机关的具体行政行为，不包括抽象行为。这次立法修改在这方面有了定的突破，红头文件规范性文件也要并审查，这些不是具体行政行为。行政机关内部的些红头文件，如果跟法律法规相抵触的话，同时具体适用于行政处罚当中，也可以并起诉，这就是规范性文件的并审查制度。应该说，这对行政诉讼法本身的功能是个很大的挑战，受案范围明显加大了，最关键的问题是突破第，严守职权法定，不越权，也不惹事。方面，要严格按照法定权限去行使权力，避免超越职权和滥用职权。另方面，要全面履行好法律职责，避免不作为缓作为和消极主义。十大之查。程序违法也将导致行政机关败诉。因此，行政机关应尽快消除重实质轻程序的错误观念，严格遵照法律权限和法律程序来办事，完善内部的相关制度机制。要进步细化执法流程，明确执法的环节和步骤，保障行政行为程序公正，尤其要建立行政执法的调查规则，规范取证程序，严格规范取证行为，要坚持文明执法......”。

6、“.....不侵害执法对象的人格尊严。第，强化行政裁量规则，避免随意执法。新修订的行政诉讼法将明显不当的行政行为纳入到了法院在工作中主动运用法治思维法治方式来解决问题。妥善处理好发展稳定与依法行政之间的关系，切实让依法行政的理念贯穿到行政决策行政执法和纠纷化解的各个环节，避免为了所谓的任务指标而臵法律规定于不顾，甚至知法犯法。第，严守职权法定，不越权，也不惹事。方面，要严格按照法定权限去行使权力，避免超越职权和滥用职权。另方面，要全面履行好法律职责，避免不作为缓作为和消极主义。十大之后，政府也在推动这项工作，要尽快推行政府权力清单，明确权力的类型范围边界和履行职责的条件，确保既不越位又不缺位。第，增强程序观念，规范文明执法。特别是要有针对性地解决行政程序违法的环境。新修订的行政诉讼法对行政程序确立了更加严格的司法审查。程序违法也将导致行政机关败诉。因此，行政机关应尽快消除重实质轻程序的错误观念......”。

7、“.....完善内部的相关制度机制。要进步细化执法流程，明确执法的环节和步骤，保障行政行为程序公正，幅度提高。其中，有两个导致今后行政案件大量增加的重要因素。第，法院的立案工作由原来的立案审查制转变为立案登记制。这就意味着原来被挡在门外的案子不允许再挡，必须要立。立了以后，法院进入实体程序，该审的要审。行政相对人告得没道理的，可以裁驳他告的有道理的，通过实体审理程序，该作出判决的作出判决，该判败诉的也要依法依程序来判决。所以，立案登记制的实施，既给法院的工作带来了很大的挑战，也给各级行政机关带来了很大的挑战。如何应对立案登记制改革之后可能出现的行政诉讼案件的大幅增长可能对有些行政职能部门来讲，这个挑战还是挺严峻的。第，进步拓宽受案范围。即使立案门槛不降低，案件也必然比过去要增加很多，因为新修订的行政诉讼法将更多的政府行为纳入了司法审查的范围。受案的范围管辖的范围依法调整的范围进步拓宽了......”。

8、“.....这比较明显地体现在个方面。是可诉行政行为不再局限于过去所说的具体行在房屋拆迁案子中，还有的对产权面积等缺乏精准描述，导致认定事实不全面。是行政机关收集证据的程序不规范，甚至违法。有的行政机关委托不具有执法资格的人员来参与行政行为有的行政机关只收集了对行政相对人不利的证据，对有利于行政相对人的证据视而不见有的行政机关甚至违法取证，肆意地为自己的执法行为制造证据，严重违背了取得证据的程序要求。是行政机关收集的证据证明力不足。有的行政机关在笔录中记载的被询问人的意见含糊不清或者自相矛盾，不加仔细分析和甄别，断章取义地作出认定，并且将询问笔录作为认定事实的主要标准，甚至是唯的标准还有的行政机关采信无权机关出具的证明和意见，导致认定事实的错误。是行政机关取证意识不足，没有很好地收集证据或者没有及时录制证据，导致证据的灭失或不足。比如说，在行政赔偿案件当中，行政机关在实施房屋强制拆迁时没有依法进行统计登记......”。

9、“.....在后续的司法检查中也不能证明前面拆除过程新行政诉讼法解读党课宣讲稿.性审查的内容。按照旧法，法院对行政行为基本上只能进行合法性审查，且主要是看行政机关认定事实是否清楚适用法律是否正确是否符合法定程序，以及是否超越职权等对于法律赋予行政机关的自由裁量权，除了行政处罚构成显示公正的情形之外，法院通常是不予干预的对于很多被诉的行政行为，法院即便认定不合理，也只是在法律规定的方式和幅度内作出判断，不能轻易判决撤销。但是新修订的行政诉讼法作出了比较大的调整，对于明显不当的行政行为，法院可以直接撤销，并且该审查标准的适用对象，不仅包括行政处罚行为，而且囊括了所有的可诉行政行为。这也就意味着，行政机关所作的行政行为，如果明显不合理，即使不违反法律规定，法院也要判决撤销。这就表明，法院对行政行为审查监督的力度比过去更大了，裁判方式的空间比过去更大了，这必然会带来行政机关更大的败诉风险。第......”。