用资金的基本情况，并保证大学的财政公平和透明等，董事会还根据我国的实际，在我国大学中完全实行教授治校学术自治是不可能的，但是目前大学要强化学术权力，明确学术事务的决策权的归属。学术委员会等教师组织不应仅仅是咨询机构，应该在重大学术问题上发挥决策作用，并对决策的结果享有监督权。要把代表教师意见的学术咨询性机构或审议性机构转变成为学术决策性机构。同时，大学要有制度化的措施保证教师主要是没有行政职务的教师参与大学切重大决策例如预算人事和规划等的制定。这将在种程度上构成对校长行政权力的种制衡。要加强民主管理和尔所说，如果绝对的权力导致绝对的腐败，那么不用担心美国大学校长。他永远不会处于这样的危险境况中，因为他没有绝对的权力。我国公立大学实行的是党委领导下的校长负责制。由于国内外大学竞争日趋激烈，而且在办学经费办学环境和体制等方面存在问题，在我国的大学中，以校长为首的行政机构的权力越来越大，在定范围内存在行政机构官僚化以及行政权力突出学术权力弱化等现象，大学校长的权力有逐渐膨胀的势头，这种情况是不利于大学的长远发展的。结合我国的实际，借鉴美国的经验，我国的影响，既与本国的政治体制密切相关，又受到本国经济因素的制约，因而各具特色。我国的情况与美国不同，但从美国大学校长的权力制衡制度中可以得到些启示。虽然美国大学校长的权力很大，但大学的董事会才是最高决策和最高权力机构，不过，董事会并不介入学校的日常行政事务。校长是董事会的当然成员，校长在董事会通过的总体决策范围内自由行使职权，掌握办学的大方向并负责处理学校的重大事务。他既是董事会成员又是学校的代表，在其间起着桥梁作用。但校长不能替代董事会的决策，他国外大学校长权力制度衡制度精选范文如设备委员会投资委员会发展委员会学术事务委员会学生委员会等，般行政管理常设委员会在董事会停会期间代理董事会的职权，但无权任免董事会成员及大学校长。在多数情况下董事会的许多权力下放给校长执行，与此同时保留其余权力和最终的法律控制权。董事会除了要挑选和聘任校长以外，还要审批大学校长提交的长期规划，决定大学发展的各项基本政策，批准大学的收支预算和基建额度，监督校长使用资金的基本情况，并保证大学的财政公平和透明等，董事会还要监督校长的各项工作绩效。而校长的关管理人员提供建议。总之，评议会可以执行大学教师的立法权，有权在董事会同意的前提下根据大学宪章创办任何关于学术问题的立法。国外大学校长权力制度衡制度精选范文。但是在大学有很多特殊情况，即便教师反对校长，董事会也有可能强烈支持大学校长的工作。校长的任期是建立在大学的质量和声誉提高的基础上的，而不仅仅是由教师的喜好来决定。总之，评议会和校长及其行政机构的关系十分密切，几乎没有个副校长过去不是评议会中非常活跃或成绩卓著的成员，而有的副校长卸任后也会再到评。校长及其行政机构是行政权力的代表，而评议会则是学术权力的代表。行政领导和教授共同治理学校的模式使得大学校长对学术事务不能专权，评议会的存在是对大学校长权力的种制约。评议会与校长的合作大学校长建立与教师的信任和合作关系是很重要的，虽然校长必须集中于建立与外部利益相关者如捐赠者立法者社区领导者公司管理者等的关系，但是他们也不能忽略建立与教师的良好关系。般校长任评议会主席，主持召开评议会，评议会决策的事情由校长负责执行。董事会下设若干委员会和常设委员会与教师的良好关系。般校长任评议会主席，主持召开评议会，评议会决策的事情由校长负责执行。如伯克利加州大学和密歇根大学都是公立大学，但伯克利评议会是美国最有权力的大学内的组织之，而密歇根大学评议会的作用较为温和。密歇根大学教授般会认为，既然大学由管理者负责，就让他们去做吧而伯克利大学的教授则对评议会的作用非常重视。这是因为历史环境和大学传统会培育或挫败大学治理中的教师的角色作用。虽然美国大学评议会的成员构成以及在各自大学的作用不同，但大学评议会般都扎重中之重，如果没有董事会的支持和良好的校园秩序，这个毫无止境的筹集资金的任务是不可能成功的。当然，董事会的每个成员都需要了解大学的科研项目教授终身制和学术自由的基本标准，并参与制定投资政策。当然，董事会充当大学咨询者和政策制定者的角色，而不能直接参与大学的微观管理。如果董事成员过分地参与大学的日常事务，那么就会削弱大学校长的权力。在美国大学中，大学评议会和校长办公室是两个永远相互斗争相互制约的机构。美国大学方面存在明显的官僚等级性，是个等级结构但于学科专业，它们对课程教师晋升终身任期制以及学术标准等方面拥有权力。评议会权力的价值追求是保证学术标准得以贯彻，学者所从事的学科得以发展，教师科研人员的学术权力得以保障。目前各大学评议会通常被看作教师在大学治理中承担重要角色的组织结构，是大学学术权力的象征。大学评议会有权为了大学教师的利益处理所有教育政策问题，包括招生学位毕业证书认证课程事务以及研究所和学院之间或者系别之间的关系问题评议会也有权考虑专业兴趣和教师利益的事情，并且向大学校长和其他相董事会下设若干委员会和常设委员会，如设备委员会投资委员会发展委员会学术事务委员会学生委员会等，般行政管理常设委员会在董事会停会期间代理董事会的职权，但无权任免董事会成员及大学校长。在多数情况下董事会的许多权力下放给校长执行，与此同时保留其余权力和最终的法律控制权。董事会除了要挑选和聘任校长以外，还要审批大学校长提交的长期规划，决定大学发展的各项基本政策，批准大学的收支预算和基建额度，监督校长使用资金的基本情况，并保证大学的财政公平和透明等，董事会还只要董事会提前了解了这些问题及其存在的原因，董事会成员就愿意该做校长的后盾。总之，董事会与校长对大学负有不同的责任，董事会的责任是做出决策，校长的责任是执行决策。正如哈佛大学位前任董事所说的，在我看来，个像哈佛大学法人董事会那样的外行董事的工作内容可以浓缩为尽你所能保证组织健全人员得到优化配置以及组织良性运行，但不要试图插手它的日常运转。尽管在实践中很难划出两者之间的准确界限，但这种区分对于保持他们之间的权力制衡仍然是校园秩序，这个毫无止境的筹集资金的任务是不可能成功的。当然，董事会的每个成员都需要了解大学的科研项目教授终身制和学术自由的基本标准，并参与制定投资政策。当然，董事会充当大学咨询者和政策制定者的角色，而不能直接参与大学的微观管理。如果董事成员过分地参与大学的日常事务，那么就会削弱大学校长的权力。美国大学董事会制度董事会是美国大学的最高决策和最高权力机构，董事会成员很多由校外非教育非学术人员担任。董事会主要决定学校的大政方针对外关系和学校的财政资产等，议会任职。大学评议会与校长的关系是学术方面的立法机构与行政管理的关系，者相互合作又相互监督。校长对教师的管理既要避免事无巨细什么都管，也要避免完全放权。校长分配其行政权力和责任，实施管理，目的是为了使教职员工达成共识共同为教育事业奉献自我，实现自身价值。因此，校长在运用权力时，要尤其注意发扬民主，尊重教师个性，尊重学术自由的原则，最大限度地调动每个教职员工的积极性创造性，提高学校的办学效率。启示大学的权力体系和结构在长期的历史变革中，深受国家传统文于学科专业，它们对课程教师晋升终身任期制以及学术标准等方面拥有权力。评议会权力的价值追求是保证学术标准得以贯彻，学者所从事的学科得以发展，教师科研人员的学术权力得以保障。目前各大学评议会通常被看作教师在大学治理中承担重要角色的组织结构，是大学学术权力的象征。大学评议会有权为了大学教师的利益处理所有教育政策问题，包括招生学位毕业证书认证课程事务以及研究所和学院之间或者系别之间的关系问题评议会也有权考虑专业兴趣和教师利益的事情，并且向大学校长和其他相如设备委员会投资委员会发展委员会学术事务委员会学生委员会等，般行政管理常设委员会在董事会停会期间代理董事会的职权，但无权任免董事会成员及大学校长。在多数情况下董事会的许多权力下放给校长执行，与此同时保留其余权力和最终的法律控制权。董事会除了要挑选和聘任校长以外，还要审批大学校长提交的长期规划，决定大学发展的各项基本政策，批准大学的收支预算和基建额度，监督校长使用资金的基本情况，并保证大学的财政公平和透明等，董事会还要监督校长的各项工作绩效。而校长的间或者系别之间的关系问题评议会也有权考虑专业兴趣和教师利益的事情，并且向大学校长和其他相关管理人员提供建议。总之，评议会可以执行大学教师的立法权，有权在董事会同意的前提下根据大学宪章创办任何关于学术问题的立法。在美国大学中，大学评议会和校长办公室是两个永远相互斗争相互制约的机构。美国大学方面存在明显的官僚等级性，是个等级结构但另方面学术力量在学校决策与管理中起到重要作用，大学是等级结构与学者行会组织交织在起行政权力与学术权力均衡分配的元权力结构国外大学校长权力制度衡制度精选范文十分必要的，也是判断董事会或校长行为是否恰当的重要标准。美国大学董事会制度董事会是美国大学的最高决策和最高权力机构，董事会成员很多由校外非教育非学术人员担任。董事会主要决定学校的大政方针对外关系和学校的财政资产等，而对学术事务甚少介入。董事会有权聘任和解聘校长校长受制于董事会的领导，这是董事会权力能有效制衡校长权力的基础和前提。董事会权力对校长权力的制约董事会的权力和责任来自各州法律或法院判决修正案或者创办者的授权。国外大学校长权力制度衡制度精选范如设备委员会投资委员会发展委员会学术