1、“.....并且，双方存在争议的问题是保险公司应否承担给付保险金的责任，而不是理赔行为的法律适用。因此二审法院判决驳回上诉，维持原判。后曲找到林为其作证，以有新的证据足以推翻原判决为由提起再审。林证实，孙在投保时，已向其如实告知曲的身体健康状况。林就“曲患有肾炎是否仍可以参保”的问题向其公司领导进行了请示。该公司领导表示可以投保，林才为曲办理了保险。再审法院认为......”。

2、“.....现保险公司以曲故意隐瞒病情，未履行如实告知义务而拒绝理赔不当，因此判决曲胜诉。本案争议的焦点孙于投保时已履行如实告知义务，但保险公司在已知曲既往病史的情况下，未将该事实载明于保险合同之中，造成客观上存在孙未如实告知的事实。保险公司的行为能否被认定为妨碍投保人如实告知的行为保险公司在保险合同签订时有为上述行为......”。

3、“.....按照保险法的规定，保险公司的上述行为若被认定为妨碍投保人如实告知的行为，保险公司是否享有合同解除权在保险事故发生时，是否可以免除其给付保险金的责任保险公司在保险合同签订时有为上述行为，按照合同法的规定，该行为的实施手段既涉嫌欺诈，同时也违反了诚实信用原则的要求......”。

4、“.....投保人是否履行如实告知义务，对于保险合同效力的认定双方当事人责任的分配当事人的合法权益能否得到保障等问题有着决定性影响。保险人针对保险标的或被保险人状况进行的风险评估依赖于投保人的描述，投保人描述得越详尽，保险人评估结果的准确性就越高。因此在各国的保险法制度中，法律对于投保人的告知义务都有相对严格的规定......”。

5、“.....其中对投保人违反真实情况的权利，同时也放弃了法律所赋予的抗辩权。“弃权所产生的法律后果主要是保险人丧失了其明示或默示放弃的相关权利，在投保人被保险人受益人有相关违约行为时，保险人不得再主张已放弃的合同解除权或者抗辩权。”保险人放弃获知重要事实之真实情况的权利后就不能再主张。也就是说，保险人在实施妨碍投保人如实告知的行为时......”。

6、“.....排除了合同解除权成立的可能性，保险合同的效力并未因保险人的妨碍行为受到不利影响，那么双方就应按照保险合同的约定履行自己的义务。发生保险事故时......”。

7、“.....年月日，其母孙为曲在中国保险股份有限公司大连分公司以下简称“保险公司”投保了“平安常青树终身男性重大疾病保险”。保险合同系由时任该保险公司业务员的林办理。在孙未签订保险合同之前，曲经已出现无明显诱因右下肢浮肿局部破溃心肌炎病慢性鼻炎咽炎双肾结石病等病症。在签订保险合同时，林对曲的既往病史进行了询问......”。

8、“.....曲曾被确诊患有急性肾炎，之后亦出现过相关病症。林即就“患有肾炎的患者是否可以投保”这问题向其单位保险公司的领导进行了咨询和请示，该公司领导表示可以投保。随即，林为曲办理了“平安常青树终身男性重大疾病保险”。该健康保险投保书系格式合同，除投保人和被保险人签字是由孙填写外，其余内容包括如实告知部分内容均系由林填写......”。

9、“.....保险合同签订后，投保人孙每年按时续保。年月日至年月日曲因病住院。入院诊断为慢性肾小球肾炎慢性肾功能不全氮质血症，出院诊断除了入院诊断的三种病情外还检查出肾间质性肾炎。年月日曲患病入住医院，同年月日进行了肾移植手术。曲向保险公司要求理赔，保险公司以“投保人投保时隐瞒被保险人病情”为由拒绝理赔，要求解除保险合同。曲向人民法院起诉......”。