1、“.....规定机动车事故责任适用过错责任原则，也就是否认机动车事故责任属于危险责任的种类型。年出台的民法典草案继承了这思想，将机动车事故责任从高度危险作业责任章分出，适用过错或过错推定责任，说明民法典草案将机动车事故责任排除在危险责任之外。年月日施行的道路交通安定。第，中华人民共和国民法通则以下简称民法通则。民法通则的条第款没有过错，但法律规定应承担民事责任的，应承担民事责任。这是无过失责任的立法体现，而危险责任是无过失责任的种类型，因此该条也是危险责任的法律渊源。另外，民法通则第条以列举的方式对危险责任作了原则性的规定，具体内容是从事高空高压易燃易爆剧毒放射性高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，驶人的无过失责任，肯定了机动车事故责任属于危险责任的范畴......”。

2、“.....国内危险责任制度的立法优化自世纪以来，高度危险作业随着社会化大生产的迅速发展及科学技术的不断进步而兴起。在我们享受高效与快捷的现代科技文明的同时，就必须在定程度上容忍高度危险活动给人类带来的人身和财产的巨大损害。时至今日，科学技术高度发达，我们所处的社会国内危险责任制度的立法优化精选范文第条第条规定了免责事由，即损害是由于武装冲突骚乱或者完全由于受害人及其受雇人代理人的过错造成的，应当承担责任的人不承担责任。第条还规定了应当承担责任的人证明损害是部分由于受害人或者其受雇人代理人的过错造成的，相应减轻其赔偿责任。但是，损害是由于受害人的受雇人代理人的过错造成时，受害人证明其受雇人代理人的行为超出其所授权的范围的，不免除或者不减轻应当承担责任币元，自带行李的损失的赔偿责任限额为人民币元......”。

3、“.....对每名旅客的最高赔偿金额为人民币元。这便陷入了我们常说的同名命不同价的理论困境。国内危险责任制度的立法优化精选范文。如果根据民法通则第条的规定将机动车作为高速运输工具的种，机动车事故责任是当然属于危险责任体系。年月日之前处理机动车事造成地面包括水面，下同上的人身伤亡或者财产损害的，受害人有权获得赔偿但是，所受损害并非造成损害的事故的直接后果，或者所受损害仅是民用航空器依照国家有关的空中交通规定在空中通过造成的，受害人无权要求赔偿。第条规定未经对民用航空器有控制权的人同意而使用民用航空器对地面第人造成损害的，有控制权的人除证明本人已经适当注意防止此种使用外，应当与该非法使用人承担连带责任。释。例如，民法通则只规定了受害人的故意为免责事由，但铁路法第条中规定不可抗力或者受害人自身原因造成的损害，铁路运输企业可以免责......”。

4、“.....有待于立法的进步明确。另外，在许多特别法中危险责任的规定要靠配套规章才能进步适用，而规章的立法层次低，而且很难绝对避免部门利益保护问题。类似这种基本法与特别法的规范冲突，使法官在具体法律责任。但是，损害是由于受害人的受雇人代理人的过错造成时，受害人证明其受雇人代理人的行为超出其所授权的范围的，不免除或者不减轻应当承担责任的人的赔偿责任。第条规定了民用航空器的经营人应当投保地面第人责任险或者取得相应的责任担保。第，道路交通安全法第条第款第项规定了机动车肇事责任，具体内容为机动车与非机动车行人之间发生交通事故的，由机动车方承担责任但是，有证据证明用上颇感困惑，既给司法审判带来了很大的困扰，也不利于保护受害人的合法权益特别法对危险责任赔偿限额的立法规定不致。目前我国因高度危险活动造成的损害赔偿仍采用限额赔偿原则，并且最高赔偿数额限于法律规定，但立法对此规定很不统......”。

5、“.....例如，铁路旅客运输损害赔偿规定第条规定铁路运输企业依照本规定应当承担赔偿责任的，对每名旅客人身伤亡的赔偿责任最高限额为人第，民用航空法第条第款规定了民用航空器对地面第人的损害赔偿责任。具体内容为因飞行中的民用航空器或者从飞行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面包括水面，下同上的人身伤亡或者财产损害的，受害人有权获得赔偿但是，所受损害并非造成损害的事故的直接后果，或者所受损害仅是民用航空器依照国家有关的空中交通规定在空中通过造成的，受害人无权要求赔偿。第条规定未经对民用航空器运用缺少了种信任基础，处于种无把握的状态。在具体案件的判决中，法官对是否适用民法通则第条及如何适用享有过多的自由裁量权，难以保证司法公正，损害了法律的威严。第，电力法第条第款规定了电力运行事故责任，具体内容为电力运行事故给用户或者第人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任......”。

6、“.....电力企业不承担赔偿责任不可抗力驾驶人行人故意造成的，机动车方不承担责任。第，电力法第条第款规定了电力运行事故责任，具体内容为电力运行事故给用户或者第人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。第条第款规定了免责事由电力运行事故由下列原因之造成的，电力企业不承担赔偿责任不可抗力用户自身的过错。第，铁路法第条第款规定了铁路运营事故责任。具体内容为因铁路行车事故及其他铁路运营事故造身伤亡的，损害赔偿直沿用的年国务院发布的道路交通事故处理办法，规定机动车事故责任适用过错责任原则，也就是否认机动车事故责任属于危险责任的种类型。年出台的民法典草案继承了这思想，将机动车事故责任从高度危险作业责任章分出，适用过错或过错推定责任，说明民法典草案将机动车事故责任排除在危险责任之外......”。

7、“.....确认机动车驾用上颇感困惑，既给司法审判带来了很大的困扰，也不利于保护受害人的合法权益特别法对危险责任赔偿限额的立法规定不致。目前我国因高度危险活动造成的损害赔偿仍采用限额赔偿原则，并且最高赔偿数额限于法律规定，但立法对此规定很不统，不利于对受害人的保护。例如，铁路旅客运输损害赔偿规定第条规定铁路运输企业依照本规定应当承担赔偿责任的，对每名旅客人身伤亡的赔偿责任最高限额为人第条第条规定了免责事由，即损害是由于武装冲突骚乱或者完全由于受害人及其受雇人代理人的过错造成的，应当承担责任的人不承担责任。第条还规定了应当承担责任的人证明损害是部分由于受害人或者其受雇人代理人的过错造成的，相应减轻其赔偿责任。但是，损害是由于受害人的受雇人代理人的过错造成时，受害人证明其受雇人代理人的行为超出其所授权的范围的，不免除或者不减轻应当承担责任偿责任最高限额为人民币元......”。

8、“.....而国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定第条规定承运人按照本规定应当承担赔偿责任的，对每名旅客的最高赔偿金额为人民币元。这便陷入了我们常说的同名命不同价的理论困境。第，民用航空法第条第款规定了民用航空器对地面第人的损害赔偿责任。具体内容为因飞行中的民用航空器或者从飞行中的民用航空器上落下的人或者物国内危险责任制度的立法优化精选范文户自身的过错。第，铁路法第条第款规定了铁路运营事故责任。具体内容为因铁路行车事故及其他铁路运营事故造身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。第条第款是铁路运输企业的免责条款，违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤第条第条规定了免责事由......”。

9、“.....应当承担责任的人不承担责任。第条还规定了应当承担责任的人证明损害是部分由于受害人或者其受雇人代理人的过错造成的，相应减轻其赔偿责任。但是，损害是由于受害人的受雇人代理人的过错造成时，受害人证明其受雇人代理人的行为超出其所授权的范围的，不免除或者不减轻应当承担责任难。民法通则第条对高度危险作业进行了种列举式的规定，但它又是种不完全性的列举，只列举最常见的种。这种作业不但不能完全概括所有的高度危险作业，而且这种概念和相互的界限也是不清楚的，因此，对已经列举出来的高度危险责任的范围，学术界和实务界的看法是不统的。例如，高空作业，多高算是高空高速运输工具，机动车是否属于高速运输工具，都没有致的看法。这样就使得危险责任在实践中主体会做出不同的解释。例如，民法通则只规定了受害人的故意为免责事由，但铁路法第条中规定不可抗力或者受害人自身原因造成的损害......”。