1、“.....以契合人工智能时代社会转型的法学教育需求，培养出具有较高法律素养的人工智能时代法治人才。人工智能时代法律素养的培养与法学教育的改革法律人的法律素养是其法律职业在人工智能时代不被替代的原因，法学教育在人工智能时代面对的人工智能的职业挑战，‚突围‛的方式应该表现在注重于对法学生的法律素养的培养，毕竟‚法律教育的目的是受教育者养成法律头脑‛，这个‚法律头脑‛就是要具有‚社会的常识剖辨的能力远大的思想历史的眼光‛，而这里的‚法律头脑‛和法律素养有异曲同工之意方式的基础加强与人工智能技术的教学融合，改变单的教学目的，克服人工智能时代法律人知识的恐慌。第，将人工智能科技应用于法学研究中。注重法学教育的应用教育，在教育中加强人工智能教育应用，不仅仅是应用与课堂教学，更应该应用于日常的研究以后的司法审判的决断过程中......”。

2、“.....通过对全部的法律数据进行统计与分析，得出比利用抽样统计方法更精确的结论，譬如现阶段应用广泛的法学大数据研究。教育学生在司法过程中应用人工智能科技来辅助进行思考，例如人工智能在审判实践领域的运用体现在阅卷智能化归纳整理智能化文书生成智能化审判结果科学化，利用人工智能科技提高司法审判工作人员的效率，让其更加注重于法学研究与自我法律素养的提升加强在人工智能时代法学教育中法律人的法律素养的培养是法学教育改革的方向，在法律素养的培养中应该注重对于学生学习适用人工智能等时代科技的能力的培养。法学院虽然不是学生的实践的地方，但是是学生掌握实践必备的法律知服务，将法学教育与教育科技的结合贯穿教育培养的始终，在这个过程中不仅增强了学生对于法学知识的学习能力，提高了学生的学习效率，而且强化学生对于科技的认知和提高科技应用水平，在学习中熟悉人工智能等科技技术......”。

3、“.....加强法学教育与人工智能科技的融合，教会学生在对于法学‚技‛与‚术‛的学习之上追求法律之道，积极的拥抱人工智能等时代科技带来的学习便利，形成学生终生学习的良好法律素养，在人工智能时代可以打破时间与空间的限制，在虚拟科技与现实传统的融合中增强学习与研究的深度与广度。在坚持法学教育优秀传统中需求时代的教育革新，增设‚人工智能法律‛的课程设置。‚人工智能法律‛这课程设置已经在国内外很多高校开展开来，诸如国外的哈佛大学斯坦福大学乔治城大学爱丁堡大学等都已经开设了法律与科技结合的课程，国内的清华大学北京大学西南政法大学中国人民大学及天津大学等高校均在人工智能与法律结合的课程设置或者研究领域已经开始发力。在法学教育的实践过程中注重‚培养学生良好的法律职业伦革的方向应该坚持对于学生法律素养的培养，法律素养是法律人在人工智能时代可以安身立命的价值之所在......”。

4、“.....养成法律意识，形成法律信仰，成为个真正具有较高法律素养的法律人，在人工智能时代不断转型和发展的时期形成良好的法律之‚道‛，而不是仅停留在法律之‚技‛或者法律之‚术‛的层面。法学教育培养学生养成法律素养是人工智能时代的‚生存之道‛。‚道生法，法者，引得失以绳，而明曲直者也。故执道者生法而弗敢犯也，法立而弗敢废也‛，在黄帝经中将法律定义成非得失曲直之标准，认为法律发生的本源根据是‚道‛，即‚道生法‛，这里的‚道‛可以理解成自然规律。霍姆斯的法律之道中对道的理解为‚万物演生的轨迹达臻同情而理智的理解的途径，和生活本身之规程也‛，对法律之道也可以理解成‚生存之道‛，这里的法律是社会发展选择的结果。法律的‚道‛应该是顺应时代的需求而变化的，在人工智能时代法律人的生存之道。但是并不是对于法律的‚技‛与‚术‛进行排斥和摒弃......”。

5、“.....个具有较高法律素养的法律人必然也是个高素质的公民。人工智能时代的法学教育的变革的方向应该坚持对于学生法律素养的培养，法律素养是法律人在人工智能时代可以安身立命的价值之所在，法学教育应该教会学生运用法律知识，养成法律意识，形成法律信仰，成为个真正具有较高法律素养的法律人，在人工智能时代不断转型和发展的时期形成良好的法律之‚道‛，而不是仅停留在法律之‚技‛或者法律之‚术‛的层面。法学教育培养学生养成法律素养是人工智能时代的‚生存之道‛。‚道生法，法者，引得失以绳，而明曲直者也。故执道者生法而弗敢犯也，法立而弗敢废也‛，在黄帝经中将法律定义成非得失曲直之标准，认为法律发生的本源根据是‚道‛，即‚道生法‛，这里的‚道‛可以理解成自然规律。霍姆斯的法律之道中对道的理解为‚万物演生的轨迹达臻同情而理智的理解的途径，和生活本身之规程也‛......”。

6、“.....这里的法律是社会发展选择的结果。法律的‚道‛应该是顺应时代的需求而变化的，在人工智能时代法律人的‚意识‛的情况下是不可能产生较高的法律素养，不可能进行法律职业活动中具有创新性和社会性的行为，自然难以实现法学所承载的使命，不可能完全取代人类的法律职业工作。人工智能时代法律素养的培养与法学教育的改革法律人的法律素养是其法律职业在人工智能时代不被替代的原因，法学教育在人工智能时代面对的人工智能的职业挑战，‚突围‛的方式应该表现在注重于对法学生的法律素养的培养，毕竟‚法律教育的目的是受教育者养成法律头脑‛，这个‚法律头脑‛就是要具有‚社会的常识剖辨的能力远大的思想历史的眼光‛，而这里的‚法律头脑‛和法律素养有异曲同工之意。人工智能在缺乏‚独立意识‛下，其所能替代的只是法律职业中初级的机械的的法律工作......”。

7、“.....还要去积极的拥抱人工智能科技的发展，法学教育应该在这方面的教育过程中不断的引导建立正确的法律价值观并进行价值纠偏。同时要明白普通人的法律素养和法律人的法律素养的区别，法律人的法律素养应该比普通人的法律素养社会生活现实存在联系比较紧密的科学，应该积极拥抱人工智能，加强在法学教育领域对于人工智能特点的认知，以便于在人工智能时代对于更好的规范人类社会发展的秩序运行，提供人工智能时代社会发展的秩序选择的最优方案。智能对法学教育的冲击。人工智能具有探索与模拟人的感觉及思维过程，在此基础上可以进行学习推理判断，进而解决问题的拟人智慧的特点。人工智能诞生的初衷是为了服务人类，提高人类的工作效率，以便人类获得更高质量的物质生活水平。人工智能的拟人智慧运用到法学领域里，可以运用海量的司法数据来帮助人类完成法律工作。在这个过程中会带来市场对于法律职业需求的改变......”。

8、“.....对于法律的初级工作可以由人工智能来完成而不是选择人力成本更高的人，这样必然导致大量的初级法律工作者的失业，如人工智能可以进行法律知识检索与咨询，帮助法律从业者进行案件预测并辅助量刑，同时参与合同的起草与审查的法律工作等。人工智能时代法学教育变革探析。通过良好的法学教育使学生成为个具有较高法律素其法律素养的高低不同有又不同。如下图所示大众法律人才里面包括具有般法律素养的人，也包括些具有法律人法律素养的人。这些大众法律人才主要从事的法律工作为法律辅助性工作。如法院的书记员执行员等或从事技术经济社会和管理工作等。这部分人员的构成最为庞大，很多人并没有接受过完整的法学教育的培养，严格的来讲不是法律人才，只是职业等需要熟悉和掌握法律。对于专门从事辅助性或者缺乏创新性的法律人来说在人工智能时代被取代的几率最大，因为其法律素养的相对最为薄弱......”。

9、“.....正规法学教育所培养的法律人才绝大部分集中在这个区段，主要指生活中常见般的律师法学学者公司法务政府法律工作者等。这部分人群中原来的部分工作会可以人工智能所替代，其可以很好的理由人工智能提高工作效率，同时加强自身的法律素养的培养，争取达到更高层次的职业水平。精英法律人才区间的人数就相对较少，其具有较高的法律人的法律素养，拥有广博深厚的法律知识素养审慎思辨的法律意识素养远大和坚定的法律信仰。这部分人是社会创新性和社会性的行为，自然难以实现法学所承载的使命，不可能完全取代人类的法律职业工作。但是要明晰的是人工智能在可以从事基础性工作，如掌握广泛的法律知识，法律人就不需要进行基础法律知识的掌握，这种思维是有误区的，要知道在法律素养培养种，法律知识掌握是法律素养培养的基础，法律人只有在掌握广博深厚的法律知识基础上才可以进行法律意识和法律信仰的培养......”。