1、“.....宏观层面科教兴国，建设创新型国家的需要所有教育与职业的起点是基础教育，其质量的高低关乎每个人的的数量来进行，这种评价方式无法检验教师的参与状况，也难以评估教师专业发展成效，将真正参与教学实践改革的教师推向边缘化，使其参与积极性降低。其次，缺乏相关资金支撑，科学研究课题开展难度较大。因高校与中小学校在教师发展学校所处的地位不同，高校对其投入的资金不足，让中小学承担教师发展学校建设所需要的大部分经费，这使学校的发展进程受到了很大的阻碍。此外，缺乏相关教育部门的资金投入和资源支持，使教师发展学校难以有效运行。合作各方之间存在利益诉求方面的博弈教师发展学校是由具有不同利益诉求的大学和中小学两师发展学校合作各方大学中小学大学教师中小学教师都有各自具体的利益目标，但教师发展学校作为个整合大中小学各自优势资源和能力的学习共同体，最终的目标是促进中小学生学业成绩的提升......”。

2、“.....确保中小学生健康全面发展。这就需要合作各方的具体利益主体通过建立广泛的支持承诺，承担各自的责任和义务，对教师发展学校进行投入，并相互帮助协同发展，从而实现共同目标。内部运行机制乏力，外部保障条件不足教师发展学校不是为了满足中小学教师的时之需，不是中小学与高等院校的简单结合，而是动态的面向未来发展的行益博弈等行为。教师发展学校现实困境及突破路径学校管理论文。如果仅靠大学与中小学间的合作来建设教师发展学校，很难使其走向正规的道路。因此，要充分发挥科研机构教育行政部门等相关组织的中介作用，通过制定鼓励性政策拨发资金费用提供教育资源等方式来推动教师发展学校各项教育活动的开展，保障教育科研项目的运行。另外，应完善发展机制，让学校建设从内部得到应有的保障，从而顺利开展学校建设工作。合作各方以目标和责任为指向，不以利益诉求为归宿博弈论认为......”。

3、“.....是回归教师教育本真的需要。宏观层面科教兴国，建设创新型国家的需要所有教育与职业的起点是基础教育，其质量的高低关乎每个人的发展与生活状态，也关乎国家的发展与命运，即百年大计，教育为本，标志着个国家的文明与进步。教师是传承文化开启民智的关键，能够推动教育事业的发展，因此，高水平的教师队伍是高质量教育的保障，所谓教育大计，教师为本。教师发展学校现实困境及突破路径学校管理论文。摘要教师发展学校是大学和中小学为了促进教师专业发展而合作组建的学习共同体。从宏观中观微观与学理个层面来看，我国建立科学有。合作各方之间存在利益诉求方面的博弈教师发展学校是由具有不同利益诉求的大学和中小学两个群体组成的，维护师范生的利益是大学的利益目标，而提高升学率是中小学的利益目标。对大学来说......”。

4、“.....在实践中提升教师教学科研能力，促进其专业发展，提高人才培养质量。对中小学而言，与大学合作的主要目的是提升教育教学质量，从而提高学生的学业成绩，以此来维护自己的社会地位和声誉。由此可见，教师发展学校各参与主体属于不同的利益群体，他们之间之所以开展合作都是为了满足各自的使教师发展学校的教育功能得不到有效发挥。教师发展学校的突破路径针对教师发展学校遭遇的现实困境，可以从以下几个方面进行突破。建立教师发展学校的必要性虽然参与教师发展学校的合作各方都有各自的利益诉求，且各自最终的利益目标有所不同，但总体来说，建设教师发展学校是非常有必要的。具体来说，宏观层面上，是科教兴国，建设创新型国家的需要，关乎国家的发展中观层面，是高校政府中小学方共赢的需要，在方的互相协同下，整合多方教师教育资源，使其合理配臵微观层面，是教师专业化发展的需要......”。

5、“.....不是中小学与高等院校的简单结合，而是动态的面向未来发展的行动建设，只有在健全的内部机制与完善的外部条件配合之下，才能有效良好的运行。从当前来看，有很多教师发展学校凭借私人关系或熟人社会而建立，更多是种不自觉的人际交往，其内部运行机制不完善。具体表现在两个方面首先，激励评价机制不完善，影响各参与主体的参与度。通常来说，在不同利益群体的驱动下教师发展学校才得以运行，即大学与中小学有着不同的利益追求，它们之间有较少的交集，这使它们难以在共同的指向性下开展各种教育活动，其规缺少其他灵活多变的形式。这种培训方式在定程度上可以拉近中小学教师与大学教师间的距离，为他们讨论教育问题，进行交流互动提供平台，但如果在教育实践中运用不当，就会出现许多问题，如单向的理论灌输被动接受知识失败的合作等。事实上......”。

6、“.....他们很少甚至从来没有进过中小学课堂，对线教师如何在教学实践中运用所学理论更是不清楚。所以，邀请这样的专家或大学教授培训线教师，不但不能促进中小学教师专业发展，提升其教学能力，反而会加重他们性不强。另外，教师发展学校同许多高校类似，评判参与者研究成果的方式通常以发表论文和完成课题的数量来进行，这种评价方式无法检验教师的参与状况，也难以评估教师专业发展成效，将真正参与教学实践改革的教师推向边缘化，使其参与积极性降低。其次，缺乏相关资金支撑，科学研究课题开展难度较大。因高校与中小学校在教师发展学校所处的地位不同，高校对其投入的资金不足，让中小学承担教师发展学校建设所需要的大部分经费，这使学校的发展进程受到了很大的阻碍。此外，缺乏相关教育部门的资金投入和资源支持，使教师发展学校难以有效运建立教师发展学校的必要性虽然参与教师发展学校的合作各方都有各自的利益诉求......”。

7、“.....但总体来说，建设教师发展学校是非常有必要的。具体来说，宏观层面上，是科教兴国，建设创新型国家的需要，关乎国家的发展中观层面，是高校政府中小学方共赢的需要，在方的互相协同下，整合多方教师教育资源，使其合理配臵微观层面，是教师专业化发展的需要，共同促进教师专业成长学理层面，是回归教师教育本真的需要。宏观层面科教兴国，建设创新型国家的需要所有教育与职业的起点是基础教育，其质量的高低关乎每个人的多困境，即参与各方的合作目的趋向功利化，内部运行机制不健全，外部保障条件缺乏，合作各方之间存在利益诉求方面的博弈，教师教育活动形式单，双向交流不畅等困境。这需要从参与各方通过对话达成合作目的，完善内外保障体系，提高合作实效，合作各方以目标和责任为指向，不以利益诉求为归宿，开展多种形式的教学活动等方面来突破......”。

8、“.....在原学校建制内由大学与中小学校合作建立的学习与发展共同体。它是种功能结构性建设，其建设方式是与中小学结成伙伴关系和校合作建立的学习与发展共同体。它是种功能结构性建设，其建设方式是与中小学结成伙伴关系和面向教育自然生态环境。该建设不是个别行为，而是种制度性安排。我国教师发展学校是在借鉴美国教师专业发展学校的基础上成长起来的，它是由高校与中小学联合组建的共同体。但从已有研究来看，当前对教师发展学校的探讨好像远离了构建高校与中小学教师教育共同体的这基本原则，脱离了教师发展学校的实质内涵与生命点，更多在探索教师教育的制度化和体化。因此，本文试图从构建高校与中小学教师教育共同体这归宿出发，来探讨建立教师发展学校的必要益诉求，如高校与中小学校合作是为了各自的利益，而大学教师与中小学教师也同样如此，他们彼此之间都有着各自的利益诉求。大学教师通过与中小学教师的合作......”。

9、“.....以促进自己的专业发展和成长，也能巩固和提高自己在大学中的学术地位而中小学教师与高校教师进行合作，不仅可以丰富知识结构积累教学经验，促进专业发展，还可以开拓教育视野扩大知识范围，提升自身能力。由此可见，教师发展学校各参与主体都有自己的利益诉求，无论大学与中小学校，还是大学教师与中小学教师，他们各自在合作过程中存在策略选择和性不强。另外，教师发展学校同许多高校类似，评判参与者研究成果的方式通常以发表论文和完成课题的数量来进行，这种评价方式无法检验教师的参与状况，也难以评估教师专业发展成效，将真正参与教学实践改革的教师推向边缘化，使其参与积极性降低。其次，缺乏相关资金支撑，科学研究课题开展难度较大。因高校与中小学校在教师发展学校所处的地位不同，高校对其投入的资金不足，让中小学承担教师发展学校建设所需要的大部分经费......”。