人民法院作为审判机关，掌握着对诉至法院的各类纠纷进行审理并作出裁判的权力，只有做到实体和程序两方面的公正，裁判结果才能符合人民群众对司法公正的需求。人民法院在写道双方对抵押房屋的面积价值门牌号等进行了详细约定，本案应由区法院受理，毫无逻辑性可言。其，提出管辖异议但不提交相应的证据，甚至连受移送法院也不明确，上述案例中，提出管辖异议的被告全都没有提交证据。案例中，曹要求将案件移送有管辖权的法院，但并没有明确的受移送法院。民事诉讼管择优势，更具主动性，处于有利地位，管辖异议正是被告对抗原告这选择优势的有利武器。该制度赋予被告对抗原告滥用起诉权的权利，旦所诉争议不属于受诉法院的管辖范围，原告的起诉权就将在定范围内归于消灭，并承担被驳回起诉的不利法律后果。因此，管辖异议制度有助于防止原告滥用起诉权平衡双方的诉民事诉讼管辖权异议制度研究辖权异议这合法的司法程序来合理的拖延诉讼。在笔者所在法院的商事审判庭，就遇到过不少滥用管辖权异议的典型案例。滥用管辖权异议的典型案例案例，小贷公司诉张等人民间借贷纠纷案。滥用之风在律师或者法律服务者中，不乏有些人凭借自己的专业知识，违反法律职业道德，通过提出管辖异议的方式帮人对管辖权提出异议的权利，以便受诉法院及时矫正不当管辖，合法行使审判权。管辖权异议制度是平衡诉讼权利的需要平等成就了民事诉讼，在民事诉讼中，双方当事人享有申请回避上诉等平等的诉讼权利，也有诸如起诉与反诉举证与质证等相对等的诉讼权利。基于民事诉讼双方当事人利益的对立性，通常情况下功能异化法律对管辖权异议制度的规定具有相当的模糊性，赋予了当事人很大的自由和权利，同时又缺乏与其他制度的补充与协调。在司法实践中，管辖权异议制度的价值功能被异化甚至扭曲，原本不应有的功能被些恶意当事人发掘并大肆利用。为了实现更大的利益，形成对自己有利的诉讼状态，些当事人屡屡滥用见或主张。管辖权异议作为项普遍性的民事诉讼权利始于年颁布的民事诉讼法，该制度的设立蕴含着深刻的价值理念。管辖权异议制度是实现程序正义的必然要求人民法院作为审判机关，掌握着对诉至法院的各类纠纷进行审理并作出裁判的权力，只有做到实体和程序两方面的公正，裁判结果才能符合人民群众对司法扭曲，原本不应有的功能被些恶意当事人发掘并大肆利用。为了实现更大的利益，形成对自己有利的诉讼状态，些当事人屡屡滥用管辖权异议这合法的司法程序来合理的拖延诉讼。在笔者所在法院的商事审判庭，就遇到过不少滥用管辖权异议的典型案例。滥用管辖权异议的典型案例案例，小贷公司诉张等人民间公正的需求。人民法院在行使裁判权之前，首先要解决的就是本院对案件是否有权管辖的问题，只有正确处理好管辖问题，诉讼程序才能继续进行。在立案时，虽然法院根据原告提交的证据材料对案件的管辖权进行了初步判断，但是由于没有被告方的参与，法院对管辖权的判断难免会存在偏差，因此法律赋予了当事滥用之风在律师或者法律服务者中，不乏有些人凭借自己的专业知识，违反法律职业道德，通过提出管辖异议的方式帮助当事人达到拖延诉讼的目的。前述案例均是由被告代理律师向法院提交管辖权异议申请书的。其中，在法官与雷案被告代理人的谈话中，问其为何要提管辖权异议，该律师竟然直言为了拖延时间规定了协议管辖制度，双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地合同履行地合同签订地原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在合同类纠纷案件中，双方当事人协议选择管辖法院的情况越来越普遍，但是纠纷发生之后，些被告往往背离诚信原则信原则现行民事诉讼法充分尊重当事人的自由意志，规定了协议管辖制度，双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地合同履行地合同签订地原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在合同类纠纷案件中，双方当事人协议选择管辖法院的情况越来越，只要方所主张的，另方就必然反对，在管辖问题上，只要原告诉至法院，被告的对等反应往往是提出管辖权异议。受司法地方保护主义观念的影响，原告在起诉时，通常会选择其自认为对其有利的法院而规避对其不利的法院，因此，管辖问题就成为民事诉讼双方当事人展开的第场争夺战。原告对管辖法院存在定的公正的需求。人民法院在行使裁判权之前，首先要解决的就是本院对案件是否有权管辖的问题，只有正确处理好管辖问题，诉讼程序才能继续进行。在立案时，虽然法院根据原告提交的证据材料对案件的管辖权进行了初步判断，但是由于没有被告方的参与，法院对管辖权的判断难免会存在偏差，因此法律赋予了当事辖权异议这合法的司法程序来合理的拖延诉讼。在笔者所在法院的商事审判庭，就遇到过不少滥用管辖权异议的典型案例。滥用管辖权异议的典型案例案例，小贷公司诉张等人民间借贷纠纷案。滥用之风在律师或者法律服务者中，不乏有些人凭借自己的专业知识，违反法律职业道德，通过提出管辖异议的方式帮于有利地位，管辖异议正是被告对抗原告这选择优势的有利武器。该制度赋予被告对抗原告滥用起诉权的权利，旦所诉争议不属于受诉法院的管辖范围，原告的起诉权就将在定范围内归于消灭，并承担被驳回起诉的不利法律后果。因此，管辖异议制度有助于防止原告滥用起诉权平衡双方的诉讼权利。管辖权异议制度民事诉讼管辖权异议制度研究无视协议约定，仍对管辖权提出异议。案例中，双方当事人在合同中均对管辖法院进行了明确的约定，但被告方仍以原告就被告原则提出异议，并以同理由进行上诉。案例中公司甚至在管辖权异议申请书中直言依民诉法的规定，本案当事人在无约定管辖的情况下，应由天津法院管辖。民事诉讼管辖权异议制度研辖权异议这合法的司法程序来合理的拖延诉讼。在笔者所在法院的商事审判庭，就遇到过不少滥用管辖权异议的典型案例。滥用管辖权异议的典型案例案例，小贷公司诉张等人民间借贷纠纷案。滥用之风在律师或者法律服务者中，不乏有些人凭借自己的专业知识，违反法律职业道德，通过提出管辖异议的方式帮应由天津法院管辖。原告诉至法院，必然希望尽快结案，修复受损的合法权益，而被告则希望尽可能最大限度的迟延债务履行时间，甚至转移财产逃避债务。越来越多的当事人背离诚信，通过滥用管辖异议这几乎没有成本的诉讼技巧来实现其不正当利益。背离诚信原则现行民事诉讼法充分尊重当事人的自由意志，利，以便受诉法院及时矫正不当管辖，合法行使审判权。管辖权异议制度是平衡诉讼权利的需要平等成就了民事诉讼，在民事诉讼中，双方当事人享有申请回避上诉等平等的诉讼权利，也有诸如起诉与反诉举证与质证等相对等的诉讼权利。基于民事诉讼双方当事人利益的对立性，通常情况下，只要方所主张的，另方普遍，但是纠纷发生之后，些被告往往背离诚信原则无视协议约定，仍对管辖权提出异议。案例中，双方当事人在合同中均对管辖法院进行了明确的约定，但被告方仍以原告就被告原则提出异议，并以同理由进行上诉。案例中公司甚至在管辖权异议申请书中直言依民诉法的规定，本案当事人在无约定管辖的情况下公正的需求。人民法院在行使裁判权之前，首先要解决的就是本院对案件是否有权管辖的问题，只有正确处理好管辖问题，诉讼程序才能继续进行。在立案时，虽然法院根据原告提交的证据材料对案件的管辖权进行了初步判断，但是由于没有被告方的参与，法院对管辖权的判断难免会存在偏差，因此法律赋予了当事助当事人达到拖延诉讼的目的。前述案例均是由被告代理律师向法院提交管辖权异议申请书的。其中，在法官与雷案被告代理人的谈话中，问其为何要提管辖权异议，该律师竟然直言为了拖延时间，法官对此显得无奈又无助，却又不得对其管辖异议申请进行审查并作出裁定。民事诉讼管辖权异议制度研究。背离诚功能异化法律对管辖权异议制度的规定具有相当的模糊性，赋予了当事人很大的自由和权利，同时又缺乏与其他制度的补充与协调。在司法实践中，管辖权异议制度的价值功能被异化甚至扭曲，原本不应有的功能被些恶意当事人发掘并大肆利用。为了实现更大的利益，形成对自己有利的诉讼状态，些当事人屡屡滥用间，法官对此显得无奈又无助，却又不得对其管辖异议申请进行审查并作出裁定。民事诉讼管辖权异议制度研究。管辖权异议制度功能异化法律对管辖权异议制度的规定具有相当的模糊性，赋予了当事人很大的自由和权利，同时又缺乏与其他制度的补充与协调。在司法实践中，管辖权异议制度的价值功能被异化甚至必然反对，在管辖问题上，只要原告诉至法院，被告的对等反应往往是提出管辖权异议。受司法地方保护主义观念的影响，原告在起诉时，通常会选择其自认为对其有利的法院而规避对其不利的法院，因此，管辖问题就成为民事诉讼双方当事人展开的第场争夺战。原告对管辖法院存在定的选择优势，更具主动性，处民事诉讼管辖权异议制度研究辖权异议这合法的司法程序来合理的拖延诉讼。在笔者所在法院的商事审判庭，就遇到过不少滥用管辖权异议的典型案例。滥用管辖权异议的典型案例案例，小贷公司诉张等人民间借贷纠纷案。滥用之风在律师或者法律服务者中，不乏有些人凭借自己的专业知识，违反法律职业道德，通过提出管辖异议的方式帮行使裁判权之前，首先要解决的就是本院对案件是否有权管辖的问题，只有正确处理好管辖问题，诉讼程序才能继续进行。在立案时，虽然法院根据原告提交的证据材料对案件的管辖权进行了初步判断，但是由于没有被告方的参与，法院对管辖权的判断难免会存在偏差，因此法律赋予了当事人对管辖权提出异议的权功能异化法律对管辖权异议制度的规定具有相当的模糊性，赋予了当事人很大的自由和权利，同时又缺