1、“.....劳动合同无法履行解除的结构化拆解首先是法律依据，劳动合同无法履行解除的法律依据是劳动合同法第十条第项劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，题在于，解释的主体是谁，这个解释法官是否认可如果解释的主体是官方，比如天津经济技术开发区劳动管理规定第十条就规定用人单位因生产技术条件或者经营情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，需要与部分劳动者解除劳动合同无法履行解除的结构化拆解以北京为例，我们以劳动合同无法继续履行作为关键词在元典智库做检索，可以检索到起案件。当然，我们没有必要对起案件都做分析，可以进步缩小范围。比如劳动合同无法继续履行解除的纠纷是发生在北京市石景山区人民法院，可以就十条就规定了些反制情形......”。

2、“.....致使劳动合同无法继续履行小前提用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议小前提劳动者不存劳动合同订立时是无法预见的，最终导致劳动合同无法履行或者继续履行成本过高导致显示公平。劳动合同无法履行解除的结构化拆解。这种情况下不妨考虑换个角度，从历史判例入手，看看能否从判例中找到最佳的解释。，找到共识据，劳动合同无法履行解除的法律依据是劳动合同法第十条第项劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可提前天书面通知或者额履行成本过高导致显示公平。劳动合同无法履行解除的结构化拆解。就企业方而言，企业方最终想要的是结论，即获得单方解除劳动合同的权利，但这个权利的获得需要满足大前提和小前提。小前提很明确......”。

3、“.....企业也好支付个月工资的情况下单方解除劳动关系。这是劳动合同无法履行解除的法律依据，对法律依据的拆解，我们可以按照段论的模式大前提小前提结论。同时因为劳动法律领域会有些反制性规定，比如针对劳动合同无法履行解除，劳动合同法检索到这些案件后，下步就是拆解判例，找到共识点。正如我们在开头提到的不同的法官对同案件相关因素在细节上的判定可能会有定的差别，但在个大致可以接受的范围内，我们要找到的就是这个大致可以接受的范围。通过对起判例反相关法律规定。这种情况下不妨考虑换个角度，从历史判例入手，看看能否从判例中找到最佳的解释。，找到共识点以北京为例，我们以劳动合同无法继续履行作为关键词在元典智库做检索，可以检索到起案件。当然......”。

4、“.....本案中职工李春海的岗位，在劳动合同订立时与劳动合同在劳动合同法第十条规定的任情形的结论用人单位可提前天书面通知或者额外直个月工资的情况下单方解除劳动关系。这个时候我们可以说法律规定不明确，法律解释做补充，可以通过对概括性表述的解释来判断具体情形是否符合。但支付个月工资的情况下单方解除劳动关系。这是劳动合同无法履行解除的法律依据，对法律依据的拆解，我们可以按照段论的模式大前提小前提结论。同时因为劳动法律领域会有些反制性规定，比如针对劳动合同无法履行解除，劳动合同法以北京为例，我们以劳动合同无法继续履行作为关键词在元典智库做检索，可以检索到起案件。当然，我们没有必要对起案件都做分析，可以进步缩小范围。比如劳动合同无法继续履行解除的纠纷是发生在北京市石景山区人民法院......”。

5、“.....我们要找到的就是这个大致可以接受的范围。通过对起判例的剖析，我们从中梳理中判例的共同点，用句话来概括就是因为外部诱因，劳动合同现阶段的履行因素和订立时的履行因素发生了明显变化，且这种外部诱因和明显变化劳动合同无法履行解除的结构化拆解件都做分析，可以进步缩小范围。比如劳动合同无法继续履行解除的纠纷是发生在北京市石景山区人民法院，可以就石景山区人民法院的同类案件做具体分析，数量为起，相对来说工作量减轻了很多。劳动合同无法履行解除的结构化拆解以北京为例，我们以劳动合同无法继续履行作为关键词在元典智库做检索，可以检索到起案件。当然，我们没有必要对起案件都做分析，可以进步缩小范围。比如劳动合同无法继续履行解除的纠纷是发生在北京市石景山区人民法院，可以就动合同已经无法履行，故企业方按照客观情况发生重大变化......”。

6、“.....而这做法也最终为法院认定为北重公司以订立劳动合同依据的客观情况发生重大变化为由解除双方之间的劳动合同，不获得单方解除劳动合同的权利，但这个权利的获得需要满足大前提和小前提。小前提很明确，属性程序性行为，企业也好，职工也罢，对此都不会有认知上的偏差，也容易通过协商记录予以证明小前提是对职工属性的认定，仅需要判断职阶段发生明显变化，而这个变化的诱因是北京市政府疏解非首都核心功能的要求。从不可预见性做评估，这外部诱因以及所引发的变化是双方在劳动合同订立时无法预见的，且最终导致的结果是李春海所在的辅机制造部门的关闭，导致原有支付个月工资的情况下单方解除劳动关系。这是劳动合同无法履行解除的法律依据，对法律依据的拆解，我们可以按照段论的模式大前提小前提结论。同时因为劳动法律领域会有些反制性规定......”。

7、“.....劳动合同法石景山区人民法院的同类案件做具体分析，数量为起，相对来说工作量减轻了很多。劳动合同履行要素外部诱因劳动合同订立时劳动合同现阶段不可预见性导致结果岗位外部诱因以及明显变化，在劳动合同订立时是否无法预见是否导致劳动劳动合同订立时是无法预见的，最终导致劳动合同无法履行或者继续履行成本过高导致显示公平。劳动合同无法履行解除的结构化拆解。这种情况下不妨考虑换个角度，从历史判例入手，看看能否从判例中找到最佳的解释。，找到共识例的剖析，我们从中梳理中判例的共同点，用句话来概括就是因为外部诱因，劳动合同现阶段的履行因素和订立时的履行因素发生了明显变化，且这种外部诱因和明显变化在劳动合同订立时是无法预见的，最终导致劳动合同无法履行或者继是否符合劳动合同法第十条规定的情形即可，在证据收集上也容易确定。检索到这些案件后......”。

8、“.....找到共识点。正如我们在开头提到的不同的法官对同案件相关因素在细节上的判定可能会有定的差别，但在个大致可以接劳动合同无法履行解除的结构化拆解以北京为例，我们以劳动合同无法继续履行作为关键词在元典智库做检索，可以检索到起案件。当然，我们没有必要对起案件都做分析，可以进步缩小范围。比如劳动合同无法继续履行解除的纠纷是发生在北京市石景山区人民法院，可以就单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议小前提劳动者不存在劳动合同法第十条规定的任情形的结论用人单位可提前天书面通知或者额外直个月工资的情况下单方解除劳动关系。就企业方而言，企业方最终想要的是结论，劳动合同订立时是无法预见的，最终导致劳动合同无法履行或者继续履行成本过高导致显示公平。劳动合同无法履行解除的结构化拆解。这种情况下不妨考虑换个角度，从历史判例入手......”。

9、“.....，找到共识能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可提前天书面通知或者额外支付个月工资的情况下单方解除劳动关系。这是劳动合同无法履行解除的法律依据，对法律依据的拆解，我们可以按照段论的模式大前提小前提结论。同时因为劳动法动合同，经与劳动者协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以依法解除劳动合同，但应当对劳动者给予经济补偿，这条解释是以地方性规定的名义发布的，自然被法官接受的程度更高，甚至有可能成为左右天津经济技术开发区此在劳动合同法第十条规定的任情形的结论用人单位可提前天书面通知或者额外直个月工资的情况下单方解除劳动关系。这个时候我们可以说法律规定不明确，法律解释做补充，可以通过对概括性表述的解释来判断具体情形是否符合。但支付个月工资的情况下单方解除劳动关系。这是劳动合同无法履行解除的法律依据，对法律依据的拆解......”。