1、“.....上卷第分册罗国强人道主义干涉的国际法理论及其新发展法学做出反应的责任和重建的责任。可见，保护的责任就是种程度上的干涉，保护的责任或者说责任主权所阐述的中心议题主要是人道主义干涉问题。保护的责任理论的实质就是种新视角下的人道主义干涉理论，亦指干涉的权力，只是闭口不谈干涉的权力，仅谈责任，将人道主义去军事化色彩，而冠以保护性责任的名义，这样就早成了种假象，从道德层面上将责任主权或保护的责任合理化。从表面意义上看，这种干涉主义与不干涉原则就形成了冲突和矛盾。但实际上，两者之间的关系并不是时时刻刻都处于矛盾之中。传统国际法，尤其是西方国际法学者认为，不干涉内政原则并不是对整个干涉政策的否定，而只是对干涉内政的有条件的否定......”。

2、“.....而不是不干涉的国际义务。这些学者明显是将不干涉分为了内政和非内政事务，对于内政事务，认同原则的规定，但对于非内政，则有干涉的必要。他们认为干涉是不可少的，不干涉也并非全是好事，干涉也未必全是坏事。归根结底，他们得出的结论为不干涉内政原则并不排斥干涉政策，更不是对干涉政策的彻底否定，两者并不根本对立。然而，些第三世界的国际法学者般持相反的观点，他们认为，不干涉内政原则的实质就是反对干涉，而且是反对切形式的干涉，它合国，因为联合国更具有代表性和权威性，切不是由联合国授权的单边行动都需要考虑是否有利己主义倾向，其合法性值得怀疑。比如年，北约以人道主义为由轰炸南联盟，并未得到联合国安理会的授权再如美国发动伊拉克战争，也是绕过安理会进行的单边行动，不具有合法性基础。在国际法中，对于保护的责任只有些条约规定，相关的国际习惯还有待形成......”。

3、“.....但最终的目的不是要争谁高谁低，而是要防止大规模人道主义大屠杀的出现，在进行援助的同时，又能防止别国干涉内政事务，维护国家主权，维护国际社会的稳定与和平。参考文献袁娟娟从干涉的权力到保护的责任对国家主权的重新诠释和定位河北法学，年世界首脑会议成果第段，第页史达心同各种干涉政策和理论根本对立，坚持不干涉内政原则就是要彻底否定各种干涉政策和理论。国际人权保护不能干涉内政，并不意味着国际社会对国严重侵犯人权的行为可以坐视不管。如果国的行为超出内政范围，触犯国际法，国际社会就有权干预，并有权采取国际人权保护措施。同时，任何国家也不得以人道主义干涉为由去干涉别国内政。般来说，国家之所以可以向公民提供强大有效的保护，正是基于其主权全能的完善与强大，国家可以组织调配强大的物资资源，提供完善高效的制度手段。而国家之所以不能有效地履行保护责任，恰恰是其主权权能的涣散无力......”。

4、“.....国家主权都在定程度上处于被削弱状态，主权国家当局需要特别注意些国家进行国际社会的人道主义援助背后的意图，其他国家也不得趁火打劫，别有用心，利用别国的内乱状态干涉别国内政。从人道主义干涉的主体来看，可分为集体人道主义干涉和单方面人道主义干涉。集体人道主义干涉是由全球性或区域性国际组织实施的或者由其授权进行的集体干涉。因为国际组织成员集体进行人道主义干涉是基于成员国的共同意志，也可以避免国单边行动的不合理意图。单方面人道主义干涉是没有得到授权的个国家或多国进行的干涉。授权的组织应该是联意味着各国有权依照国际法自由处理属于国内管辖范围的事务，不容任何形式的外来干涉。不干涉内政原则产生于十八世纪末的法国大革命，是法国资产阶级为反对欧洲封建君主的神圣同盟对共和国的干涉而提出的，出发点是要求别国不要干涉法国革命。而且仅仅局限适用于那些所谓的资产阶级文明国家之间......”。

5、“.....战争的浩劫给人类以深刻的记忆与教训，国际法也逐渐发展，年订立的联合国宪章第条第款规定本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，并且不要求会员国将该事件依本宪章提请解决。不干涉内政原则以法律的形式确认下来。年的万隆会议，我国所提出的和平共处五项原则，赋予了不干涉内政原则以更加全面的内涵。年联合国大会通过了关于各国内政不容干涉及其独立于主权之保护宣言强调了不干涉内政原则的重要地位和作用，并对原则的内容作了定解释。认为，任何国家，不论为何理由，均不得直接或间接干涉其他国家的内政外交。因此，武装干涉被不再适用。年联合国大会通过的国际法原则宣言再次重申不干涉内政原则，不管哪个国家都不得采取任何军事的政治的或其他的强制行动，以达到使个国家在行使主权权利方面从属于自己，从而为自己获取种，而各国的国内机制却导致对人权保护不符合人权公约的要求......”。

6、“.....超出该国的内政范围，该国便不能以不干涉内政原则来对抗有关国际组织和其他缔约国依据该公约的实施机制对其进行的干涉行为。其实质就是国内法要服从国际法，如果出现了国内法违反了国际法，或者有冲突的地方，国内法要服从国际法规定，对于人权事务也是这样，个国家关于人权的规定有其自己的法律规定，国际人权公约也对其进行保护性规定，但是人权条约有其特殊性，集中反映在人权保护机制上，即用尽当地救济原则。国在保护人权上被允许首先按照该国的宪法程序来解决人权保护问题，而当这样的国内救济程序不存在或者不合理地被拖延或不可能有效时，才可由国际实施机制介入。用尽当地救济原则是以尊重各成员国对有关案件的管辖权为基础的，因此，他便于平衡国家主权和人权公约之间的关系，使得国政府和民众减少对国际干涉的担忧，尤其是不合理干涉的忧虑。保护的责任的基本原则是首先，国家主权意味着责任......”。

7、“.....当人民因内战叛乱镇压或国家陷于瘫痪而遭受严重伤害，且当事国不愿或无力制止这种伤害的时候，不干涉原则就让位于国际保护责任。保护的责任又包含了三种主要责任即预防的责任优势地位禁止组织或鼓励旨在强制改变别国制度的破坏性恐怖活动等，比较详细地列举了不干涉内政的些范围和条件。除此之外，宣言还明确指出，不干涉原则是确保各国彼此和睦相处之主要条件。任何形式之干涉行为，不但违反宪章规定，还将对国际和平及安全造成威胁。三争论中的问题关于内政的界限，国际法上并没有明确的规定，但可以从些条文中加深对内政范围的理解，学界对此也有不同的理解。按照国际法原则宣言的规定来看，国内管辖的事务就是内政。美国学者凯尔森认为并没有什么事项按照其本身性质是纯各国的国内管辖的，也没有什么事项按照其本身性质在原则上不是国际法所调整的。也就是说......”。

8、“.....但在实际中如果国将争端事项提交给联合国机关解决，那么联合国在处理前必须首先审查这个事件是不是已经由国际法加以规定，对于人权问题，菲德罗斯认为由于宪章已把人权的保护宣告为在原则上是国际法上的事件，联合国对人权的保护不属于各会员国的内政由于年维也纳条约法公约规定当事国不得援引其国内法规定为理由而不履行条约。个国家如果已经承担了人权公约的条约义务的观点，随后在其主编的作为责任的主权非洲的冲突治理书中系统阐述了主权作为种责任的思想，即国家政府有义务保障国民最低水准的安全和社会福祉，对本国国民和国际社会均负有责任。国在行使主权时，除了享有些国际特权，还必须承担保护人民的长期义务，如果国家履行了保护人民的义务并切实尊重人权，对以人权为由的外来干涉的担心就会大大减少。保护的责任这理念是随着人权观念逐渐深入人心而发展起来的......”。

9、“.....从年美国的独立宣言到年法国的人权宣言，都有人权的影子存在，只是在当时的历史背景下，国际社会更关注于国家主权的争斗而忽视了人权。二战之后，人权问题引起国际社会的广泛关注，年针对国际社会在大规模人道主义灾难面前发挥甚微作用的严酷现状，前联合国秘书长安南在联大发表了两种主权的讲话，提出了两种类型的主权，即国家主权和个人主权，个人主权指联合国宪章及后续的国际条约所尊崇的人人享有的基本自由，也就是指人们常说的人权。年月，干预与国家主权委员会发布保护的责任的研究报告。保护的责任是在重新阐释国家主权内涵的基础上提出的。认为随着人类安全概念的出现，主权的内涵也有了发展，主权应该包含责任。报告指出了两大基本原则主权意味着责任，而首要的责任是保护自身公民当特定人群因内战叛乱镇压或国家运转失灵而遭受严重伤害，国家不愿或不能制止或扭转这状况时......”。