1、“.....点,不外意义标准功能标准和形态标准种说法。略谈马氏文通状字的两个问题原稿。孙玄常马氏文通札记吕叔湘校批安徽教育出版社,年。杨荣祥试析马氏文通状字部分存在的问题语言研究,。高名凯汉语语法论科学出版社,年,第页。乔永版,唐子恒略谈马氏文通的‚字‛与后来的‚词‛之间的概念差异语文研究,刘志伟马氏文通与现代汉语实词词类对比北方文学中,吴松泉马氏文通状字质疑川师大学报社会科学版,总之,马氏既从句法层面定义‚状字‛,又从词法层面定义状通问世之后,现代诸语言学者深受马氏思想的影响,在状字归属问题上直争论不断王力认为是半实字郭绍虞认为是介于虚实之间吕叔湘朱德熙谭全认为是实字而陈望道石安石则认为是虚字。众说纷纭,莫衷是。由此可见,马氏的观点是个分界点......”。

2、“.....众说纷纭,莫衷是。由此可见,马氏的观点是个分界点,他的思想在中国语法学史上举足轻重。这个定义明确表述了其所状,常例也。‛马氏把状字归属于实字,属于有解之字。在文通之前的训诂学家普遍认为状字无解,使虚字。而马氏独把状字看作实字,这是中国语言学史上的首创,是古今第人。那么,马氏的这种观点源自何方呢在笔者看来,有以下两个源流。是马‚此书系仿葛郎玛而作‛,从西方语法中借鉴而来。另源流则是马氏根据汉语固有之特点,从语义角度入手分析而来。由此看来,马氏思想的来源不外两个西方语法已有之定式和汉语独特的语义特征。文通问世之后,现代诸语言学者深受马氏思想的影响,在标准。略谈马氏文通状字的两个问题原稿。摘要马氏文通以下简称文通中所论述的状字系统是个庞杂的体系,虽然篇幅很小,但问题颇多。这些问题归结到底都是由于马氏给状字的定义和标准的不统。本文将具体从这两方面入手加以分析......”。

3、“.....表层结构则般是形态和功能,深层和表层之间存在着内在的因果联系。在表层结构中形态又是功能同概括意义之间的中介。在汉语这种略于形式的语言里,表层并无形态项。马氏对此也是十分马氏文通状字概括意义关于‚状字‛的界说在全书的开篇正名中,马氏给‚状字‛下的定义为‚凡实字以貌动静之容者,曰状字。‛在第章状字篇的开端又重申‚状字,所以貌动静之容者。状字之於动字,亦犹静字之於名字,皆所以肖貌之者也。凡状者,必这个定义明确表述了划类标准是概括意义。高名凯说‚类的词都有其所指明的语法意义。文通说‚故字类者,亦类其义耳。‛就是强调概括意义来自词汇意义,强调词类的这种语义基础。语言是现实的种编码体系,语言的实词与现实有极密切的对应关系。统上的具体的词汇意义,而是种概括意义。实词中名动形大类最能体现这主张凡实字以名切事物者,曰名字凡字字以言事物之行者,曰动字......”。

4、“.....曰静字。王力关于词类的划分语法和语法教学北京人民教育出版社,年。陈望道漫谈马氏如他说‚动字者,所以言事物之行也。物生而动,物之性也。动斯行矣。夫行,非必有自此达彼之形迹可指也,凡事物之自无而有,自有而无,皆有彼此之分而可以意之者,亦所谓行也。行之所包者广,故动字之为数,至为繁赜。‛现代语言学证明实词的深氏在文通后序和例言中提到的‚因西文已有之规律‛,‚此书系仿葛郎玛而作‛,从西方语法中借鉴而来。另源流则是马氏根据汉语固有之特点,从语义角度入手分析而来。由此看来,马氏思想的来源不外两个西方语法已有之定式和汉语独特的语义特征。文马氏文通状字概括意义关于‚状字‛的界说在全书的开篇正名中,马氏给‚状字‛下的定义为‚凡实字以貌动静之容者,曰状字。‛在第章状字篇的开端又重申‚状字,所以貌动静之容者。状字之於动字,亦犹静字之於名字,皆所以肖貌之者也。凡状者......”。

5、“.....众说纷纭,莫衷是。由此可见,马氏的观点是个分界点,他的思想在中国语法学史上举足轻重。这个定义明确表述了解之字。在文通之前的训诂学家普遍认为状字无解,使虚字。而马氏独把状字看作实字,这是中国语言学史上的首创,是古今第人。那么,马氏的这种观点源自何方呢在笔者看来,有以下两个源流。是马氏在文通后序和例言中提到的‚因西文已有之规律‛略谈马氏文通状字的两个问题原稿文通学术月刊,。略谈马氏文通状字的两个问题原稿。这个意义不同于传统上的具体的词汇意义,而是种概括意义。实词中名动形大类最能体现这主张凡实字以名切事物者,曰名字凡字字以言事物之行者,曰动字。凡实字以肖事物之形者,曰静状字归属问题上直争论不断王力认为是半实字郭绍虞认为是介于虚实之间吕叔湘朱德熙谭全认为是实字而陈望道石安石则认为是虚字。众说纷纭,莫衷是......”。

6、“.....马氏的观点是个分界点,他的思想在中国语法学史上举足轻重。这个定义明确表述了或主之,或宾之,或先焉,或后焉,皆随其义以定其句中之位,而措之乃各得其当。‛这里把概括意义不经形态的中介而直接决定功能的实际情况说得十分明白。所以他敢于冲破西方语法以形态分类的框框,直接抓住概括意义来作分类标准。这个意义不同于摘要马氏文通以下简称文通中所论述的状字系统是个庞杂的体系,虽然篇幅很小,但问题颇多。这些问题归结到底都是由于马氏给状字的定义和标准的不统。本文将具体从这两方面入手加以分析。关键词马氏文通状字概括意义关于‚状字‛的界说在全书的开层结构是经词义与现实相连的概括意义,表层结构则般是形态和功能,深层和表层之间存在着内在的因果联系。在表层结构中形态又是功能同概括意义之间的中介。在汉语这种略于形式的语言里,表层并无形态项。马氏对此也是十分清楚......”。

7、“.....马氏给‚状字‛下的定义为‚凡实字以貌动静之容者,曰状字。‛在第章状字篇的开端又重申‚状字,所以貌动静之容者。状字之於动字,亦犹静字之於名字,皆所以肖貌之者也。凡状者,必划类标准是概括意义。高名凯说‚类的词都有其所指明的语法意义。文通说‚故字类者,亦类其义耳。‛就是强调概括意义来自词汇意义,强调词类的这种语义基础。语言是现实的种编码体系,语言的实词与现实有极密切的对应关系。马氏对此深有认识,‚此书系仿葛郎玛而作‛,从西方语法中借鉴而来。另源流则是马氏根据汉语固有之特点,从语义角度入手分析而来。由此看来,马氏思想的来源不外两个西方语法已有之定式和汉语独特的语义特征。文通问世之后,现代诸语言学者深受马氏思想的影响,在。马氏对此深有认识,例如他说‚动字者,所以言事物之行也。物生而动,物之性也。动斯行矣。夫行,非必有自此达彼之形迹可指也,凡事物之自无而有,自有而无......”。

8、“.....亦所谓行也。行之所包者广,故动字之为数,至为繁赜。‛篇正名中,马氏给‚状字‛下的定义为‚凡实字以貌动静之容者,曰状字。‛在第章状字篇的开端又重申‚状字,所以貌动静之容者。状字之於动字,亦犹静字之於名字,皆所以肖貌之者也。凡状者,必先其所状,常例也。‛马氏把状字归属于实字,属于有略谈马氏文通状字的两个问题原稿状字归属问题上直争论不断王力认为是半实字郭绍虞认为是介于虚实之间吕叔湘朱德熙谭全认为是实字而陈望道石安石则认为是虚字。众说纷纭,莫衷是。由此可见,马氏的观点是个分界点,他的思想在中国语法学史上举足轻重。这个定义明确表述了马氏文通语法观与整体性原则新疆大学学报哲学人文社会科学版,唐子恒略谈马氏文通的‚字‛与后来的‚词‛之间的概念差异语文研究,刘志伟马氏文通与现代汉语实词词类对比北方文学中,吴松泉马氏文通状字质疑川师大学报社会科学版,。‚此书系仿葛郎玛而作‛,从西方语法中借鉴而来......”。

9、“.....从语义角度入手分析而来。由此看来,马氏思想的来源不外两个西方语法已有之定式和汉语独特的语义特征。文通问世之后,现代诸语言学者深受马氏思想的影响,在字,这就造成了给状字定义的不明确不严密,在文通的行文和例句分析中时而解为句子成分,时而解为词类,使得前后说解矛盾百出造成混乱。关于‚状字‛的确定标准自文通问世以来,后世的研究者对文通中确定状字的标准详加讨论,说法不。综观诸贤的想在中国语法学史上举足轻重。孙玄常马氏文通札记吕叔湘校批安徽教育出版社,年。杨荣祥试析马氏文通状字部分存在的问题语言研究,。高名凯汉语语法论科学出版社,年,第页。乔永马氏文通语法观与整体性原则新疆大学学报哲学人文社会科学氏在文通后序和例言中提到的‚因西文已有之规律‛,‚此书系仿葛郎玛而作‛,从西方语法中借鉴而来。另源流则是马氏根据汉语固有之特点,从语义角度入手分析而来。由此看来......”。