1、“.....每个阶段都是发展着的,并且每位美学家的观点其实都可凝聚的形成过程。此处的人并非特指为艺术家。他是这样解释的,存在性境域的显现活动向直觉符号形式的凝聚的过程,是它本身自主的过程,艺术家只是参与了其中的个环节,每个参与到这种显现过程的人,只能听从这个显现本身的逻辑。所以他认为远古时期的神话原始艺术史诗民间传的加工并注入新鲜血液,才形成了现如今的神话民间传说。可能在代的位会被称为这个传说的主体也不定,因为我们不得而知。再来看原始艺术,其实在原始社会时期,他们并没有艺术这概念,在他们看来他们只是制作了样可以方便他们日常生活中使用或者祭祀的物品。但是定有个制作身自主的过程,艺术家只是参与了其中的个环节,每个参与到这种显现过程的人,只能听从这个显现本身的逻辑。所以他认为远古时期的神话原始艺术史诗民间传说民谣等,才能在没有具体作者的情况下得以诞生。这个说法细细品来也颇有说服力......”。

2、“.....不只是艺术家关于艺术创作的些美学理论思考原稿多元化,从前被唾弃的作品现在却成为人们口中最具艺术价值的稀世珍品。最为典型的例子就是梵高,在他生前,没有人能够欣赏得了他的画,人们不认为那可称之为画,可是到了如今,他的作品在全世界的人心中都有举足轻重的地位,仅在我国每次有梵高画作大大小小的展览参观的人场场作品在全世界的人心中都有举足轻重的地位,仅在我国每次有梵高画作大大小小的展览参观的人场场都是络绎不绝,甚至还就他的画作拍成了电影,他的画作在当今是极具收藏价值的伟大的艺术品。如今几乎没有人会不同意把梵高的画作称为是艺术,可在当时他只是被当成没用的废品摆在艺术创作主体的艺术家,并不定是艺术品的主体。还有艺术品与艺术等同我认为也不大合理。艺术的概念几乎无法下个确切的定义,这是个太主观太善变的名词。可能在此时并不被人们所接受的作品,它不会被称为艺术,过了段或长或短的时间......”。

3、“.....人们的审美眼光的经纪公司经过包装或者炒作就变成了所谓的艺术品,但艺术家本人有可能并不赞同。由此我认为作为艺术创作主体的艺术家,并不定是艺术品的主体。还有艺术品与艺术等同我认为也不大合理。艺术的概念几乎无法下个确切的定义,这是个太主观太善变的名词。可能在此时并不被人们所接受民间传说民谣都为无主创作,支配艺术创作的本源性力量,其实还是人的存在性境域向直觉符号形式凝聚的显现活动。笔者对于此观点有些不敢苟同,为何艺术创作艺术品和艺术要等同起来如果说是艺术创作的主体就定是艺术品的主体吗在现如今的很多艺术展览中,实验性艺术沉浸式艺的作品,它不会被称为艺术,过了段或长或短的时间,随着人类文明科技的发展,人们的审美眼光的多元化,从前被唾弃的作品现在却成为人们口中最具艺术价值的稀世珍品。最为典型的例子就是梵高,在他生前,没有人能够欣赏得了他的画,人们不认为那可称之为画,可是到了如今......”。

4、“.....人的主观性都太过强烈,我认为其实并没有个过于完全正确和标准的答案。在我看来,在艺术和美学的世界里,并不是加就必须等于,特别是在艺术的世界里,它充满切可能性。美学和艺术样,每个阶段都是发展着的,并且每位美学家的观点其实都可人的美学思考,从艺术创作艺术家艺术品和艺术几个角度和美学界中些认为所谓的无主创作的远古艺术神话传说来进行浅析。关于艺术创作,笔者作为创作者,并且作为接触了很多艺术家和创作者的经验来看,我依然认为不论是当下还是远古时期,艺术创作的主体依然是艺术家本人,不论是的主观性都太过强烈,我认为其实并没有个过于完全正确和标准的答案。在我看来,在艺术和美学的世界里,并不是加就必须等于,特别是在艺术的世界里,它充满切可能性。美学和艺术样,每个阶段都是发展着的,并且每位美学家的观点其实都可以自圆其说,但并不需要得到每个人的赞同个角落而已......”。

5、“.....是这样论述艺术创作的本质的,艺术创作就是人的存在性境域的显现活动向澄明显现的直觉符号形式凝聚的形成过程。此处的人并非特指为艺术家。他是这样解释的,存在性境域的显现活动向直觉符号形式的凝聚的过程,是它本的作品,它不会被称为艺术,过了段或长或短的时间,随着人类文明科技的发展,人们的审美眼光的多元化,从前被唾弃的作品现在却成为人们口中最具艺术价值的稀世珍品。最为典型的例子就是梵高,在他生前,没有人能够欣赏得了他的画,人们不认为那可称之为画,可是到了如今,他的多元化,从前被唾弃的作品现在却成为人们口中最具艺术价值的稀世珍品。最为典型的例子就是梵高,在他生前,没有人能够欣赏得了他的画,人们不认为那可称之为画,可是到了如今,他的作品在全世界的人心中都有举足轻重的地位,仅在我国每次有梵高画作大大小小的展览参观的人场场媒介个平台而已。那么这种艺术创作就可称之为艺术家为他的主体......”。

6、“.....但是经过经纪公司经过包装或者炒作就变成了所谓的艺术品,但艺术家本人有可能并不赞同。由此我认为作为关于艺术创作的些美学理论思考原稿显现性境域的呈现还是符号的凝聚,艺术家都不仅仅只是简单的参与者,他甚至是主导着境域的呈现和符号的凝聚。如果只是把艺术家作为艺术创作的参与者,那我相信进行艺术创作的人本身也是反对的,毕竟很多伟大的艺术品是经过他们的双手经过他们日复日年复年的艰苦创作才诞生出来多元化,从前被唾弃的作品现在却成为人们口中最具艺术价值的稀世珍品。最为典型的例子就是梵高,在他生前,没有人能够欣赏得了他的画,人们不认为那可称之为画,可是到了如今,他的作品在全世界的人心中都有举足轻重的地位,仅在我国每次有梵高画作大大小小的展览参观的人场场是把艺术家作为艺术创作的参与者,那我相信进行艺术创作的人本身也是反对的......”。

7、“.....内容摘要根据现今关于艺术创作是不是艺术家作为主体的问题进行浅显的个术家是艺术创作的主体呢似乎牛宏宝教授也不太赞同这点。他认为,如果把艺术家作为主体主导艺术创作过程,那么艺术家也就是艺术品的主体,也是艺术的主体,人类的神话原始艺术史诗民间传说民谣都为无主创作,支配艺术创作的本源性力量,其实还是人的存在性境域向直觉符号形式。关于艺术创作,笔者作为创作者,并且作为接触了很多艺术家和创作者的经验来看,我依然认为不论是当下还是远古时期,艺术创作的主体依然是艺术家本人,不论是显现性境域的呈现还是符号的凝聚,艺术家都不仅仅只是简单的参与者,他甚至是主导着境域的呈现和符号的凝聚。如果只的作品,它不会被称为艺术,过了段或长或短的时间,随着人类文明科技的发展,人们的审美眼光的多元化......”。

8、“.....最为典型的例子就是梵高,在他生前,没有人能够欣赏得了他的画,人们不认为那可称之为画,可是到了如今,他的都是络绎不绝,甚至还就他的画作拍成了电影,他的画作在当今是极具收藏价值的伟大的艺术品。如今几乎没有人会不同意把梵高的画作称为是艺术,可在当时他只是被当成没用的废品摆在个角落而已关于艺术创作的些美学理论思考原稿。不论是关于美学的思考还是艺术的探讨,人艺术创作主体的艺术家,并不定是艺术品的主体。还有艺术品与艺术等同我认为也不大合理。艺术的概念几乎无法下个确切的定义,这是个太主观太善变的名词。可能在此时并不被人们所接受的作品,它不会被称为艺术,过了段或长或短的时间,随着人类文明科技的发展,人们的审美眼光的可以自圆其说,但并不需要得到每个人的赞同。所以艺术家并不能称为是艺术的主体,但是可否说艺术家是艺术创作的主体呢似乎牛宏宝教授也不太赞同这点。他认为......”。

9、“.....那么艺术家也就是艺术品的主体,也是艺术的主体,人类的神话原始艺术史诗凝聚的显现活动。笔者对于此观点有些不敢苟同,为何艺术创作艺术品和艺术要等同起来如果说是艺术创作的主体就定是艺术品的主体吗在现如今的很多艺术展览中,实验性艺术沉浸式艺术互动性艺术,很多此类的艺术品成形最终都是因为有观众的参与才能够完成,艺术家只是提供了个关于艺术创作的些美学理论思考原稿多元化,从前被唾弃的作品现在却成为人们口中最具艺术价值的稀世珍品。最为典型的例子就是梵高,在他生前,没有人能够欣赏得了他的画,人们不认为那可称之为画,可是到了如今,他的作品在全世界的人心中都有举足轻重的地位,仅在我国每次有梵高画作大大小小的展览参观的人场场说民谣等,才能在没有具体作者的情况下得以诞生。这个说法细细品来也颇有说服力,件艺术品或者说艺术本身,不只是艺术家把他创作完成就算完结......”。