1、“.....对投标文件进行评审和比较评标委员会成员应当客观公正地履行职务,遵守职业道德,对所提出的的专家组成评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法,对投标文件进行评审和比较评标委员会成员应当客观公正地履行职务,遵守职业道德,对所提出的评审意见承担个人责任由此可见,仔细评审投标文件,是评标专家的法定责任,切可能影响评标公平公正结果的因素,均应当经过评标专家的评审。虚假证件的使用,可能造成不符合投标资格的投标人被漏判为合格,进而可能影响定,只要投标人提供了证件,就应当予以认可。对起严重的弄虚作假投标案例中评标专家做法的分析原稿。评标专家认为投标人已经作出了不提供虚假信息的承诺,并承担切弄虚作假的后果,评标专家不需对其证件真伪做任何判断。评标专家认为投标人在投标文件中不仅提供了注册证书的复印件......”。

2、“.....其真实性勿需怀疑。评标投标监督管理部门的认可。该项目招标澄清文件显示,对于该问题,已有潜在投标人在招标文件澄清环节提出过。招标人明确答复,因项目包含边坡治理,项目管理机构应当配臵注册土木工程师岩土。该澄清答复文件也经过了当地招投标监督管理部门备案,且无信息表明有潜在投标人对该澄清答复文件持有异议。评标委员会认为该要求有效,评标过程中,视所有投标人的响应情况进行进步讨论。对起严重的弄虚作假投标案例中评标专家做法的分析原稿评判投标人是否满足投标资格条件仍是招标文件规定的评标委员会的责任,招标代理机构并未向评标委员会提供具体的核对记录,无法向评标委员会证明核对信息,评标委员会基于招标代理机构的澄清回复函认定所有投标人通过了核对环节,是有瑕疵的。评标专家应当独立地评审投标文件,不受其它条件的影响。所有证据必须全部经过甄别,才能满足独立评审的要求。本案中,即便是招标代理机识......”。

3、“.....只要投标人提供了证件,就应当予以认可。对起严重的弄虚作假投标案例中评标专家做法的分析原稿。经招标代理机构查证,有家投标人提供的注册土木工程师岩土查询不到注册信息,且查询不到该家投标人有任何其他注册土木工程师岩土注册。进步查询表明家投标人的项目管理机构人员均存在其他不同程度的虚假信息。评标委员会随即对该家投标重的,禁止其在定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标情节特别严重的,取消其担任评标委员会成员的资格其他不客观不公正履行职务的行为。对存疑信息不作仔细甄别,主观将证件判真,即为不客观若弄虚作假的投标人因此中标,即为不公正。本案中,虽然招标文件规定了核对注册信息截图是招标代理机构的事务,未规定评标委员会做此工作,评标委员会可以不进行网站核对,但是部门备案,说明该要求得到了当地招投标监督管理部门的认可。该项目招标澄清文件显示,对于该问题......”。

4、“.....招标人明确答复,因项目包含边坡治理,项目管理机构应当配臵注册土木工程师岩土。该澄清答复文件也经过了当地招投标监督管理部门备案,且无信息表明有潜在投标人对该澄清答复文件持有异议。评标委员会认为该要求有效,评标过程中,视所论,但这并不影响评标委员会提出质疑的权利。质疑和鉴定是两个不同的概念。质疑不是判是或者判否,而是证实或者证伪的方向,即鉴定的方向。对于合理的怀疑,或者合理的不确信,虽然不能证伪,但是可以要求投标人予以澄清或者决定不予采信。评标专家认为投标人已经作出了不提供虚假信息的承诺,并承担切弄虚作假的后果,评标专家不需对其证件真伪做任何判断。评标专家认为投投标人的响应情况进行进步讨论。随后评标专家们对各投标文件进行了审查,家投标人的人员配臵均满足该要求。评标专家提出家投标人提供的注册土木工程师岩土注册证书,从其编号来看,存在疑问,比如有的编号以开头,有的编号以开头......”。

5、“.....疑似虚假证件,应予核实。评标专家认为评标委员会不是证件真伪的鉴定机构,评标专家基于各自的知两种说法看似均有道理,但仔细推敲,后种说法实则混淆了质疑和鉴定的概念,有推卸评标责任之嫌。现行招标投标法及其实施条例规定评标由招标人依法组建的评标委员会负责评标委员会由招标人的代表和有关技术经济等方面的专家组成评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法,对投标文件进行评审和比较评标委员会成员应当客观公正地履行职务,遵守职业道德,对所提出的土木工程师岩土在施工单位执业已属少见,而注册土木工程师岩土以施工员的身份在施工单位执业就属罕见了。符合该要求且能参与该项目竞标的施工单位,能不少于家,其可能性近乎为零。从这点来说,存在招标文件编制疏忽,或是招标人对工程建设市场认识不足。评标专家是否可以质疑证件的真伪直以来,对于评标专家在评标过程中是否可以质疑证件真伪的争论,直存在。种观点认为......”。

6、“.....对投标人提供的证件信息进行网站核查,即接收了投标文件,属于招标代理机构失职。如果招标代理机构工作人员查询网站后,发现证件信息无法查证,仍接收投标文件,或者明知证件信息虚假而不予核查,则属于招标代理机构与投标人串通投标。弄虚作假是招标投标活动中常见的违规行为,它损害了招标人和其它投标人的正当权益,是招标投标法律人作出了否决投标处理。评标结束后,招标人代表对评标委员会的发现和坚持给予了肯定和感谢,并表示从来没有想到过会有这么严重的弄虚作假现象。要求施工员具有注册土木工程师岩土资格是否合理可以肯定的是,该项目包含边坡治理,属于与岩土工程相关的工作。评标专家们对该问题进行了讨论,形成了致意见该项目招标文件经过了当地招投标监督管理部门备案,说明该要求得到了当地招投标人的响应情况进行进步讨论。随后评标专家们对各投标文件进行了审查......”。

7、“.....评标专家提出家投标人提供的注册土木工程师岩土注册证书,从其编号来看,存在疑问,比如有的编号以开头,有的编号以开头,有的编号中的年份位与注册年份不致,疑似虚假证件,应予核实。评标专家认为评标委员会不是证件真伪的鉴定机构,评标专家基于各自的知评判投标人是否满足投标资格条件仍是招标文件规定的评标委员会的责任,招标代理机构并未向评标委员会提供具体的核对记录,无法向评标委员会证明核对信息,评标委员会基于招标代理机构的澄清回复函认定所有投标人通过了核对环节,是有瑕疵的。评标专家应当独立地评审投标文件,不受其它条件的影响。所有证据必须全部经过甄别,才能满足独立评审的要求。本案中,即便是招标代理机标人提供的证件,如果发现疑问,有权提出质疑,要求投标人予以澄清。至少有种不同意见认为,投标人已经作出了承担切弄虚作假责任的承诺,故其提供的全部文件,包括证件,均应视为真实的,评标委员会不是鉴定机构......”。

8、“.....评标专家也就无权质疑证件的真伪。现行招标投标法及其实施条例规定,评标委员会成员有下列行为之的,由有关行政监督部门责令改正情节严对起严重的弄虚作假投标案例中评标专家做法的分析原稿专家应当审慎地评审投标文件的每部分,包括投标人提供的证件,如果发现疑问,有权提出质疑,要求投标人予以澄清。至少有种不同意见认为,投标人已经作出了承担切弄虚作假责任的承诺,故其提供的全部文件,包括证件,均应视为真实的,评标委员会不是鉴定机构,无权作出证件真伪的结论,评标专家也就无权质疑证件的真伪。对起严重的弄虚作假投标案例中评标专家做法的分析原稿评判投标人是否满足投标资格条件仍是招标文件规定的评标委员会的责任,招标代理机构并未向评标委员会提供具体的核对记录,无法向评标委员会证明核对信息,评标委员会基于招标代理机构的澄清回复函认定所有投标人通过了核对环节,是有瑕疵的。评标专家应当独立地评审投标文件......”。

9、“.....所有证据必须全部经过甄别,才能满足独立评审的要求。本案中,即便是招标代理机川建科工程建设管理有限公司高级工程师,研究方向招投标管理。由此可见,该要求符合注册土木工程师岩土管理规定。且该要求经潜在投标人提出澄清后,在澄清期间无潜在投标人对澄清回复提出异议,澄清程序合规。因此,评标委员会认为该要求合理,不属于以不合理的条件限制排斥潜在投标人或者投标人的情形,并无不妥。值得注意的是,从注册土木工程师岩土执业的现实状况来看,注册或者决定不予采信。由此可见,该要求符合注册土木工程师岩土管理规定。且该要求经潜在投标人提出澄清后,在澄清期间无潜在投标人对澄清回复提出异议,澄清程序合规。因此,评标委员会认为该要求合理,不属于以不合理的条件限制排斥潜在投标人或者投标人的情形,并无不妥。值得注意的是,从注册土木工程师岩土执业的现实状况来看,注册土木工程师岩土在施工单位执业已属少见......”。