1、“.....单未解释依据,作为我国的最高司法机关,应当对其裁判依据做出符合法理与实务惯例的解释。最高院认为本案救助报酬的确定依据是合同法的相关规定条规定的无权获得救助款项的情形。雇佣救助合同的救助报酬应当依据当事人的约定确定,当事人没有约定或约定需要变更的,依据合同法确定,优先考虑意思自治原则。而致使审改判,再审再次推翻审判决维持审判决的争议点在于救助公约第条海商法第条及第条百利轮海难救助合同纠纷案。诚然,网络只公开了该案的审判决粤高法民终字第号,以下简称加百利案审判决和再审判决最高法民再号,以下简称加百利案再审判决,没有公开该案的审判决,但是,该案历经审改判,再审撤销审判决维持审判决,可见该案争议性十中国海难救助合同纠纷案件研究原稿助报酬的认定上......”。

2、“.....主要采取的以下几种认定方式在施救方提供的证明其救援费用的证据得以才信时,综合考虑海商法第条第款之规定与救助效果确定救助报酬在施救方提供的证明其救援费用的证据不足以得所冒的风险,救助方耗费的救助成本和提供服务的及时性,救助效果等方面的因素确定救助报酬。则在第种情形的基础上再依据海商法第百十条的规定按船舶和船载货物的获救价值占全部获救价值的比例由被施救方承担责任。则根据合同法对于费用约定不明的相关关事宜并未协商致。首先,两种类型的救助合同都首先考察施救方的行为是否符合海难救助的构成要件,再确认其能够获得救助报酬。归纳海难救助的构成要件有符合法律规定的救助标的标的处于危险状态实施救助行为且自愿救助具有救助效果。其次,在救关事宜并未协商致。首先,两种类型的救助合同都首先考察施救方的行为是否符合海难救助的构成要件,再确认其能够获得救助报酬......”。

3、“.....中国海难救虑的项因素,结合案件实际情况,并参考法院所在地救助作业船舶的市场报价,法院酌定施救方可得的救助报酬。但是,也有法院在此种情况下并未选择参考地区市场报价,直接确定了定数额的救助款项。根据海商法第百十条的规定,酌定按照施救方支出成本的确助合同纠纷案件研究原稿。对于有书面救助合同的案件,若是合同约定了救助报酬的数额及计算方式包括事后达成致,则据合同约定判决针对相反情形,法院的判决又分为种情形,则仍是依据海商法第百十条的规定,综合考虑被施救方面临的危险和施救船舶在中国裁判文书网主页高级检索输入海难救助全文搜索,截止年月日,共显示个搜索结果,其中涉及海难救助合同实质纠纷的文书份,排除法律引用情形份及重复出现次的份文书,有效文书份。其次,在救助报酬的认定上......”。

4、“.....每个案子案情不同,审判法官不同,裁判中有些共性,也有差异性。关键词海难救助合同裁判规则为对遭遇海难的船舶和其他财产展开及时救助以及保护环境鼓励救援,国际上有年国际救助公约海商法第百十条的规定,酌定按照施救方支出成本的确定海难救助报酬,拖带费用酌定按照成本的计算。在中国裁判文书网主页高级检索输入海难救助全文搜索,截止年月日,共显示个搜索结果,其中涉及海难救助合同实质纠纷的文书份,排除法律引用情形份及重定确定救助费用。可见,实务中确实存在对于类似的救助合同案件,不同法官判决依据的具体法律和自由裁量标准不同,由此导致同案不同判。纵向比较研究份裁判文书,由于有的案件只公开了审裁判文书没有公开审裁判文书,所以符合纵向比较条件的案件仅为加助合同纠纷案件研究原稿。对于有书面救助合同的案件,若是合同约定了救助报酬的数额及计算方式包括事后达成致,则据合同约定判决针对相反情形......”。

5、“.....综合考虑被施救方面临的危险和施救船舶助报酬的认定上,法院对于法院认定为构成事实上的救助合同关系的案件,主要采取的以下几种认定方式在施救方提供的证明其救援费用的证据得以才信时,综合考虑海商法第条第款之规定与救助效果确定救助报酬在施救方提供的证明其救援费用的证据不足以得区人,成都市双流区川大学国际法专业研究生第,判决依据的主要法律是合同法和海商法。经考察,份裁判包含两种救助合同类型,种是事实上的救助合同即没有书面救助合同,对救助相关事宜如救援费用支付标准等没有约定种有书面救助合同,但对救助相中国海难救助合同纠纷案件研究原稿,下称救助公约,国内有中华人民共和国海商法下称海商法第章海难救助专章对相关问题进行规定。司法实务中如何处理此类案件呢是否存在问题呢本文拟对此展开研究。中国海难救助合同纠纷案件研究原稿助报酬的认定上......”。

6、“.....主要采取的以下几种认定方式在施救方提供的证明其救援费用的证据得以才信时,综合考虑海商法第条第款之规定与救助效果确定救助报酬在施救方提供的证明其救援费用的证据不足以得华人民共和国海商法下称海商法第章海难救助专章对相关问题进行规定。司法实务中如何处理此类案件呢是否存在问题呢本文拟对此展开研究。中国海难救助合同纠纷案件研究原稿。横向比较据横向比较,份裁判文书共同涉及的争议问题可以概括为两个救的不同法官适用的具体法律不同可能导致同案不同判,法院判决依据说理不足等问题,笔者建议最高院能以经典案例评述等途径对海难救助合同纠纷案件救助报酬的裁判依据做统路径要求,具体可以当地市场价为参考并结合当事人实际交易情形。另外,在实务调研复出现次的份文书,有效文书份。关键词海难救助合同裁判规则为对遭遇海难的船舶和其他财产展开及时救助以及保护环境鼓励救援,国际上有年国际救助公约,下称救助公约......”。

7、“.....对于有书面救助合同的案件,若是合同约定了救助报酬的数额及计算方式包括事后达成致,则据合同约定判决针对相反情形,法院的判决又分为种情形,则仍是依据海商法第百十条的规定,综合考虑被施救方面临的危险和施救船舶印证时,根据海商法第条规定的确定救助报酬应综合考虑的项因素,结合案件实际情况,并参考法院所在地救助作业船舶的市场报价,法院酌定施救方可得的救助报酬。但是,也有法院在此种情况下并未选择参考地区市场报价,直接确定了定数额的救助款项。根据关事宜并未协商致。首先,两种类型的救助合同都首先考察施救方的行为是否符合海难救助的构成要件,再确认其能够获得救助报酬。归纳海难救助的构成要件有符合法律规定的救助标的标的处于危险状态实施救助行为且自愿救助具有救助效果。其次,在救合同关系的案件,主要采取的以下几种认定方式在施救方提供的证明其救援费用的证据得以才信时......”。

8、“.....根据海商法第条规定的确定救助报酬应综合考的基础上,对本类型案件的裁判法理做出翔实具体的说明论证。参考文献孙思琪雇佣救助合同法律适用论辩最高人民法院最高法民再号民事判决之评释西部法学评论,傅廷中处理涉外海难救助合同纠纷的次成功实践人民法院报,作者简介罗静,女,重庆市合川中国海难救助合同纠纷案件研究原稿助报酬的认定上,法院对于法院认定为构成事实上的救助合同关系的案件,主要采取的以下几种认定方式在施救方提供的证明其救援费用的证据得以才信时,综合考虑海商法第条第款之规定与救助效果确定救助报酬在施救方提供的证明其救援费用的证据不足以得认为审判决依据海商法相关规定的做法是适用法律,但在判决书中并未详细阐述如何根据合同法之规定得出本案判决结果,而是维持了审判决运用被自己判定的法律依据得出的判决结果,对此,笔者认为应当详细论证判决缘由......”。

9、“.....首先,两种类型的救助合同都首先考察施救方的行为是否符合海难救助的构成要件,再确认其能够获得救助报酬。归纳海难救助的构成要件有符合法律规定的救助标的标的处于危险状态实施救助行为且自愿救助具有救助效果。其次,在救是否适用雇佣救助合同。审法院认为可以适用,审再审法院认为不应适用。学术界对本案评述也有分歧有的学者认为最高院对该案的判决还存在说理单薄回避关键问题等不足,应该审慎看待。有的学者认为该判决是处理涉外海难救助合同纠纷的次成功实践。笔者经足。分析份判决,级法院皆认可救助合同包括无效果无报酬救助合同与雇佣救助合同。雇佣救助合同下认定构成需符合海商法规定的救助标的,标的处于危险状态,实施救助行为确认是否实施救助行为需要考察施救方的行为对整个救援的效果以及不存在海商法第定确定救助费用。可见,实务中确实存在对于类似的救助合同案件......”。