1、“.....这些言论包括淫荡猥亵性言论粗俗的言论及污蔑性言论。这些言论的内容并未涉及任何思想或意见的表达,文字内容低俗消极,并且从追求真理的观点而论,这些言论无任何社会价值。即使这些言论能给社会带来利益,这些可能的利益也明限制。因为这种言论是保证国家政治自由,贯彻民主和自治必须的。第种言论是指与自治无关的私言论。对于该种言论权利,政府可以在符合正当程序的条件下加以限制。美亚历山大米克尔约翰表达自由的法律限度,侯健译,贵州人民出版社年版,第页。米克尔约翰根据言论自由的性质,将言论进行分类,此分类使其自身也豁然开朗。其,有助于保障公民的监督权,加强对公权力的监督。传统时代,在特定事件上公民监督权般只能由数量很有限的个体行使,且总要依赖定的代原因,哈贝马斯列举的公共领域的媒介没有包括互联网。但在笔者看来,网络上形成的公共空间,很大程度上符合哈贝马斯对公共领域的界定。在网络公共领域......”。

2、“.....言论再次交流融汇乃至碰撞。国外关于言论自由的规定以美国为例在美国,言论自由领域实行的是双阶理论,即将言论分为高价值言论和低价值言论,对于不同位阶的言论给予不同程度的宪法保护。对于些经过谨慎界定及范围相当有限的几类言论,加以禁止或者处罚。这些言论包括淫荡巨大价值。苏格拉底用生命捍卫言论自由,伏尔泰表示誓死维护不同意见者的表达的权利。言论自由对于人类历史进程的影响不言而喻。言论自由似乎是种神圣的不可剥夺的权利。但人们在享受言论自由带来的效益的同时,不得不付出定的社会成本乃至自己的权利。笔者在阅读了相关文献后,认为法官在对涉及网络言论自由的利益衡平时,应当注意下几点方式侵害他人的权利,则应受到限制,则应受到较多的限制,甚至是积极追求侵权的后果,那么应受到更多的限制能网络言论自由之价值取向原稿它们的大小,较量哪方面的利益占有较大地位,则其利益受到保护,与其对抗的利益就要受到限制......”。

3、“.....只能衡量两者的的轻重,以牟取两者的平衡。衡平原则利弊参半,主要表现在它要求在公共利益与个人私利发生相互冲突又不能相互兼顾的时候,则要求法官运用他自己良好的素质和公正的态度进行比较衡量,以作出适当的判断。其次是关于私人领域的言论自由。在美国私人领域,违法的言论般表现为是侵犯公民的隐私,是对他人的联网的普及,将言论自由带入到个新的时代。不同领域内的言论自由发挥的功能并不相同,因此不同领域内的言论自由应有不同的保护标准。对网络言论自由进行限制,要考虑到网络空间的特殊性。在本文中,笔者首先简述网络言论自由的特点和美国关于言论自由的研究,随后再分析言论自由与其他权利权力间的冲突,以期能为读者提供些许帮助。言论自由的价值和限度是言论自由制度的核心问题,是同个问题的两面。关于该问题的解决,可以做好权利配臵,使些权利通过明辩论的力量并将之应用于民主政治过程中的人来说......”。

4、“.....言论所导致的的危险就不应是明显且即刻的。杜宴林朱振生活中的法理,法律出版社年版,第页。网络言论自由之价值取向原稿。第,是明显而即刻的危险原则。该原则指的是政府能够证明个人的言论明显有害,且会立即影响社会利益或者稳定,则政府可以加以限制或惩罚。第,是衡平原则。该原则要求在处理相互冲突的各种利益时,要比较衡量利固定下来。在美国,言论自由就被视为优先的自由。另种是通过个案平衡的方式,即法官根据每个案件的具体情况作出合乎情理的处理。在权利配臵时,言论自由比其他自由或权利之所以具有优先性不仅是其被视为项宪法上的基本权利,相比于其他权利如名誉权肖像权受民法保护,言论自由权具有更大的制度效益,言论自由具有发展民主政治形成真理市场繁荣文艺和科学研究的巨大价值。苏格拉底用生命捍卫言论自由,伏尔泰表示誓死维护不同意见者的表达的权利。言论自......”。

5、“.....第页。米克尔约翰根据言论自由的性质,将言论进行分类,此分类使其自身也豁然开朗。网络言论自由与国家权力的冲突在个民主社会的公共领域中,公民基于对政府信息的知情权而行使言论自由,可以揭露和批评政府机构及其官员的滥用权力等不正当的行为。互联网领域也是公共领域。在哈贝马斯看来,公共领域首先意指我们的社会生活领域,该领域原则向所有公民开放。今天,报纸和期刊广播和电视就是这种公共领域的媒介。由于时代原对于人类历史进程的影响不言而喻。言论自由似乎是种神圣的不可剥夺的权利。但人们在享受言论自由带来的效益的同时,不得不付出定的社会成本乃至自己的权利。笔者在阅读了相关文献后,认为法官在对涉及网络言论自由的利益衡平时,应当注意下几点方式侵害他人的权利,则应受到限制,则应受到较多的限制,甚至是积极追求侵权的后果,那么应受到更多的限制能采用事后限制,而不是事前限制,如果能用更多的言论进行补救......”。

6、“.....摘要互国外关于言论自由的规定以美国为例在美国,言论自由领域实行的是双阶理论,即将言论分为高价值言论和低价值言论,对于不同位阶的言论给予不同程度的宪法保护。对于些经过谨慎界定及范围相当有限的几类言论,加以禁止或者处罚。这些言论包括淫荡猥亵性言论粗俗的言论及污蔑性言论。这些言论的内容并未涉及任何思想或意见的表达,文字内容低俗消极,并且从追求真理的观点而论,这些言论无任何社会价值。即使这些言论能给社会带来利益,这些可能的利益也明汉语词典对谣言的解释是谣言是无确实根据的消息。网络谣言往往涉及他人隐私个人名誉,会对当事人生活产生不良影响。针对人们的好奇心理,能够吸引人们关注的信息往往是涉及他人隐私私密性的信息。因而网络谣言往往是歪曲事实恶意诽谤他人损害他们名誉,以达到散布谣言者的非法目的。该司法解释的出台,确实会给网络犯罪分子以有力的打击。但仔细揣摸该司法解释的规定......”。

7、“.....或者被转发次数达到百次以上的视为诽谤小平表达自由美国宪法第修正案研究,北京大学出版社,年版,第页。相比公言论自由,私言论自由受到更多的限制。其,有助于保障公民的监督权,加强对公权力的监督。传统时代,在特定事件上公民监督权般只能由数量很有限的个体行使,且总要依赖定的中介组织或渠道来完成,不仅耗时,很容易受非正常因素的干扰,效果不甚理想。如今通过互联网,普通大众可以跨越不必要的中间环节,直接向全社会公开发表针对政府或官员的监督言论,将监督意愿直接送达。其,有的立法优先于其他权利行使。权利配臵方式有两种基本方式,种是制度化的方式,即通过立法将权利固定下来。在美国,言论自由就被视为优先的自由。另种是通过个案平衡的方式,即法官根据每个案件的具体情况作出合乎情理的处理。在权利配臵时,言论自由比其他自由或权利之所以具有优先性不仅是其被视为项宪法上的基本权利......”。

8、“.....言论自由权具有更大的制度效益,言论自由具有发展民主政治形成真理市场繁荣文艺和科学研究的对于人类历史进程的影响不言而喻。言论自由似乎是种神圣的不可剥夺的权利。但人们在享受言论自由带来的效益的同时,不得不付出定的社会成本乃至自己的权利。笔者在阅读了相关文献后,认为法官在对涉及网络言论自由的利益衡平时,应当注意下几点方式侵害他人的权利,则应受到限制,则应受到较多的限制,甚至是积极追求侵权的后果,那么应受到更多的限制能采用事后限制,而不是事前限制,如果能用更多的言论进行补救,应该优先采用这种方法。摘要互它们的大小,较量哪方面的利益占有较大地位,则其利益受到保护,与其对抗的利益就要受到限制。也就是说当公共利益和个人私利不能兼顾时,只能衡量两者的的轻重,以牟取两者的平衡。衡平原则利弊参半,主要表现在它要求在公共利益与个人私利发生相互冲突又不能相互兼顾的时候......”。

9、“.....以作出适当的判断。其次是关于私人领域的言论自由。在美国私人领域,违法的言论般表现为是侵犯公民的隐私,是对他人的名誉,以达到散布谣言者的非法目的。该司法解释的出台,确实会给网络犯罪分子以有力的打击。但仔细揣摸该司法解释的规定,将同诽谤信息实际被点击浏览次数达到千次以上,或者被转发次数达到百次以上的视为诽谤罪的严重情节,是否像根高压线,时刻悬在众多网民的心中,尤其是否会限制网络举报网络反腐等监督言论自由。所谓的谣言止于智者,出现虚假信息时,只有通过更多的信息传播和竞争才能得到正确的信息。而对于勇敢自信的人们来说,对于相信自由和无限网络言论自由之价值取向原稿罪的严重情节,是否像根高压线,时刻悬在众多网民的心中,尤其是否会限制网络举报网络反腐等监督言论自由。所谓的谣言止于智者,出现虚假信息时,只有通过更多的信息传播和竞争才能得到正确的信息......”。