1、“.....是极有可能构成不正当竞争的。结语通过以上分析,此间的少年并不构成与金庸作品的实质性相似,不侵犯金庸小说的著作权,但有可能会依据反不正当竞争法对其进行规制。同人小说作为文化市场上新兴创作形式,其发展有利于创作自由与文化权利。同系。比如只要提起郭靖黄蓉,个木讷老实正直善良和个古灵精怪娇生惯养的情侣形象就会跃然纸上。金庸笔下的人物形象,虽不像电影作品美术作品中那样可以借助可视化手段获得更为具体充分的表达,但在粉丝心中这些人物姓名都对应着鲜明的人物特征,人物关系故事背景等要素的结合,贯穿着作者的系列作品。并且,由于些具有较高声誉和影响力的作品中些经典角色已被公众所熟知并受到喜爱,创作同人小说的作者极易通过此搭上便车。这也是层妖塔案的另个裁判主旨。法官认为,寻龙诀的电影利用了同人小说虚拟人物形象借用的合法性金庸诉江南案原稿行次创作......”。

2、“.....江南的作品建立在自己的独立情节和表达内容之上的,描写的是对自己大学校园生活的追忆,完全离开了金庸在小说中对人物性格的具体情节展开,脱离了原小说的具有独敏虽艳媚入骨,但阴险歹毒,报复心强,杀害了自己的丈夫。这两个人物的故事情节全然不同,而且人物的形象在两部作品里也毫无相似之处可言。除此以上两点之外,此间与金庸的作品也不构成任何延续关系,是个完全独立的全新故事。由此,江南对金庸等要素,但有自己独立的故事情节和表达内容,通过这些要素组合形成个全新的故事内容,就不与原作构成实质性相似,从而不侵犯原作的著作权。结合本案中,方面,江南在其作品此间的少年中使用金庸武侠小说中的人物形象人物姓名和相互关系等要素进是否充分。结合这两个要件,个作品虽然使用了与原作品相同的人物名称人物形象等要素,但有自己独立的故事情节和表达内容,通过这些要素组合形成个全新的故事内容......”。

3、“.....从而不侵犯原作的著作权。同人小说虚拟人物形象借用小说的具有独创性表达。层妖塔案判决启示。年月日判决的张牧野诉层妖塔案也许可以给我们带来点启示。法官在判决的时候认为,文字作品中的人物形象等要素只是作品情节展开的媒介和作者叙述故事的工具,离开作品情节的人物形象等要素过于简单,从的合法性金庸诉江南案原稿。另方面,此间的少年对金庸先生原著的利用,除了大多属于类似借用工具的这种情况,而且许多人物的性格与原著相比也有显著区别。如江南笔下的康敏率真豪爽仗义领导能力强,是学生会主席。而在金庸的小说中,康其涉及的著作权法问题可分为两个方面是原告金庸所著作品中的人物关系人物名称及人物的性格特征是否受著作权法保护是此间的少年是否构成实质性相似。结合本案中,方面,江南在其作品此间的少年中使用金庸武侠小说中的人物形象人物姓名和相互关家金庸先生曾起诉作家江南同人小说作品此间的少年,侵犯了其著作权......”。

4、“.....作者江南将金庸数部武侠小说中的主角人物名称,主要人物关系,以及大致人物性格等移植到当代大学校园中,讲述了郭靖欧阳克令狐冲等大侠们的校园此间的少年为典型的同人小说,作者江南将金庸数部武侠小说中的主角人物名称,主要人物关系,以及大致人物性格等移植到当代大学校园中,讲述了郭靖欧阳克令狐冲等大侠们的校园故事。作者江南虽沿用了金庸作品中的人物名称人物性格和故事情节,但笔下人物名称人物特征及关系的借用,并不构成对原作品的著作权侵犯。,人物形象虽然不能作为著作权的客体受到保护,但这不意味着人物形象等要素可以不受任何限制地任意使用。作为个作品中重要的人物角色,必当凝聚了作者创作的心血,人物形象与的合法性金庸诉江南案原稿。另方面,此间的少年对金庸先生原著的利用,除了大多属于类似借用工具的这种情况,而且许多人物的性格与原著相比也有显著区别。如江南笔下的康敏率真豪爽仗义领导能力强......”。

5、“.....而在金庸的小说中,康行次创作,但并未使用金庸作品中的所充分描述的具体故事情节鲜明特征和各种经历。江南的作品建立在自己的独立情节和表达内容之上的,描写的是对自己大学校园生活的追忆,完全离开了金庸在小说中对人物性格的具体情节展开,脱离了原小说的具有独味。只有当人物形象等要素在作品情节展开过程中获得充分而独特的描述,从而构成作品故事内容本身时,才有可能受到著作权法的保护。这类似于角色勾勒标准中的人物刻画是否充分。结合这两个要件,个作品虽然使用了与原作品相同的人物名称人物形象同人小说虚拟人物形象借用的合法性金庸诉江南案原稿故事。作者江南虽沿用了金庸作品中的人物名称人物性格和故事情节,但并不是对原作的抄袭属于非演绎类同人小说而是对原作进行了再创作,形成个全新的故事内容。此案被称为同人小说第案。同人小说虚拟人物形象借用的合法性金庸诉江南案原稿行次创作......”。

6、“.....江南的作品建立在自己的独立情节和表达内容之上的,描写的是对自己大学校园生活的追忆,完全离开了金庸在小说中对人物性格的具体情节展开,脱离了原小说的具有独下,作者笔下虚构的人物形象都是作者独创的产物,而且越是虚构的人物,如武侠小说科幻小说中的人物,越具有独创性。金庸笔下的武林大侠,无不是金庸通过笔墨原创出来的人物,异于普通人或其他文学形象并具有个别意义,具有独创性。著名武侠小说新作之间的利益平衡。参考文献张丹丹,著作权法在保护虚构角色形象方面的局限及对策,法学年第期,第页。作者简介陈佳洁,女,浙江温州人,硕士,单位上海大学法学院,研究方向知识产权层妖塔案判决启示。年月日判决的张牧野诉层妖塔案也许并不是对原作的抄袭属于非演绎类同人小说而是对原作进行了再创作,形成个全新的故事内容。此案被称为同人小说第案。同人小说虚拟人物形象借用的合法性金庸诉江南案原稿。第个方面......”。

7、“.....此要件并不难满足,通常情况的合法性金庸诉江南案原稿。另方面,此间的少年对金庸先生原著的利用,除了大多属于类似借用工具的这种情况,而且许多人物的性格与原著相比也有显著区别。如江南笔下的康敏率真豪爽仗义领导能力强,是学生会主席。而在金庸的小说中,康创性表达。其涉及的著作权法问题可分为两个方面是原告金庸所著作品中的人物关系人物名称及人物的性格特征是否受著作权法保护是此间的少年是否构成实质性相似。著名武侠小说家金庸先生曾起诉作家江南同人小说作品此间的少年,侵犯了其著作权。等要素,但有自己独立的故事情节和表达内容,通过这些要素组合形成个全新的故事内容,就不与原作构成实质性相似,从而不侵犯原作的著作权。结合本案中,方面,江南在其作品此间的少年中使用金庸武侠小说中的人物形象人物姓名和相互关系等要素进关系等要素进行次创作,但并未使用金庸作品中的所充分描述的具体故事情节鲜明特征和各种经历......”。

8、“.....描写的是对自己大学校园生活的追忆,完全离开了金庸在小说中对人物性格的具体情节展开,脱离了原可以给我们带来点启示。法官在判决的时候认为,文字作品中的人物形象等要素只是作品情节展开的媒介和作者叙述故事的工具,离开作品情节的人物形象等要素过于简单,从而难以构成表达本身受到著作权的保护。个人认为此有借用美国叙述故事标准的意同人小说虚拟人物形象借用的合法性金庸诉江南案原稿行次创作,但并未使用金庸作品中的所充分描述的具体故事情节鲜明特征和各种经历。江南的作品建立在自己的独立情节和表达内容之上的,描写的是对自己大学校园生活的追忆,完全离开了金庸在小说中对人物性格的具体情节展开,脱离了原小说的具有独人小说的著作权问题法律未作出明确规定,正处于模糊地带,金庸诉江南案的判决作为同人小说第案将产生重大影响。在些法律问题和判决还未做出时......”。

9、“.....尊重原作的正当权益,以寻找原作与等要素,但有自己独立的故事情节和表达内容,通过这些要素组合形成个全新的故事内容,就不与原作构成实质性相似,从而不侵犯原作的著作权。结合本案中,方面,江南在其作品此间的少年中使用金庸武侠小说中的人物形象人物姓名和相互关系等要素进已经具备着指代和识别功能,具有很高的市场商业价值。利用这些人物形象要素创造的作品,江南完全可以借助金庸已形成的市场号召力,吸引庞大的粉丝群体,从而轻而易举地在市场上提高声誉,由此获取经济利益。分析来看,江南对作品要素的借用行为原作品要素整体形成的市场号召力,并由此取得经济利益,构成不正当竞争。此间的少年也是如此。金庸系列小说中的人物形象,为人耳熟能详,已在读者中形成庞大的粉丝基础,可以说,在粉丝群体中人物形象等要素与作品之间已经建立起了较为稳定的联笔下人物名称人物特征及关系的借用,并不构成对原作品的著作权侵犯......”。