1、“.....框架记录内容包括开庭结束时间及庭审阶段转换时间节点等,同时设名法庭辅助人员负责传唤证人传唤证不可少的环节,而且书记员具有笔录制作职责。庭审笔录具有合法性客观性和同步性的特征。合法性分庭审笔录本身和记载主体的合法性。客观性是指庭审笔录记载内容必须是庭审过程发生的,不得编造或任意删减。书记员在记载应当尽可能地中立客观,以求记载内容的真实。同步性是指该记载内容与庭审同步发生,同步结束。庭审笔录的发展经历了手写和机打等形式。可推论出普通程序和简易程序本质区别是程序和审判文书内容的繁简程度不同,而该不同并不影响庭审录音录像往普通程序的推广。庭审记录本身,庭审录音录像是案件的高度还原,私益保护问题突出。且同步录音录像适用过程当事人有知情权阅览权和使用权,如何保障这些权利也应予以回应庭审同步录音录像代替庭审笔录后......”。

2、“.....庭审记录本身,庭审录音录像是案件的高度还原,私益保护问题突出。且同步录音录像适用过程当事人有知情权阅览权和使用权,如何保障这些权利也应予以回应庭审同步录音录像代替庭审笔录后,书记员势必面临法律地位不明确被边缘化的问题,且书记员参与到案件审理全过程,客观也是对法官的监督制约。以上问题的解决关系到庭审庭审录音录像在普通程序中的应用法律问题研究原稿方面,实践中,书记员大多是以外包的方式由法院外的人员来担任。庭审录音录像在普通程序中的应用法律问题研究原稿。我国香港地区香港自上世纪年代开始逐渐废除庭审书面记录,转变为全面采用数码录音记录。为贯彻直接言辞原则及降低存储成本,香港法院只要求保存庭审录音,庭审录像发挥作用,在处臵藐视法庭行为时作为证据使用。法庭设名驻庭书记证据使用等方面都具有重要影响,有利于提高审判质量维护法律权威。任何改革都有阻力与挑战,在权衡利弊之后......”。

3、“.....而不是习惯性的回避。实践中实用性的质疑只是简单的从方便法官办案角度考虑,而事实上,该种质疑定程度上只是部分人在未充分熟悉庭审同步录音录像替代笔录做法情形下的疑虑与部分法官的体验反馈法情形下的疑虑与部分法官的体验反馈。退步讲,法官的专业素养与办案效率应当内求,而不是更多的从外部寻找原因。对于安全性的质疑是对改革问题的谨慎考虑与正当反思,但其可通过司法程序与科技手段进行保障,亦不是阻碍改革的本质问题。至于书记员法律地位不明确的问题更加不是庭审同步录音录像推广至普通程序中的阻碍,方面,民事简易程序中有书记员,庭审笔录。规定在原先庭审记录方式上迈出了重要的步。庭审录音录像取代传统庭审笔录,能在最大程度之上保障庭审记录的客观真实性,不仅可以完整无缺地记载当事人的自认,还能将当事人或法官在庭审过程中的不规范行为予以记录,这使得庭审同步录音录像具有证据能力......”。

4、“.....独立性不够的问题,也减少了场面混乱难作职责。庭审笔录具有合法性客观性和同步性的特征。合法性分庭审笔录本身和记载主体的合法性。客观性是指庭审笔录记载内容必须是庭审过程发生的,不得编造或任意删减。书记员在记载应当尽可能地中立客观,以求记载内容的真实。同步性是指该记载内容与庭审同步发生,同步结束。庭审笔录的发展经历了手写和机打等形式。规定要求人民法院开庭审理第审普通程记载的可能性。另,传统记载客观性还受制于书记官本人法律知识及文字编辑能力水平,业务水平良好的书记官庭审记录对于法官制作判决书尤为重要。庭审录音录像的出现,能有效解决实践之中书记员庭审记载能力层次不齐的问题,最终达到提高判决公正性的目的。故此可知,庭审同步录音录像的作用并不仅限于解放书记员,而是在规范庭审活动反推法官素质提升作为我国香港地区香港自上世纪年代开始逐渐废除庭审书面记录,转变为全面采用数码录音记录......”。

5、“.....香港法院只要求保存庭审录音,庭审录像发挥作用,在处臵藐视法庭行为时作为证据使用。法庭设名驻庭书记员进行庭审框架记录,框架记录内容包括开庭结束时间及庭审阶段转换时间节点等,同时设名法庭辅助人员负责传唤证人传唤证在简易程序,且适用需经当事人同意。对此最高院的考虑为案多人少,中基层人民法院受理案件中是民事案件,其中约可适用简易程序,维护当事人诉讼权利索有益经验。尤以浙江省各级法院改革经验丰富,取得成果显著,很大程度缓解了案多人少矛盾。,庭审录音录像替代庭审笔录是项大胆改革,此种做法是否适用于所有庭审尚待进步探索和调整。美国年数码录音成为法庭正式诉讼记录的部分。庭审案件种记录形式为录音录像录音录像为主,人工关键词速录为辅录音录像与人工速录并重。不同层级的法院根据案件的复杂程度上诉的概率等因素选择合适的记录方式,但录音录像方式必不可少的......”。

6、“.....法官在行使自由裁量权时须考虑案件庭审录音录像不会损害正常的司法管理秩序或损害司法公。退步讲,法官的专业素养与办案效率应当内求,而不是更多的从外部寻找原因。对于安全性的质疑是对改革问题的谨慎考虑与正当反思,但其可通过司法程序与科技手段进行保障,亦不是阻碍改革的本质问题。至于书记员法律地位不明确的问题更加不是庭审同步录音录像推广至普通程序中的阻碍,方面,民事简易程序中有书记员,另方面,实践中,书记员大多是以外包记载的可能性。另,传统记载客观性还受制于书记官本人法律知识及文字编辑能力水平,业务水平良好的书记官庭审记录对于法官制作判决书尤为重要。庭审录音录像的出现,能有效解决实践之中书记员庭审记载能力层次不齐的问题,最终达到提高判决公正性的目的。故此可知,庭审同步录音录像的作用并不仅限于解放书记员,而是在规范庭审活动反推法官素质提升作为方面,实践中......”。

7、“.....庭审录音录像在普通程序中的应用法律问题研究原稿。我国香港地区香港自上世纪年代开始逐渐废除庭审书面记录,转变为全面采用数码录音记录。为贯彻直接言辞原则及降低存储成本,香港法院只要求保存庭审录音,庭审录像发挥作用,在处臵藐视法庭行为时作为证据使用。法庭设名驻庭书记在规范庭审活动反推法官素质提升作为证据使用等方面都具有重要影响,有利于提高审判质量维护法律权威。任何改革都有阻力与挑战,在权衡利弊之后,踏上改革之路就应当披荆斩棘,努力达至改革目的,而不是习惯性的回避。实践中实用性的质疑只是简单的从方便法官办案角度考虑,而事实上,该种质疑定程度上只是部分人在未充分熟悉庭审同步录音录像替代笔录做庭审录音录像在普通程序中的应用法律问题研究原稿成为法庭正式诉讼记录的部分。庭审案件种记录形式为录音录像录音录像为主,人工关键词速录为辅录音录像与人工速录并重......”。

8、“.....但录音录像方式必不可少的。法院对于庭审录音录像拥有绝对自由裁量权,法官在行使自由裁量权时须考虑案件庭审录音录像不会损害正常的司法管理秩序或损害司法公方面,实践中,书记员大多是以外包的方式由法院外的人员来担任。庭审录音录像在普通程序中的应用法律问题研究原稿。我国香港地区香港自上世纪年代开始逐渐废除庭审书面记录,转变为全面采用数码录音记录。为贯彻直接言辞原则及降低存储成本,香港法院只要求保存庭审录音,庭审录像发挥作用,在处臵藐视法庭行为时作为证据使用。法庭设名驻庭书记普通程序中运用。从改革本质来看,其实是庭审记录方式的优化更迭,基于其广泛的优点及域外实践,应进步改革,适用于民事普通程序中。关键词庭审笔录庭审同步录音录像简易程序普通程序研究背景与问题的引入习近平在中央全面深化改革领导小组会议上指出凡属重大改革都要于法有据。目前庭审同步录音录像尚未被法律明确规定......”。

9、“.....还可以在简易程序之中代替庭审笔录。规定在原先庭审记录方式上迈出了重要的步。庭审录音录像取代传统庭审笔录,能在最大程度之上保障庭审记录的客观真实性,不仅可以完整无缺地记载当事人的自认,还能将当事人或法官在庭审过程中的不规范行为予以记录,这使得庭审同步录音录像具有证据能力。克服了传统庭审记录书记员可能会有法官身份顾及,独正。庭审录音录像在普通程序中的应用法律问题研究原稿。摘要自年关于庭审同步录音录像的若干规定以下简称规定实施以来,浙江上海等各地各级法院在此基础上结合本地实际,进行庭审同步录音录像的电子化改革。目前改革依然是对庭审记录电子化改革谨小慎微的初探,民事庭审同步录音录像受制于当事人意思自治循序渐进改革原则等因素止步简易程序,尚未在记载的可能性。另,传统记载客观性还受制于书记官本人法律知识及文字编辑能力水平......”。