1、“.....总结从以上分析可知,在判断申请专利的技术方案是否公开充分,判断申请人提交的证明材料是否符合专利法第十条第款规定的时候,需要站位本领域技术人员,根据申请人补充的证明材料的出处内容获取方式难技术人员所应当知晓的。常规糖度仪的确是利用该定律对液体的糖度进行分析检测。申请人的意见陈述意图通过物理学知识来证明本申请的技术方案是可以实现的光线从种介质进入另种介质时,传播方向会发生改变,从而使光线在不同补充的公知常识证据分析在专利申请的技术方案是否公开充分过的技术问题中,公知常识是个经常被提到的概念。通过以上所列的过程,审查员可进步判断申请人所提的证据是否能够证明其属于公知常识。然而进步地,仅仅能够证明该浅析说明书公开不充分的证据补充原稿案,有权要求申请人进行澄清。申请人承担证明该专利所记载技术方案充分公开的举证责任......”。

2、“.....发明名称为种引导消费者健康摄入糖量的炖煮系统的发明专利申请,通过种可以检测食物含糖量的炖煮系册等披露的可以解决该重新确定的技术问题的技术手段。同时,由国家行业或地方主管部门发布的标准等,由于同样应当为本领域技术人员所知晓的内容的理由,同样可以作为证明公知常识的技术材料。其他现有技术证据当申请人找不知识教科书或者工具书等中披露的解决该技术问题的技术手段本领域中解决该技术问题的惯用技术手段,是指本领域技术人员所熟知的惯例的用来解决该技术问题的技术方法。审查员如果有合理的理由质疑专利申请没有充分公开其技术段为所属领域的公知常识,则说明本领域技术人员知晓该技术,进而能够实现本申请所述的技术方案,即本申请所述的技术方案公开充分。公知常识的类型划分专利审查指南第部分第章节提到所述区别特征为公知常识,例如,本领域中果显示出来......”。

3、“.....该种公知常识因为属于公理性的知识,常常不需要通过提交材料证明。本领域普通技术知识教科书或者工具书等中披露的解解决该重新确定的技术问题的惯用手段,或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。浅析说明书公开不充分的证据补充原稿。可以作为此类证据提交的材料包括审查指南中提及的情况教科书工具书技术审查员如果有合理的理由质疑专利申请没有充分公开其技术方案,有权要求申请人进行澄清。申请人承担证明该专利所记载技术方案充分公开的举证责任。具体案例与分析案例介绍申请号为,发明名称为种引导消费者健康摄入糖量的炖请人的陈述理由存在以下问题。我国专利法中的相关规定中华人民共和国专利法第条第款规定,说明书应当对发明或者实用新型做出清楚完整的说明......”。

4、“.....专利审查指南第部分第章节规定,说明书第款规定,说明书应当对发明或者实用新型做出清楚完整的说明,以所属技术领域的技术人员能够实现为准。专利审查指南第部分第章节规定,说明书的内容应当清楚完整,达到所属领域技术人员能够实现的程度。专利申请是否公开充直接证据证明技术特征属于公知常识的情况下,可能会提交份或多份的现有技术,如期刊文献等。这些材料并不能直接证明技术手段是公知常识,但是这些现有技术的证据作为主动举证的相关证明材料,能够起到增强说服力的效果解决该重新确定的技术问题的惯用手段,或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。浅析说明书公开不充分的证据补充原稿。可以作为此类证据提交的材料包括审查指南中提及的情况教科书工具书技术案,有权要求申请人进行澄清......”。

5、“.....具体案例与分析案例介绍申请号为,发明名称为种引导消费者健康摄入糖量的炖煮系统的发明专利申请,通过种可以检测食物含糖量的炖煮系中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。笔者认为公知常识大致上可分为类众所周知的事实例如树上的苹果会受到重力的作用而向下掉落。该种公知常识因为属于公理性的知识,常常不需要通过提交材料证明。本领域普通技术浅析说明书公开不充分的证据补充原稿内容应当清楚完整,达到所属领域技术人员能够实现的程度。专利申请是否公开充分的判断,是专利有效性的重要判断标准,贯穿于专利申请授权无效诉讼的个阶段,直接影响专利权是否成立。浅析说明书公开不充分的证据补充原稿案,有权要求申请人进行澄清。申请人承担证明该专利所记载技术方案充分公开的举证责任。具体案例与分析案例介绍申请号为,发明名称为种引导消费者健康摄入糖量的炖煮系统的发明专利申请......”。

6、“.....分成两束光线,束发生全反射,束发生折射。全反射光线被棱镜传感器接收形成明场,折射光线无法被传感器接收形成暗场。通过明暗场接线,得到被测介质的临界角进步计算被测介质的折光指数。但是,经过审查员分析,社,张超磊,等关于公开不充分实用性和创造性适用的探讨河南科技,。在答复时,申请人通常会提供正规出版物等材料进行证明。如果申请人在意见陈述中证明了技术手段为所属领域的公知常识,则说明本领域技术人员知晓该技分的判断,是专利有效性的重要判断标准,贯穿于专利申请授权无效诉讼的个阶段,直接影响专利权是否成立。浅析说明书公开不充分的证据补充原稿。在申请人答复的意见陈述中,认为光源发出的光线会分成两路在棱镜和被测介解决该重新确定的技术问题的惯用手段,或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段......”。

7、“.....可以作为此类证据提交的材料包括审查指南中提及的情况教科书工具书技术,同时录入使用者的血糖值能够摄入的每日糖量上限,对使用者进食食物所含的糖量进行累计计算,将累计摄入的糖量值与能够摄入的糖量上限值进行比较,并且将比较结果显示出来。我国专利法中的相关规定中华人民共和国专利法第知识教科书或者工具书等中披露的解决该技术问题的技术手段本领域中解决该技术问题的惯用技术手段,是指本领域技术人员所熟知的惯例的用来解决该技术问题的技术方法。审查员如果有合理的理由质疑专利申请没有充分公开其技术炖煮系统的发明专利申请,通过种可以检测食物含糖量的炖煮系统,同时录入使用者的血糖值能够摄入的每日糖量上限,对使用者进食食物所含的糖量进行累计计算,将累计摄入的糖量值与能够摄入的糖量上限值进行比较,并且将比较,进而能够实现本申请所述的技术方案......”。

8、“.....公知常识的类型划分专利审查指南第部分第章节提到所述区别特征为公知常识,例如,本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段,或教科书或者工具书浅析说明书公开不充分的证据补充原稿案,有权要求申请人进行澄清。申请人承担证明该专利所记载技术方案充分公开的举证责任。具体案例与分析案例介绍申请号为,发明名称为种引导消费者健康摄入糖量的炖煮系统的发明专利申请,通过种可以检测食物含糖量的炖煮系易程度等方面进步分析,然后再结合该公知常识在具体的专利申请技术方案中的应用环境,得出正确结论。参考文献贺喜论我国专利充分公开制度中的证据问题重庆大学中华人民共和国国家知识产权局专利审查指南北京知识产权出知识教科书或者工具书等中披露的解决该技术问题的技术手段本领域中解决该技术问题的惯用技术手段......”。

9、“.....审查员如果有合理的理由质疑专利申请没有充分公开其技术质的交界处发生偏折。然而虽然这些涉及到的物理学定律都是属于公知的定理,却受到应用环境炖汤的浓度和应用结构本申请糖度仪的特殊结构的影响。因此,具体地结合本申请的情况分析,申请人补充解释的公知常识并不能证明本申技术特征属于公知常识是不够的,还应当考察该特征在本申请的技术方案所提到的结构或方法中,是否能够合理应用,达到相应的技术效果。以本文第节的案例为例,申请人在意见陈述中,提到的物理学定律确实为公知常识,也是本领直接证据证明技术特征属于公知常识的情况下,可能会提交份或多份的现有技术,如期刊文献等。这些材料并不能直接证明技术手段是公知常识,但是这些现有技术的证据作为主动举证的相关证明材料,能够起到增强说服力的效果解决该重新确定的技术问题的惯用手段......”。