验数据,特别是提交对比实验数据比较本申请和对比文件中区别的存在导致技术效果显著不同,以期证明本申请相对于现有技术取得了预料不到的技术效果,从而具备专利法规定的创造性。浅征所作的对比实验,从而准确确定补交实验数据实际所能证明的技术效果,而不能仅仅根据申请人声称的补充实验数据所要证明的技术效果而盲目地全盘接受。如果补交实验数据实际所能证明的技术效果与申请人声称的补充实验数据所要证明的技术效果不同,此时,应当进步以补交实验数据实际所能证明的技术效果按照以下思路进步判定。第,重点考量补交实验数据实际所能证明的技术效果是否能够从原始申请文乏证明力。参考文献专利审查指南版,知识产权出版社,关于修改专利审查指南的决定,国家知识产权局局令第十号,。我国现行的专利审查指南关于补充实验数据的审查规定专利审查指南下文称指南在第部分第十章第节第项记载了判断说明书是否充分公开,以原说明书和权利要求书记载的内容为准,申请日之后补交的实施例和实验数据不予考虑。浅谈专利申请创造性审查中对于补充实验数据的审查思路原稿请文件公开的内容中得到,第,补交实验数据所证明的技术效果是否能够证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的技术效果。如果补充实验数据实际所证明的技术效果能够从原始申请文件公开的内容中得到,并且能够证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的技术效果,则应当认可技术方案具备创造性。另外,由于补交实验数据仅仅是种补强性证据,无法引入新的技术贡献和技术效果,因此,对于浅谈专利申请创造性审查中对于补充实验数据的审查思路原稿现有技术作出的技术贡献及其所能产生的技术效果,必要时记载足以让本领域技术人员确认所述技术效果的实验数据,才能有利支撑本申请相对于现有技术具备创造性另方面,在审查过程中,如果审查员对技术效果存疑,申请人也可以按照上述审查思路提交有针对性的补充实验数据,避免提交的补充实验证据缺乏证明力。参考文献专利审查指南版,知识产权出版社,关于修改专利审查指南的决定,国家知识产权于发明是否具备创造性,是针对权利要求书要求保护的技术方案进行审查的。因此,用于证明创造性的补充实验数据也应当是针对要求保护的技术方案进行设计,否则即使补交实验数据所证明的技术效果是预料不到的,但不足以证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的技术效果,则补充实验数据对于本申请权利要求具备创造性仍然是缺乏证明力的。结论与建议尽管补充实验数据通常是申请日之后提交的,案产生了预料不到的技术效果。如果补充实验数据实际所证明的技术效果能够从原始申请文件公开的内容中得到,并且能够证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的技术效果,则应当认可技术方案具备创造性。另外,由于补交实验数据仅仅是种补强性证据,无法引入新的技术贡献和技术效果,因此,对于申请人而言,方面,申请文件的撰写非常关键,应当确保申请日提交的申请文件中充分公开本申请相对果按照以下思路进步判定。第,重点考量补交实验数据实际所能证明的技术效果是否能够从原始申请文件公开的内容中得到。专利法第条规定两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的,专利权授予最先申请的人。这是专利法的先申请制原则。并且,专利制度的本质是公开换保护。也就是说,申请人在申请日对于技术方案的充分公开换取自申请日起年的发明专利的独占保护。第,补交实验数据所证明的技够证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的技术效果,则应当认可所述技术方案具备创造性。其次,在具备了证据资格之后,审查的重点应当着眼于所述补充实验数据的证明力,即补充实验数据能否证明本申请具备创造性,可以考虑从以下审查思路着手第,准确认定补交实验数据实际所能证明的技术效果。审查员应当仔细分析申请人提供的补交实验数据,包括实验方法的各个环节实验原料实验步骤和实验效果是否能够证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的技术效果,进而证明所述技术方案具备创造性。预料不到的技术效果是指技术效果产生了质的或者量的变化,并且对所属技术领域的技术人员来说,事先无法预测或者推理出来。如果补交实验数据所证明的技术效果仅仅是本领域技术人员基于现有技术的教导通过合理的分析和推理以及有限的试验能够确定,则不属于产生了预料不到的技术效果。另外,正是由于指南中存在上述发明具有预料不到的技术效果属于发明具备创造性的充分条件的规定,因而在生物或化学领域专利申请的创造性审查过程中,申请人经常会针对审查员发出的申请不具备创造性的审查意见,提交补充实验数据,特别是提交对比实验数据比较本申请和对比文件中区别的存在导致技术效果显著不同,以期证明本申请相对于现有技术取得了预料不到的技术效果,从而具备专利法规定的创造性。浅充实验数据对于创造性的影响。浅谈专利申请创造性审查中对于补充实验数据的审查思路原稿。补充实验数据在专利申请创造性审查中的审查思路指南在第部分第章第节规定发明取得了预料不到的技术效果,是指发明同现有技术相比,其技术效果产生质的变化,具有新的性能或者产生量的变化,超出人们预期的想象。这种质的或者量的变化,对所属技术领域的技术人员来说,事先无法预测或者推理出来。当的技术效果,则应当认可所述技术方案具备创造性。正是由于指南中存在上述发明具有预料不到的技术效果属于发明具备创造性的充分条件的规定,因而在生物或化学领域专利申请的创造性审查过程中,申请人经常会针对审查员发出的申请不具备创造性的审查意见,提交补充实验数据,特别是提交对比实验数据比较本申请和对比文件中区别的存在导致技术效果显著不同,以期证明本申请相对于现有技术取得了预料但是,审查员仍然应当对其予以审查。对于专利申请创造性审查中申请人提交的关于证明发明产生了预料不到的技术效果的补充实验数据,可以考虑按照如下审查思路进行首先审查补充实验数据的证据资格,应当满足合法性真实性和关联性其次,重点审查补充实验数据对于申请具备创造性的证明力第,准确认定补交实验数据实际所能证明的技术效果,第,重点考量补交实验数据所证明的技术效果是否能够从原始效果是否能够证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的技术效果,进而证明所述技术方案具备创造性。预料不到的技术效果是指技术效果产生了质的或者量的变化,并且对所属技术领域的技术人员来说,事先无法预测或者推理出来。如果补交实验数据所证明的技术效果仅仅是本领域技术人员基于现有技术的教导通过合理的分析和推理以及有限的试验能够确定,则不属于产生了预料不到的技术效果。另外,现有技术作出的技术贡献及其所能产生的技术效果,必要时记载足以让本领域技术人员确认所述技术效果的实验数据,才能有利支撑本申请相对于现有技术具备创造性另方面,在审查过程中,如果审查员对技术效果存疑,申请人也可以按照上述审查思路提交有针对性的补充实验数据,避免提交的补充实验证据缺乏证明力。参考文献专利审查指南版,知识产权出版社,关于修改专利审查指南的决定,国家知识产权料不到的技术效果的补充实验数据,可以考虑按照如下审查思路进行首先审查补充实验数据的证据资格,应当满足合法性真实性和关联性其次,重点审查补充实验数据对于申请具备创造性的证明力第,准确认定补交实验数据实际所能证明的技术效果,第,重点考量补交实验数据所证明的技术效果是否能够从原始申请文件公开的内容中得到,第,补交实验数据所证明的技术效果是否能够证明本申请要求保护的技术浅谈专利申请创造性审查中对于补充实验数据的审查思路原稿明产生了预料不到的技术效果时,方面说明发明具有显著的进步,同时也反映出发明的技术方案是非显而易见的,具有突出的实质性特点,该发明具备创造性。指南在第部分第章第节规定在创造性的判断过程中,考虑发明的技术效果有利于正确评价发明的创造性。按照本章第节中所述,如果发明与现有技术相比具有预料不到的技术效果,则不必再怀疑其技术方案是否具有突出的实质性特点,可以确定发明具备创造现有技术作出的技术贡献及其所能产生的技术效果,必要时记载足以让本领域技术人员确认所述技术效果的实验数据,才能有利支撑本申请相对于现有技术具备创造性另方面,在审查过程中,如果审查员对技术效果存疑,申请人也可以按照上述审查思路提交有针对性的补充实验数据,避免提交的补充实验证据缺乏证明力。参考文献专利审查指南版,知识产权出版社,关于修改专利审查指南的决定,国家知识产权有显著的进步,同时也反映出发明的技术方案是非显而易见的,具有突出的实质性特点,该发明具备创造性。指南在第部分第章第节规定在创造性的判断过程中,考虑发明的技术效果有利于正确评价发明的创造性。按照本章第节中所述,如果发明与现有技术相比具有预料不到的技术效果,则不必再怀疑其技术方案是否具有突出的实质性特点,可以确定发明具备创造性。具体地,笔者认为可以按照如下审查思路考虑创造性。预料不到的技术效果是指技术效果产生了质的或者量的变化,并且对所属技术领域的技术人员来说,事先无法预测或者推理出来。如果补交实验数据所证明的技术效果仅仅是本领域技术人员基于现有技术的教导通过合理的分析和推理以及有限的试验能够确定,则不属于产生了预料不到的技术效果。另外,由于发明是否具备创造性,是针对权利要求书要求保护的技术方案进行审查的。因此,用于证明创造性到的技术效果,从而具备专利法规定的创造性。补充实验数据在专利申请创造性审查中的审查思路指南在第部分第章第节规定发明取得了预料不到的技术效果,是指发明同现有技术相比,其技术效果产生质的变化,具有新的性能或者产生量的变化,超出人们预期的想象。这种质的或者量的变化,对所属技术领域的技术人员来说,事先无法预测或者推理出来。当发明产生了预料不到的技术效果时,方面说明发明具效果是否能够证明本申请要求保护的技术方案产生了预料不到的