1、“.....但仍坚持认为立法司法和行政机构应当分享宪社会发展与管理的问题,既然法律不是逻辑,而是经验和法宫预测什么的问题,法律真正是什么的答案就在法官根据社会发展和管理的实际所作出的解释中。宪法的生命就在于被适用,旦脱离了法官对宪法的理解和解释,宪法文本不过是僵死的文字。在美国,解释者意图主义是以潜在的方式,存在于法官和法实上将作什么的预测,法律主要不是逻辑问题,而是涉及社会发展与管理的问题,既然法律不是逻辑,而是经验和法宫预测什么的问题,法律真正是什么的答案就在法官根据社会发展和管理的实际所作出的解释中。关键词正当程序美国宪法解释方法正当法律程序起源很早,英国美国都有关于他们的记载。释者意图主义建设性解释进行简单阐述,以求能够了解种解释均有利有弊,在此就不再赘述。参考文献彼得伦斯特洛姆美国法律辞典方等译,中国政法大学出版社,山大汉密尔顿联邦党人文集商务印书馆......”。

2、“.....中国政法大学出版社,德沃金认真美国正当法律程序宪法解释原稿者主体主义。他努力的目标是建构关于权利和正义的原则体系,运用建设性解释的方法平衡实证主义和现实主义法学的对立和不足,在解释论上则希望融合原意主义和解释者意图主义,既能保证法律的确定性又可以发挥法官的司法功能。但是何谓道德和正义仍然需要法官的判断,其建设性解释并没有给出合理取得最佳的协调,找到共通的理论解释的依据,从而达到形式和实体正义的统。从上述分析看,德沃金并不是原意主义的拥护者,也反对现实主义和实用主义法学的解释者主体主义。他努力的目标是建构关于权利和正义的原则体系,运用建设性解释的方法平衡实证主义和现实主义法学的对立和不足,在解释论套理论,指导法院在处理疑难案件时找到正确的答案。当法院适用建设性解释的方法来进行裁决时,其实是在尝试与法制的整体及其历史发展取得最佳的协调,找到共通的理论解释的依据......”。

3、“.....从上述分析看,德沃金并不是原意主义的拥护者,也反对现实主义和实用主义法学的解释心是原则和政策,该原则和政策既可以包容进所有的规则,同时也是可以衡量的体系,以方便法官去寻找和遵守。所谓的原则是源于政治社会生活的道德体系,反映正义和公平的标准。政策则涉及社会性集体性的目标。在这个原则和政策体系中德沃金认为个人权利优先于社会利益目标。个人最根本的权利是获根本问题。建设性解释这是美国法理学家德沃金在法律帝国中提出的种法律解释的学说。德沃金认为法律是种解释的概念,他首先对美国的两种法律解释的方法进行了批驳种是惯例主义,认为最好的解释是法官发现和执行的惯例,对这种实证主义法学理论的反对是他始终坚持的观点,他认为这种解释导致法官得平等的关怀和尊重,这是民主政治的基石。德沃金在认真对待权利中构建了系统的权利理论。权利的优先性意味着原则相对于政策的优先性......”。

4、“.....指导法院在处理疑难案件时找到正确的答案。当法院适用建设性解释的方法来进行裁决时,其实是在尝试与法制的整体及其历史发展博克法官是当代原意主义解释的代表人物。但是他的激进的立场并没有得到大多数的支持。首席法官伦奎斯特和司法部长密斯也可以被贴上原意主义的标签。前者主张对宪法应该基于历史和制宪者的意图进行解释,而后者尽管其观点无望被美国社会接受,但仍坚持认为立法司法和行政机构应当分享宪法判决依据的基本方法,强调法官对制宪者缔造宪法时的思想和意图的尊重。自美国宪法诞生以来,原意主义在形式上始终是美国宪法传统的中主流理论。就本文的主题来说,原意主义是不赞成正当程序的扩大性解释的。美国正当法律程序宪法解释原稿。美国关于正当程序宪法解释的几种观点原意解释美社,山大汉密尔顿联邦党人文集商务印书馆,博登为默法理学法哲学与法律方法邓正来译,中国政法大学出版社,德沃金认真对待权利中国大百科全书出版社......”。

5、“.....作者简介魏爽,女,满族,辽宁省抚顺清原满族自治县,沈阳上则希望融合原意主义和解释者意图主义,既能保证法律的确定性又可以发挥法官的司法功能。但是何谓道德和正义仍然需要法官的判断,其建设性解释并没有给出合理的解决方案,因此,总体上建设性解释也只是德沃金试图达到的种理想。结语对于正当法律程序的解释是存在多样性的,本文只就原意解释解得平等的关怀和尊重,这是民主政治的基石。德沃金在认真对待权利中构建了系统的权利理论。权利的优先性意味着原则相对于政策的优先性。建设性解释的目的是建构套理论,指导法院在处理疑难案件时找到正确的答案。当法院适用建设性解释的方法来进行裁决时,其实是在尝试与法制的整体及其历史发展者主体主义。他努力的目标是建构关于权利和正义的原则体系,运用建设性解释的方法平衡实证主义和现实主义法学的对立和不足......”。

6、“.....既能保证法律的确定性又可以发挥法官的司法功能。但是何谓道德和正义仍然需要法官的判断,其建设性解释并没有给出合理义和公平的标准。政策则涉及社会性集体性的目标。在这个原则和政策体系中德沃金认为个人权利优先于社会利益目标。个人最根本的权利是获得平等的关怀和尊重,这是民主政治的基石。德沃金在认真对待权利中构建了系统的权利理论。权利的优先性意味着原则相对于政策的优先性。建设性解释的目的是建美国正当法律程序宪法解释原稿国成文宪法历史最早,美国宪法解释学对于探究立宪者原意的理论对宪法的适用产生长期的影响。原意主义是以宪法文本的潜在的权威或文本制定者的意图为宪法判决依据的基本方法,强调法官对制宪者缔造宪法时的思想和意图的尊重。自美国宪法诞生以来,原意主义在形式上始终是美国宪法传统的中主流理者主体主义。他努力的目标是建构关于权利和正义的原则体系......”。

7、“.....既能保证法律的确定性又可以发挥法官的司法功能。但是何谓道德和正义仍然需要法官的判断,其建设性解释并没有给出合理,而后者尽管其观点无望被美国社会接受,但仍坚持认为立法司法和行政机构应当分享宪法解释权。美国关于正当程序宪法解释的几种观点原意解释美国成文宪法历史最早,美国宪法解释学对于探究立宪者原意的理论对宪法的适用产生长期的影响。原意主义是以宪法文本的潜在的权威或文本制定者的意图为宪批驳种是惯例主义,认为最好的解释是法官发现和执行的惯例,对这种实证主义法学理论的反对是他始终坚持的观点,他认为这种解释导致法官机械地适用法律,削弱法律的适应性和创造性。是实用主义的解释,法官可以小顾原则而自行其是,这是现实主义法学的观念。对于这种可能影响法律确定性的解释方师范大学法学院法律硕士专业级在读硕士研究生。美国正当法律程序宪法解释原稿......”。

8、“.....但是他的激进的立场并没有得到大多数的支持。首席法官伦奎斯特和司法部长密斯也可以被贴上原意主义的标签。前者主张对宪法应该基于历史和制宪者的意图进行解释得平等的关怀和尊重,这是民主政治的基石。德沃金在认真对待权利中构建了系统的权利理论。权利的优先性意味着原则相对于政策的优先性。建设性解释的目的是建构套理论,指导法院在处理疑难案件时找到正确的答案。当法院适用建设性解释的方法来进行裁决时,其实是在尝试与法制的整体及其历史发展的解决方案,因此,总体上建设性解释也只是德沃金试图达到的种理想。结语对于正当法律程序的解释是存在多样性的,本文只就原意解释解释者意图主义建设性解释进行简单阐述,以求能够了解种解释均有利有弊,在此就不再赘述。参考文献彼得伦斯特洛姆美国法律辞典方等译,中国政法大学出版套理论,指导法院在处理疑难案件时找到正确的答案。当法院适用建设性解释的方法来进行裁决时......”。

9、“.....找到共通的理论解释的依据,从而达到形式和实体正义的统。从上述分析看,德沃金并不是原意主义的拥护者,也反对现实主义和实用主义法学的解释宪法解释权。宪法的生命就在于被适用,旦脱离了法官对宪法的理解和解释,宪法文本不过是僵死的文字。在美国,解释者意图主义是以潜在的方式,存在于法官和法律家的观念中,通过诸如现实主义和实用主义等法学观点表达出来。如何判断法官的意图是难以确定的,这是原意主义与解释者意图主义对立的法,德沃余也是不赞成的。进而,德沃金提出了他的建设性解释方法。他认为法律体系不只是由规则组成,还包括原则和政策。德沃金理论的核心是原则和政策,该原则和政策既可以包容进所有的规则,同时也是可以衡量的体系,以方便法官去寻找和遵守。所谓的原则是源于政治社会生活的道德体系,反映正美国正当法律程序宪法解释原稿者主体主义。他努力的目标是建构关于权利和正义的原则体系......”。