1、“.....其人身权益受到侵害,精神受到定损害,由赔偿义务机关贵阳市人民检察院向叶萍赔礼道歉,适用委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见第条规定确定精神损害抚慰金的具体金额时应综合考虑下列因素精神损害事实及严重后果的具体情形侵权人员的违法过错程度侵权行为的具体情节罪名刑罚的轻重纠错环节及过程赔偿请求人和赔偿义务机关的住所地或经常居住地的平均生活水平其他应考虑的制约。笔者试图通过现行的精神损害规范体系,来探讨相关的标准和性质原则,以此追求法的稳定性,但鉴于问题的特殊性,如何确定合法合理的赔偿标准,从而有效地消除被侵权人的精神损害,还有待于今后更多的理论研讨和实践探究。参考文献胡锦光主编中国十大行政法案例评析,法律出版社,年,第页。李玉洁国家赔损害赔偿范围的普遍性和赔偿数额定量的复杂性,法官应该遵循定的方法和原则,考虑影响抚慰金数额量化的主观和客观因素,合理的评价与决策......”。

2、“.....制定个最高限额进行指导,考虑对无形损害的弥补慰藉等功效,分析案件的具体因素,限定个合适的精神损害赔偿金额依据国情和各地区经济财力条件,对论国家赔偿法中精神损害赔偿的认定原稿是当前各国均面临的个难题,它不但取决于国家的经济发展水平和法治程度,传统文化和民众心理等因素对其也有定的制约。笔者试图通过现行的精神损害规范体系,来探讨相关的标准和性质原则,以此追求法的稳定性,但鉴于问题的特殊性,如何确定合法合理的赔偿标准,从而有效地消除被侵权人的精神损害,还有待于今后看,这两种侵权行为造成的损害,在赔偿责任的性质上并没有本质区别。国家侵权的损害结果特别是精神损害的结果通常比民事侵权的精神损害后果严重的多,因为国家公权力的作用范围和程度较民事私权利的影响范围更为宽泛深刻,所以国家侵权精神损害的赔偿标准应当适当高于民事侵权精神损害的赔偿标准。由于精神损害害的弥补慰藉等功效,分析案件的具体因素......”。

3、“.....对损害赔偿的最高限额予以确立。在限制国家精神损害抚慰金数额时,应根据不同案件,区分不同的损害后果来设定赔偿的基准。结论虽然国家侵权造成的精神损害是客观存在的事实,但对其如何证明与赔偿的标准列因素精神损害事实及严重后果的具体情形侵权人员的违法过错程度侵权行为的具体情节罪名刑罚的轻重纠错环节及过程赔偿请求人和赔偿义务机关的住所地或经常居住地的平均生活水平其他应考虑的因素。人民法院赔偿委员会在确定精神损害抚慰金的具体数额时,原则上不超过依照国家赔偿法第条第条所确定的出精神损害抚慰金的请求,则因为是其不能提供因国家侵权行为造成严重后果的证据。论国家赔偿法中精神损害赔偿的认定原稿。摘要国家赔偿法修改后增加了精神损害抚慰制度,体现了国家对公民合法权益的重视。但是,对于在精神损害抚慰金适用过程中的精神损害的严重程度的认定和赔偿标准等未做具体规定......”。

4、“.....最低不少于元。可以看出,意见采用的是最高限额最低限额补偿法的客观基准,同时又规定了系列相关的考量因素,有利于消除因为自由裁量权过大所致的不公平。精神损害赔偿在适用中应遵循的原则我国理论界普遍认为国家赔偿中精神损害赔偿数额的确定可参照民法,因为从法律性质首先,在些情况下,法院对于有精神损害的事实直接予以确认,免除请求人的举证责任,只对是否造成严重后果进行审查。例如,在叶萍申请国家赔偿案的决定中,贵阳省高级人民法院赔偿委员会认为叶萍因无罪逮捕被羁押天,其人身权益受到侵害,精神受到定损害,由赔偿义务机关贵阳市人民检察院向叶萍赔礼道歉,适用不能提供因国家侵权行为造成严重后果的证据。从实证视角看精神抚慰金额赔偿现状经实证研究发现,不同的法院和赔偿义务机关对于精神抚慰金的判决存在着很大差异。由此可以看出......”。

5、“.....而对请求人举证责任的要求则显然不同,在对精神损害事。但是,对于在精神损害抚慰金适用过程中的精神损害的严重程度的认定和赔偿标准等未做具体规定,这些情况导致执行的实际困难。从实证的角度看,不同的法院和赔偿义务机关对精神损害事实的认定标准有着很大的差异。因此,应该结合我国的实际情况,加以制定精神损害的认定标准。首先,在些情况下,法院对于有精所涉及的生理心理及人格利益的损害并不像财产损害那样容易判断,精神损害与物质赔偿没有准确的内在比例关系,受害人的精神损害很难用金钱作出准确的精神损害赔偿。正是基于这种考虑,必须赋予法官定的自由裁量权。法官的自由裁量原则赋予了法官在法律允许的幅度内,合理的确定精神损害赔偿金的具体数额。由于精人身自由赔偿金生命健康赔偿金总额的,最低不少于元。可以看出,意见采用的是最高限额最低限额补偿法的客观基准,同时又规定了系列相关的考量因素......”。

6、“.....精神损害赔偿在适用中应遵循的原则我国理论界普遍认为国家赔偿中精神损害赔偿数额的确定可参照民法,因为从法律性质是当前各国均面临的个难题,它不但取决于国家的经济发展水平和法治程度,传统文化和民众心理等因素对其也有定的制约。笔者试图通过现行的精神损害规范体系,来探讨相关的标准和性质原则,以此追求法的稳定性,但鉴于问题的特殊性,如何确定合法合理的赔偿标准,从而有效地消除被侵权人的精神损害,还有待于今后由裁量权。法官的自由裁量原则赋予了法官在法律允许的幅度内,合理的确定精神损害赔偿金的具体数额。由于精神损害赔偿范围的普遍性和赔偿数额定量的复杂性,法官应该遵循定的方法和原则,考虑影响抚慰金数额量化的主观和客观因素,合理的评价与决策。客观化要求根据案情,制定个最高限额进行指导,考虑对无形损论国家赔偿法中精神损害赔偿的认定原稿认定这个问题上,不同法院和赔偿义务机关标准不......”。

7、“.....这基本上客观地揭示了精神损害事实的认定目前在我国司法实践的混乱局面。论国家赔偿法中精神损害赔偿的认定原稿。从实证视角看精神抚慰金额赔偿现状经实证研究发现,不同的法院和赔偿义务机关对于精神抚慰金的判决存在着很大差是当前各国均面临的个难题,它不但取决于国家的经济发展水平和法治程度,传统文化和民众心理等因素对其也有定的制约。笔者试图通过现行的精神损害规范体系,来探讨相关的标准和性质原则,以此追求法的稳定性,但鉴于问题的特殊性,如何确定合法合理的赔偿标准,从而有效地消除被侵权人的精神损害,还有待于今后为导致其身体或精神残疾并经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断鉴定为严重精神障碍等严重后果的相关证据,对其提出精神损害抚慰金的请求不予支持。由此看出,法院由请求人人身权益受到侵害的事实从而直接确认其精神也受到了定损害,免除请求人的举证责任,而不予支持叶萍提出精神损害抚慰金的请求......”。

8、“.....因为从法律性质上看,这两种侵权行为造成的损害,在赔偿责任的性质上并没有本质区别。国家侵权的损害结果特别是精神损害的结果通常比民事侵权的精神损害后果严重的多,因为国家公权力的作用范围和程度较民事私权利的影神损害的事实直接予以确认,免除请求人的举证责任,只对是否造成严重后果进行审查。例如,在叶萍申请国家赔偿案的决定中,贵阳省高级人民法院赔偿委员会认为叶萍因无罪逮捕被羁押天,其人身权益受到侵害,精神受到定损害,由赔偿义务机关贵阳市人民检察院向叶萍赔礼道歉,适用法律上正确,叶萍由于未提供因侵权人身自由赔偿金生命健康赔偿金总额的,最低不少于元。可以看出,意见采用的是最高限额最低限额补偿法的客观基准,同时又规定了系列相关的考量因素,有利于消除因为自由裁量权过大所致的不公平......”。

9、“.....因为从法律性质更多的理论研讨和实践探究。参考文献胡锦光主编中国十大行政法案例评析,法律出版社,年,第页。李玉洁国家赔偿中精神损害抚慰金的确立以最高院司法解释为基准法制视点安稳国家赔偿中精神损害抚慰金的适用问题法制与经济中旬,。摘要国家赔偿法修改后增加了精神损害抚慰制度,体现了国家对公民合法权益的重害的弥补慰藉等功效,分析案件的具体因素,限定个合适的精神损害赔偿金额依据国情和各地区经济财力条件,对损害赔偿的最高限额予以确立。在限制国家精神损害抚慰金数额时,应根据不同案件,区分不同的损害后果来设定赔偿的基准。结论虽然国家侵权造成的精神损害是客观存在的事实,但对其如何证明与赔偿的标准用法律上正确,叶萍由于未提供因侵权行为导致其身体或精神残疾并经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断鉴定为严重精神障碍等严重后果的相关证据......”。