1、“.....应当视为合法的民间借贷,。因为所谓的经营行为应当是指在企业存续中持续不断开展的业务行为。我们发现,受调查的企业多是从事相关实业的,显然不具备连续性和职业性借款合同的司法解释,也在考虑对企业间借贷是否有条件地开启律禁止的大门。而对于变相的企业借贷,最高人民法院也已作出更为进步的司法解释,年发布的†关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释‡法释号第条规定,当事人对垫资和垫资利息有约定,承包人请求按照约定返还垫资及其利息的,应予支持。该解释实际上就是确认了这种以垫资为表现形式的企业借贷合同的法律效力。由此可见法‡并没有明确禁止第,既然民间借贷已经放开了,再继续禁止企业间借贷,对企业‚不公平‛。据介绍,最高院正在制定的†合同法‡分则第章借款合同的司法解释,也在考虑对企业间借贷是否有条件地开启律禁止的大门。关键词企业借贷合同企业在生产经营过程中,借款是项重要的资金来源......”。

2、“.....随着市场经济脚步的加快,亦有快速发展之势。然而,在这些活跃的资金借贷活动,要充分尊重市场经济主体的意志,强调企业之间真实的意思表示,应当允许企业之间进行借贷,以便取长补短,调剂余缺,其根本目的在于发展我国金融市场。最重要的是,放开企业间借贷,使得企业间借贷的交易成本降低,资金流通路径畅通,符合市场经济规律,提高了资源配臵效率,有利于资源的合理配臵,这是市场经济发展的必然选择。参考文献†论民间借贷的规制模式及改进‡李政辉†法治研究‡†论企业间借贷合同效力原稿业间的借贷合同有效,符合合同法原理而且在现行有关政策立法及司法解释方面均有相应的依据。结论直以来企业间的借贷现象就没有停止过,它是否违法,该不该取缔,困扰着企业和有关的中介机构。其实,我们可以本着‚推翻制度,来迁就现实‛的理念,采用合理的程序与相应的措施使企业间借贷合法化。在当今市场经济条件下......”。

3、“.....强调企业之间真实的意思表示,应当允许企发生的无偿借款,或者企业以其自有资金即企业自身所有的预算外资金税后留利资金或者企业财务报表中‚所有者权益‛项下的资金为其他企业解决资金困难或生产急需,同时约定的利息又不超过国家法定同期银行贷款利率上限所进行的借贷行为,用于合法的途径或者银行信誉好的企业接受银行信誉差的企业的委托,从银行等金融机构贷款后进行转贷,中间无加息牟利从而进行的企业之间的借贷行为,能促进资金或者企业财务报表中‚所有者权益‛项下的资金为其他企业解决资金困难或生产急需,同时约定的利息又不超过国家法定同期银行贷款利率上限所进行的借贷行为,用于合法的途径或者银行信誉好的企业接受银行信誉差的企业的委托,从银行等金融机构贷款后进行转贷,中间无加息牟利从而进行的企业之间的借贷行为,能促进企业经济发展,增进企业之间的相互协作,理应视为有效行为加以保护......”。

4、“.....值得反思。同时,就包括企业间借贷等实践中常见的无效案例展开分析,也是深化合同无效判定研究的需要。对合同无效判定的研究既要有般原理的阐释,更应有类型化的分析。唯有如此,我们的研究才能真正指导司法的具体裁判。目前,我国司法在否定企业间借贷合同效力的同时,却又支持返还本金,甚至是支付利息的主张,而且还允许当事人达实际上就是确认了这种以垫资为表现形式的企业借贷合同的法律效力。由此可见,完全禁止企业间借贷是转型经济时期的种无奈之选。央行也注意到了‚禁令‛带来的种种弊端,采取了些灵活方式,比如以委托贷款信托贷款的形式实现企业间资金融通。另方面,随着经济金融形势的发展变化,市场也出现了些企业间借贷的‚创新‛形式,比如私募基金等等。企业间借贷合同的效力应予认可调查显示,在目前的经成和解协议......”。

5、“.....些地方法院无法鲜明地对企业间的借贷合同判为有效,所以只得墨守成规,采取虽为无效,但却仍作有效处理的迂回战术来实现。由于并未获得立法的肯定,借贷合同的无效所导致的担保仍会无效,因而对于贷款人而言尚有重大不利。在企业间即使我们主观地将企业间借贷理解为金融业务行为,仍须注意的是,如要适用†银行业监督管理法‡等规定判定合同无效,还应考虑如下前提,即该借贷构成了企业的日常经营行为。对于实践中,企业间因为紧急情况偶然发生的借贷合同,应当视为合法的民间借贷,。因为所谓的经营行为应当是指在企业存续中持续不断开展的业务行为。我们发现,受调查的企业多是从事相关实业的,显然不具备连续性和职业性从宽认定合同有效的态度,严格适用合同无效的法定条件。进步对†合同法‡第十条第项,因违反法律行政法规强制性规定而无效的情形,作出了限缩性解释......”。

6、“.....排除了管理性强制性规定对合同效力的影响。这表明,在细分强制性规定为取缔性或管理性规定和效力性规定之后,认为只有违反效力性强制性规定的合同才能确认其为无效合同。论企业间借贷合同法律分析及风险规避‡丰海东†法制与社会‡†企业间相互借贷现象的问题研究‡李冬波†吉林财税‡†企业间借贷的效力及合理性探讨‡彭莉†经营管理者‡。论企业间借贷合同效力原稿。即使我们主观地将企业间借贷理解为金融业务行为,仍须注意的是,如要适用†银行业监督管理法‡等规定判定合同无效,还应考虑如下前提,即该借贷构成了企业的日常经营行为。对于实践中,企业间因为紧急情况偶企业经济发展,增进企业之间的相互协作,理应视为有效行为加以保护。认定企业间的借贷合同有效,符合合同法原理而且在现行有关政策立法及司法解释方面均有相应的依据。结论直以来企业间的借贷现象就没有停止过,它是否违法,该不该取缔,困扰着企业和有关的中介机构......”。

7、“.....我们可以本着‚推翻制度,来迁就现实‛的理念,采用合理的程序与相应的措施使企业间借贷合法化。在当今市场经济条件下成和解协议,这样有些矛盾的做法似乎表明目前我国司法将企业间的借贷合同判定为无效主要还是地方法院的无奈之举。因为最高人民法院对企业间借贷合同的事先定性,些地方法院无法鲜明地对企业间的借贷合同判为有效,所以只得墨守成规,采取虽为无效,但却仍作有效处理的迂回战术来实现。由于并未获得立法的肯定,借贷合同的无效所导致的担保仍会无效,因而对于贷款人而言尚有重大不利。在企业间业间的借贷合同有效,符合合同法原理而且在现行有关政策立法及司法解释方面均有相应的依据。结论直以来企业间的借贷现象就没有停止过,它是否违法,该不该取缔,困扰着企业和有关的中介机构。其实,我们可以本着‚推翻制度,来迁就现实‛的理念,采用合理的程序与相应的措施使企业间借贷合法化。在当今市场经济条件下......”。

8、“.....强调企业之间真实的意思表示,应当允许企定为无效主要还是地方法院的无奈之举。因为最高人民法院对企业间借贷合同的事先定性,些地方法院无法鲜明地对企业间的借贷合同判为有效,所以只得墨守成规,采取虽为无效,但却仍作有效处理的迂回战术来实现。由于并未获得立法的肯定,借贷合同的无效所导致的担保仍会无效,因而对于贷款人而言尚有重大不利。在企业间发生的无偿借款,或者企业以其自有资金即企业自身所有的预算外资金税后留利论企业间借贷合同效力原稿效力原稿。†中国人民银行法‡只是规定‚中国人民银行依法监测金融市场的运行情况,对金融市场实施宏观调控,促进其协调发展‛,并未禁止企业相互借贷。与此同时,†商业银行法‡第条第款也规定‚未经中国人民银行批准,任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务‛由于企业间借贷并不是在从事吸收公众存款等商业银行业务,因此......”。

9、“.....符合合同法原理而且在现行有关政策立法及司法解释方面均有相应的依据。结论直以来企业间的借贷现象就没有停止过,它是否违法,该不该取缔,困扰着企业和有关的中介机构。其实,我们可以本着‚推翻制度,来迁就现实‛的理念,采用合理的程序与相应的措施使企业间借贷合法化。在当今市场经济条件下,要充分尊重市场经济主体的意志,强调企业之间真实的意思表示,应当允许企场的运行情况,对金融市场实施宏观调控,促进其协调发展‛,并未禁止企业相互借贷。与此同时,†商业银行法‡第条第款也规定‚未经中国人民银行批准,任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务‛由于企业间借贷并不是在从事吸收公众存款等商业银行业务,因此,企业间借贷也并不能认为是对†商业银行法‡的违反。年月,最高人民法院再次发布司法解释即法释号†„合同法‟解释‡,坚持缩的双重压力,我国中小企业,特别是中小民营企业融资难的问题尤为突出......”。