1、“.....因预约的本质是合同,故此,合同的般实质要件适用于预约合同。买卖合同之预约效力也有几种不同的观点,买卖合同解释第条采应当缔约说,下文详细阐释。在市场经济高速流转的背景下,预约合同已经广泛应用于社会经济活动当中,但是对违反预约合同的民事责任就没有得到明确具体的规定,导致理论界及实务界争议较大讼经济之原则,合并诉请债务人订立本约即履行本约。大陆法系中的德国也坚持同立场。此外,根据俄罗斯民法典第条第条规定当签订预约合同的方当事人拒绝订立主合同时,另方当事人有权向法院提出强制签订合同的请求英美法系中,学者认为,预约当事人承担了对尚未达成致的内容进行继续协协商的义务,如最终仍未达成致不包括违约的情形,则当事人就要受到业已达成的协议以及法院就未决条款作出的补充的约束。本文围绕违反预约的强制履行问题介绍了相关学说实务界的做法及各国的立法......”。

2、“.....综合各种学说观点,考虑到对守约方应有的保著的特征,是预约的本质是债权合同,是预约是以订立本约为履行标的的合同。构成预约必须符合形式要件和实质要件。我国民法通则规定了合同的有效要件,因预约的本质是合同,故此,合同的般实质要件适用于预约合同。买卖合同之预约效力也有几种不同的观点,买卖合同解释第条采应当缔约说,下文详细阐释。在市场经济高速流转的背景下,预约合同已经广泛应用于社会经济活动当中,但是对违反预约合同的民事责任就没有得到明确具体的规定,导致理论界及实务界争议较大。基于此,笔者结合现有学说对预约违约能否强制履行进行了简要分析,并提出自己的观点予以论述,以发出份通知,称由于成本增加,仅愿以时价的成出卖房屋,若陈小红不愿购买,福田公司欲双倍返还预订金。陈小红对此表示反对并要求福田公司按原协议继续履行。双方协商未果,陈小红遂诉至法院,请求判令违约方继续履行预约合同......”。

3、“.....驳回了陈小红的诉讼请求。陈小红不服审判决,遂向浙江省高院提起上诉。经省高院审理后认为,双方当事人签订的预订单已具备了商品房买卖合同的主要条款,且依据预订单之约定,所谓签订商品房预销售合同,仅需双方办理有关的合约手续,预售合同的主要论预约违约责任中的强制履行原稿约而谈判,是种作为,如果双方都遵循诚信行事,以最大努力善意地去谈判,不管达成本约与否都是当事人意思自治的体现,法律应当予以尊重。王泽鉴先生赞同此说,认为预约债务人负有订立本约的义务,权利人得诉请履行,法院命债务人为订立本约的意思表示,债务人不为意思表示者,视同自判决确定时已为意思表示。即当事人只进行磋商是不够的,不能被认为履行了预约的义务,当事人还应当达成本约。该说认为,预约的效力不能概而论,应考察预约的内容或者说涉及的本约必要条款完备程度。若预约中包含了本约的主要条款......”。

4、“.....大程度体现预约的订约价值。立法设计实际履行的目的,即是最大限度地恢复守约方的利益。合同当事人订立预约时,已预见到本约可能因客观因素不能缔结。为弥补本约不能成立时缔约过失责任保护的缺陷,防止可能遭受的损失,合同当事人选择了订立预约以分配谈判的风险。可见,缔结预约的最大价值便在于违约责任较缔约过失责任的优越性。其优越性体现在对守约方利益的全方位保护,对损失的全面法律救济,从而增强债的约束力。论预约违约责任中的强制履行原稿。实务中的处理争议如上所述,买卖合同司法解释第条规定当事人违反预约承担的是违约责任,但对于违约责政法学院学报,李开国,张铣论预约的效力及其违约责任河南省政法管理干部学院学报,作者简介李伟玲年月,女,河北省邢台市人,成都市双流区川大学法学院法律硕士研究生关于预约法律效力的学说,目前我国理论界对预约的法律效力问题争议较大,实践中做法也不。大致梳理......”。

5、“.....具体如下。所谓必须磋商说指当事人之间旦缔结预约,双方就负有在未来个时候为达成本约而进行磋商的义务。但当事人也仅负有磋商的义务,只要当事人为缔结本约进行了磋商就履行了预约的义务,是否最终缔结本约则非其所问。按照该说,预约的标的是当事人为将来订立本请求,法院予以支持。年月日,陈小红与福田公司签订了福田花园预订单,双方就房屋的面积单价及交房日期均已达成合意,并约定陈小红应在接到福田公司通知后日内与其签订商品房预售合同。而福田公司随后向陈小红发出份通知,称由于成本增加,仅愿以时价的成出卖房屋,若陈小红不愿购买,福田公司欲双倍返还预订金。陈小红对此表示反对并要求福田公司按原协议继续履行。绝大多数支持否定说的学者认为预约适用强制履行是对契约自由原则的背叛。我认为这种观点不太完善。首先,预约是合同,既然是合同,自然也是当事人双方意思表示致的结果。既然是根据合同自由原则......”。

6、“.....双方当事人签订的预订单已具备了商品房买卖合同的主要条款,且依据预订单之约定,所谓签订商品房预销售合同,仅需双方办理有关的合约手续,预售合同的主要条款以预订单为准,而其他条款则依商品房预销售合同的格式文本和交易习惯而定。因此,并不存在法律上或者事实上不能履行的情形,故判令福田公司继续履行福田花园预订单。她的诉求得到了法院的支持,然而大多数人在遇到商品房预约争议时仍然得不到实际履行的解决。在对各地法院判决书梳理的过程中,笔者发现我国目前的司法实践中,在预约方当事人拒绝订立本订立的合同,无正当事由,当事人自然受到预约的约束,履行自己的权利与义务。其次,当事人有订立合同的自由也有不订立合同的自由,既然如此当事人应该也有自己限制自己自由的自由。当事人既然签订了预约,就表明其愿意限制自己以后自由订立本约的权利,这种限制理应有效。再次,强制缔约仍然需要有要约与承诺的磋商过程......”。

7、“.....最后,否定说实际上支持的是绝对的契约自由,反而有违契约自由的真正精神。因为法律给予当事人契约自由的同时,也对其行为加以诸多限制,契约自由不是无条件的自由。违约时适用实际履行能最摘要预约是双方当事人为将来订立定合同的意思表示的协议。预约以订立本约为合同义务。预约有两个显著的特征,是预约的本质是债权合同,是预约是以订立本约为履行标的的合同。构成预约必须符合形式要件和实质要件。我国民法通则规定了合同的有效要件,因预约的本质是合同,故此,合同的般实质要件适用于预约合同。买卖合同之预约效力也有几种不同的观点,买卖合同解释第条采应当缔约说,下文详细阐释。在市场经济高速流转的背景下,预约合同已经广泛应用于社会经济活动当中,但是对违反预约合同的民事责任就没有得到明确具体的规定,导致理论界及实务界争议较大相扣而不会出现断链的情况,维护市场自由经济的秩序......”。

8、“.....预约违约责任如果适用强制履行,同时根据合同法条之规定以及诚实信用原则,对预约条款进行补充和解释,是对当事人意思表示的补充与尊重,也不违反意思自治精神。同时随着市场经济愈发迅捷,时间就是种成本,不能要求预约的当事人坐等本约的生效后才为履行本约义务做准备,而旦准备履约其带来的必然是交易成本的陡增。如果将强制履行列为预约违约责任方式之,预约在符合些条件的情况下允许请求订立本约,既保证了交易有权向法院提出强制签订合同的请求英美法系中,学者认为,预约当事人承担了对尚未达成致的内容进行继续协协商的义务,如最终仍未达成致不包括违约的情形,则当事人就要受到业已达成的协议以及法院就未决条款作出的补充的约束。本文围绕违反预约的强制履行问题介绍了相关学说实务界的做法及各国的立法,我们看到这问题实务争议还是很大的。综合各种学说观点......”。

9、“.....认为我国将来对此问题立法时应当采纳违反预约可以适用强制履行的观点,更能保护双方的利益。具体而言有强制履行具有可行性。上文已经强调,我国法律意义上所称的预约内容应任的承担方式中是否包括强制履行则没有作出规定。笔者注意到,该司法解释在起草过程中,曾采纳过否定说,但也采纳过肯定说,最后正式出台的买卖合同司法解释则回避了这问题。笔者在所能搜集到的法院判决书中,见到的唯的个判决强制当事人缔结本约的是陈小红诉浙江福田房地产开发有限公司房屋认购合同纠纷案,对陈小红要求福田公司全面履行预订单的诉讼请求,法院予以支持。年月日,陈小红与福田公司签订了福田花园预订单,双方就房屋的面积单价及交房日期均已达成合意,并约定陈小红应在接到福田公司通知后日内与其签订商品房预售合同。而福田公司随后向陈小红订立的合同,无正当事由,当事人自然受到预约的约束,履行自己的权利与义务。其次......”。