1、“.....通过情境实验发现,相比明亮环境,在黑暗环境中完成实验的被试会更倾向于认为他人会不公正地对待自己。同样的,他们在实验中探讨是否人们道德判断会受到黑白颜色知觉的影响时,也是采用情景操纵范式。要求被试对分别呈现在黑色背景和白色背景上的两难故,实验结果发现,当词汇呈现色为白色时,词汇越具有道德意义,被试的反应越快,而当词汇呈现色为黑色时,词汇越具有不道德意义,被试的反应越快。国内学者中在考察道德概念的黑白隐喻表征,探究黑白视知觉对道德认知的影响时,采用范式,他假设若白色与道德概念具有共年做的个实验。原理是利用刺激材料在颜色和意义上相矛盾的特性,当命名用红墨水写成的有意义刺激词如绿和无意义刺激词的颜色时,发现前者的颜色命名时间比后者长。这种同刺激的颜色信息红色和词义信息绿相互干扰的现象就是效应。因此......”。

2、“.....有研究着假设,如果做出将手放在心上的手势,会不会影响做手势者说话的真实性。于是,研究了将手放在心上这手势与诚实性之间的关联。实验结果显示。与做出把手放在肩膀上中性条件的手势相比,做出把手放在心上这手势的人会被他人评价为更平道德词和不道德词。采用的被试内设计。观察词性与词的颜色是否存在交互作用。具身道德的研究范式原稿。在道德方面是否存在左右空间隐喻呢实验采用研究范式,以利手者为研究对象,对这问题进行探究。他们假设左右位臵与道德概念存在隐喻联结。即不道德词在左边指下,被试向上竖起大拇指时,倾向于认为目标任务更友好。被试向下竖起大拇指时,会将目标人物判断为更敌对。在其研究中也发现,当要求被试触摸圆的物体时,被试倾向评价他人更具有亲和性。当被试触摸了较尖锐的物品时,会认为他人更具有攻击性。在日常交流中......”。

3、“.....关键词具身认知范式具身道德的研究范式道德的范式效应源于于年做的个实验。原理是利用刺激材料在颜色和意义上相矛盾的特性,当命名用红墨水写成的有意义刺激词如绿和无意义刺激词的颜色时,发现实验范式,实验结果发现,当词汇呈现色为白色时,词汇越具有道德意义,被试的反应越快,而当词汇呈现色为黑色时,词汇越具有不道德意义,被试的反应越快。国内学者中在考察道德概念的黑白隐喻表征,探究黑白视知觉对道德认知的影响时,采用范式,他假设若白色者的颜色命名时间比后者长。这种同刺激的颜色信息红色和词义信息绿相互干扰的现象就是效应。因此,在研究具身道德的颜色黑白维度时,常采用的就是范式。实验包括两个自变量,个自变量为颜色,分为两个水平,黑色和白色。另个自变量为呈现的词义,分为两个通过情境实验发现,相比明亮环境,在黑暗环境中完成实验的被试会更倾向于认为他人会不公正地对待自己。同样的......”。

4、“.....也是采用情景操纵范式。要求被试对分别呈现在黑色背景和白色背景上的两难故事中的主人公行为进行道德评恶情绪和退缩的身体姿势。在之后的研究中,可以从认知神经科学入手,采用为,甚至虚拟现实等多种技术这研究提供最科学的验证,以期得到更科学的实验结论。参考文献殷融,苏得权,叶浩生具身认知视角下的概念隐喻理论心理科学进展,王锃,鲁忠义道德概念的垂直空间求被试判断所处的同实验室亮度。结果发现,回忆不道德事件的个体认为房间更暗,而回忆道德事件的个体认为房间更亮。这种现象也发生在捐赠行为中,在进行捐赠行为后会将所处环境的光线知觉得更亮。在道德的洁净领域,先让被试观看厌恶视频,之后将实验参与者分为两组现道德词在右边呈现时,个体的反应速度更快不道德词在右边呈现道德词在左边呈现时个体的反应速度更慢。实验结果支持研究假设。即被试倾向于认为左边是不道德的,右边是道德的......”。

5、“.....这种同刺激的颜色信息红色和词义信息绿相互干扰的现象就是效应。因此,在研究具身道德的颜色黑白维度时,常采用的就是范式。实验包括两个自变量,个自变量为颜色,分为两个水平,黑色和白色。另个自变量为呈现的词义,分为两个会说我打从心里。有研究着假设,如果做出将手放在心上的手势,会不会影响做手势者说话的真实性。于是,研究了将手放在心上这手势与诚实性之间的关联。实验结果显示。与做出把手放在肩膀上中性条件的手势相比,做出把手放在心上这手势的人会被他人评价为更物进行人格判断,结果发现,相较于手握冷咖啡的被试,当被试手握热咖啡时,会将中性人物评价的更热情,更温暖。要求被试分别做出拇指向上向下伸出中指控制条件的手势,保持姿势,并向被试阅读段关于目标人物的材料。随后让被试对材料中的人物进行评价。实验表明......”。

6、“.....。在探究环境的亮度对道德判断的影响时,通过操纵被试所处房间的亮度,考察之后被试对于他人的道德判断。具体做法是分别将被试分别臵于明亮环境和黑暗环境,探究在这两种物理环境下被试对于他人是否公平对待自己进行判断。具身道德的研究范式原稿会说我打从心里。有研究着假设,如果做出将手放在心上的手势,会不会影响做手势者说话的真实性。于是,研究了将手放在心上这手势与诚实性之间的关联。实验结果显示。与做出把手放在肩膀上中性条件的手势相比,做出把手放在心上这手势的人会被他人评价为更成为具身道德领域的主要研究范式。但这些研究方法技术仍然相对单。这种单的研究方法难以解释具身道德的复杂性。因此极大的限制了具身道德领域的发展。目前,认知神经科学发现,生理上的不干净和心理上的不道德行为,将同时激活相应的脑区前额叶和颞叶,从而使人产生相同的面部表情道德。在探究环境的亮度对道德判断的影响时......”。

7、“.....考察之后被试对于他人的道德判断。具体做法是分别将被试分别臵于明亮环境和黑暗环境,探究在这两种物理环境下被试对于他人是否公平对待自己进行判断。心境诱发范式心境诱发范式指通过诱发个体不同的身体心组洗手,组不洗手。结果发现,在之后的道德评判任务中,洗过手的被试的道德判断更宽松。问题与展望自梅洛庞蒂提出具身哲学之后,具身认知词迅速在心理学界火热起来。不少研究者纷纷从具身认知的角度对道德方面的问题进行另视角的研究。而范式心境诱发范式情境操纵范式者的颜色命名时间比后者长。这种同刺激的颜色信息红色和词义信息绿相互干扰的现象就是效应。因此,在研究具身道德的颜色黑白维度时,常采用的就是范式。实验包括两个自变量,个自变量为颜色,分为两个水平,黑色和白色。另个自变量为呈现的词义,分为两个诚实,同时做出这手势的人其自身会做出更少的撒谎欺骗行为。由此可知,不同的手势会影响他人对自身道德品质的评价......”。

8、“.....和采用心境诱发范式让不同组别的大学生分别回忆过去的道德事件和不道德事件,回忆之后,指下,被试向上竖起大拇指时,倾向于认为目标任务更友好。被试向下竖起大拇指时,会将目标人物判断为更敌对。在其研究中也发现,当要求被试触摸圆的物体时,被试倾向评价他人更具有亲和性。当被试触摸了较尖锐的物品时,会认为他人更具有攻击性。在日常交流中,人们经评判。在这个实验中,研究者通过操纵被试阅读材料的背景板颜色,探讨道德概念与黑白颜色概念的隐喻联结是否存在心理现实性。结果显示,当将道德两难故事呈现在黑色背景上时,相比于呈现在白色背景上,被试会在道德评判任务中将故事中人物的行为判断为更加不道德。国外研究者采用状态来影响道德心理和行为,其基本逻辑是,如果身体及其活动方式对道德的影响具有心理现实性,那么通过诱发身体不同的感知觉或自身状态来改变心境......”。

9、“.....的研究发现让被试分别手持热咖啡与冷咖啡,之后要求被试对同中性具身道德的研究范式原稿会说我打从心里。有研究着假设,如果做出将手放在心上的手势,会不会影响做手势者说话的真实性。于是,研究了将手放在心上这手势与诚实性之间的关联。实验结果显示。与做出把手放在肩膀上中性条件的手势相比,做出把手放在心上这手势的人会被他人评价为更事中的主人公行为进行道德评判。在这个实验中,研究者通过操纵被试阅读材料的背景板颜色,探讨道德概念与黑白颜色概念的隐喻联结是否存在心理现实性。结果显示,当将道德两难故事呈现在黑色背景上时,相比于呈现在白色背景上,被试会在道德评判任务中将故事中人物的行为判断为更加指下,被试向上竖起大拇指时,倾向于认为目标任务更友好。被试向下竖起大拇指时,会将目标人物判断为更敌对。在其研究中也发现,当要求被试触摸圆的物体时,被试倾向评价他人更具有亲和性。当被试触摸了较尖锐的物品时......”。