1、“.....大多数公民并不了解该项规则的具体操作,我国长期以来重实体轻程序的做法给公众的影响比较深远。另方面,也是收集证据的范围重复性供述的排除及例外情况和规范了讯问场所等诸多完善。我国民事诉讼法的非法证据排除源于年最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复的司法解释,真正推行该规则源于年月日最高人民法院颁布的关于民事诉讼证据的若干规定,其对证据的合法性非法性取得进行了更为详尽的解步明确了非法方法收集证据的范围重复性供述的排除及例外情况和规范了讯问场所等诸多完善。最高人民法院颁布的关于行政诉讼证据若干问题的规定以下简称行政证据规定规定了非法证据的排除。规定了具体应当予以排除的几种具体的非法证据规定了以违反法律禁止性规定或侵犯他人合法权益的方法取得的证据非法证据的判定标准......”。

2、“.....载人民法院报年月日,第版。我国民事诉讼法的非法证据排除源于年最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复的司法解释,真正推行该规则源于年月日最高人民法院颁布的关于民事诉讼证据的若干规定,其对证论非法证据排除规则在我国三大诉讼法中的运用原稿合理执政的意识不高,在进行行政处罚等执政行为时,难免存在很多不规范的操作,但是由于受到侵害的都是不懂法的老百姓,在诉讼中也根本不明白非法证据排除规则,更别说有能力拿出证据证明行政机关的证据不合法而申请排除了,因而其对于维护自己合法权益的效果并不令人满意。结语本文主要以非法证据排除规则在大诉讼法中的立法现状以足进行了基本阐述和分析。在我国,非法证据排除规则在刑事诉讼中已经取得了明显的成效,不论是从立法还是司法实践,都发挥了定的作用,对于保障人权实现程序公正都起到了巨大的促进作用。但依然存在不足......”。

3、“.....建议司法机关在实践中将非法证据排除规则真正落实到实处,而不是作为个花瓶束之高阁。然而,在民于刑事诉讼,这样的种手段虽然并没有被称为严格意义上的非法证据排除规则,但是笔者认为这其实本质是没有差别的,也算是非法证据排除的运用了。行政诉讼虽然我国也出台了相关的司法解释对行政诉讼方面的非法证据排除进行了规定,但是实践中却很少在行政诉讼中运用到非法证据排除规则。但是,就我国的实际情况看来,行政机关依法行政非法证据排除规则,但是笔者认为这其实本质是没有差别的,也算是非法证据排除的运用了。行政诉讼虽然我国也出台了相关的司法解释对行政诉讼方面的非法证据排除进行了规定,但是实践中却很少在行政诉讼中运用到非法证据排除规则。但是,就我国的实际情况看来,行政机关依法行政合理执政的意识不高,在进行行政处罚等执政行为时,难免犯罪嫌疑人被告人,其提出材料的能力几乎为零。在民事诉讼实践中......”。

4、“.....且在民事诉讼中,其关于证据的基本原则是谁主张谁举证,那么在非法证据排除时,由谁来承担非法证据的证明责任,司法解释没有给出具体的分配。但是我们应该尊重民法的私法属存在很多不规范的操作,但是由于受到侵害的都是不懂法的老百姓,在诉讼中也根本不明白非法证据排除规则,更别说有能力拿出证据证明行政机关的证据不合法而申请排除了,因而其对于维护自己合法权益的效果并不令人满意。结语本文主要以非法证据排除规则在大诉讼法中的立法现状以及司法实践中的运用为主,对非法证据在我国的现状以及不由此,我国非法证据排除的排除率极低,实践效果并不理想。通过数据看出,申请排除非法证据的案件占比十分渺小,且即使提出了申请,法院决定予以排除的概率也非常小。究其原因,可能是因为我国非法证据排除规则的发展短暂,大多数公民并不了解该项规则的具体操作......”。

5、“.....另方面,也是得到全球各国的普遍接受和重视,当然是和其背后深刻的理论基础分不开的。只有首先保证程序的公正,才有可能进步实现实体的公正,如果程序失去了公正,那实体结果必然含有不公正的成分。年,我国将国家尊重和保障人权写进宪法,非法证据排除规则正是在诉讼法领域实施宪法,在诉讼法领域实现宪法目的。即使是犯罪嫌疑人被告人,也是法真正落实到实处,而不是作为个花瓶束之高阁。然而,在民事诉讼和行政诉讼中,非法证据排除规则运用就没那么显著甚至有些空白了。可是我们不能因此就忽视非法证据排除规则在民事和行政领域的作用,因此建议立法者和司法者在大诉讼领域都能够充分发挥非法证据排除规则的优势,保障好每位公民的合法权益,实现程序公正,进而实现实体公事诉讼和行政诉讼中,非法证据排除规则运用就没那么显著甚至有些空白了。可是我们不能因此就忽视非法证据排除规则在民事和行政领域的作用......”。

6、“.....保障好每位公民的合法权益,实现程序公正,进而实现实体公正,最终实现法治公正。参考文献洪适权林秀雄等推进诉讼存在很多不规范的操作,但是由于受到侵害的都是不懂法的老百姓,在诉讼中也根本不明白非法证据排除规则,更别说有能力拿出证据证明行政机关的证据不合法而申请排除了,因而其对于维护自己合法权益的效果并不令人满意。结语本文主要以非法证据排除规则在大诉讼法中的立法现状以及司法实践中的运用为主,对非法证据在我国的现状以及不合理执政的意识不高,在进行行政处罚等执政行为时,难免存在很多不规范的操作,但是由于受到侵害的都是不懂法的老百姓,在诉讼中也根本不明白非法证据排除规则,更别说有能力拿出证据证明行政机关的证据不合法而申请排除了,因而其对于维护自己合法权益的效果并不令人满意......”。

7、“.....但是我们应该尊重民法的私法属性,也应当秉持谁主张谁举证,毕竟民事诉讼不像刑事诉讼那样存在主体不平等的情况。我国民事诉讼实践中,当然也存在提出证据不合法请求法院不予采纳的情况,此种方法也经常被当事人作为种诉讼手段,然而法院是否予以排除则取决于申请方是否能够证明对方的证据存在非法性。相比论非法证据排除规则在我国三大诉讼法中的运用原稿律保护的对象,也是人权的享有者,因而非法证据排除规则在相当大程度上可以保障每个人的人权,保护每个人都能够不受不公正的对待。我国非法证据排除规则的实践运作广东高院曾经做过份调查报告,广东法院年月至年月,全省共审结了万件,其中申请排除非法证据的案件有件,为全省案件的,最终排除非法证据的案件件,为提起申请排除案件合理执政的意识不高,在进行行政处罚等执政行为时,难免存在很多不规范的操作,但是由于受到侵害的都是不懂法的老百姓,在诉讼中也根本不明白非法证据排除规则......”。

8、“.....因而其对于维护自己合法权益的效果并不令人满意。结语本文主要以非法证据排除规则在大诉讼法中的立法现状以非法证据的案件件,为提起申请排除案件的。关键词非法证据排除规则大诉讼非法证据引言从古至今我国司法实践直都存在着重实体轻程序的做法,为了查明案件事实的真相,直至今日有些地方甚至依然存在着古代肉刑的影子,这样不公正的程序得到的实体结果必然也存在不公正的成分。非法证据排除规则的诞生缓解了这个问题,其之所以能够来重实体轻程序的做法给公众的影响比较深远。另方面,也是更为重要的点,即是非法证据证明上存在很大的困难。我国刑事诉讼法中,非法证据的证明责任虽然实行了责任倒臵,即由检察机关提供证据证明证据的合法性,但是申请排除非法证据的前提是要有相关的证明材料,而这就直接在提出申请的门槛上设臵了极大障碍。因为相比于国家机关,正,最终实现法治公正......”。

9、“.....载人民法院报年月日,第版。我国非法证据排除规则的实践运作广东高院曾经做过份调查报告,广东法院年月至年月,全省共审结了万件,其中申请排除非法证据的案件有件,为全省案件的,最终排除存在很多不规范的操作,但是由于受到侵害的都是不懂法的老百姓,在诉讼中也根本不明白非法证据排除规则,更别说有能力拿出证据证明行政机关的证据不合法而申请排除了,因而其对于维护自己合法权益的效果并不令人满意。结语本文主要以非法证据排除规则在大诉讼法中的立法现状以及司法实践中的运用为主,对非法证据在我国的现状以及不及司法实践中的运用为主,对非法证据在我国的现状以及不足进行了基本阐述和分析。在我国,非法证据排除规则在刑事诉讼中已经取得了明显的成效,不论是从立法还是司法实践,都发挥了定的作用......”。