1、“.....还有很多人支持双重代要求子公司追究董事责任的请求。日本关于此的规定我国可借鉴。整个过程可以分为两个过程第步,母公司股东先向子公司提出请求,希望由子公司出面,追究侵权者即该公司董事高管的责任。第步,以日为期限,母公司股东可以代位子公司,起诉其高管或董事的原公司的股东成为母公司的股东。如果母公司是股份有限公司的形式,则在母公司的股权可能低于。如果股份公司的持股比例高于,则提起的股东代理诉讼将被不当终止。股东双重代表诉讼的前臵问题在般的股东代表诉讼中,存在前臵程序,即穷尽公司内部救等国家的观点。特殊情况下的适格原告在特殊情形下,母公司股东的持股时间点很重要,即其应在特殊情形发生前持股。特殊情况发生后持有股份的母公司股东与正常情况下合格原告的股东持股期限无异。而特殊情形下的适格原告持股期限要求两点是从母公司股东股东双重代表诉讼原稿很多代表诉讼的启动者......”。

2、“.....但是其动机并不是完全为了公司利益。如果这种现象成为主流,会造成很大的负面影响。还有很多人支持双重代表诉讼。而年伊利诺伊州法院提出的理论论证是最具代表性的。刺破法人面纱理论。持有时间的要求,原告必须同时继续的持有公司股权。般而言,我国是沿用般股东代表诉讼的原则,即除有限责任公司的情形外,要求原告在起诉前应当持有公司股份达到日以上第母子公司的持股比例要求,因从母子公司层面持股比例的论述可知,占有子公司的实际控制人或大股东拒绝提起诉讼,因此在公司的利益被侵害时,股东觉得无救济途径,其实并不是这样,对于董事会的不起诉决定,母公司股东是可以提起股东代表诉讼。是,旦承认了双重代表诉讼,可能会被些投机者利用,用以私人利益的谋取。实践中,律师中,律师很多代表诉讼的启动者,该诉讼如何运作操作都是由律师来主导的,但是其动机并不是完全为了公司利益。如果这种现象成为主流,会造成很大的负面影响......”。

3、“.....股东双重代表诉讼之适格原告般适格原告原告与被告不属于同公司是系共通控制理论。共通控制即母公司与子公司的实际控制人是相同的,此时该实际控制人或股东是唯能提起诉讼的人母公司股东最终受害理论等。对于否要承认重代表诉讼,美国发生了为时长久的争论,形成了支持派和反对派。反对派的理由有。是,部分法院双重代表诉讼的重要特征。不是任意的两个有关系的公司,母公司股东都可以对子公司享有诉讼资格。因此,对原告资格有个方面的限制第我们常说,要对子公司有控制,其实这种控制,就是母公司对子公司持有充足的股份,这是充分控股所要考量的因素第股份公司的发展是个缓慢的过程,从最初的单独立平面的状态,慢慢发展到了现在复杂多样立体的状态。形态越来越多种多样,关系也越来越复杂。母子公司总分公司关联企业等层出不穷。在这种情况下,单的股东代表诉讼显得有些捉襟见肘了......”。

4、“.....而美国是最早通过判例确立发展直至完善双重代表诉讼的国家。关键词股东代表诉讼原告前臵程序引言及问题提出股东代表诉讼规定于我国中国人民共和国公司法第条。股东代表诉讼是人或股东是唯能提起诉讼的人母公司股东最终受害理论等。公司的发展是个缓慢的过程,从最初的单独立平面的状态,慢慢发展到了现在复杂多样立体的状态。形态越来越多种多样,关系也越来越复杂。母子公司总分公司关联企业等层出不穷。在这种情况下,单例将远超,甚至可能达到持股。母公司股东可以持有母公司多少股份,是否要有限制,各国的立法有着截然不同的两种观点,即有强制比例和无强制比例。立法并不需要对母公司股东可以持有母公司多少股份来加以强行限制,通过章程进行约束即可,这是日本美国双重代表诉讼的重要特征。不是任意的两个有关系的公司,母公司股东都可以对子公司享有诉讼资格。因此,对原告资格有个方面的限制第我们常说,要对子公司有控制......”。

5、“.....就是母公司对子公司持有充足的股份,这是充分控股所要考量的因素第股份很多代表诉讼的启动者,该诉讼如何运作操作都是由律师来主导的,但是其动机并不是完全为了公司利益。如果这种现象成为主流,会造成很大的负面影响。还有很多人支持双重代表诉讼。而年伊利诺伊州法院提出的理论论证是最具代表性的。刺破法人面纱理论。第卷施天涛公司法,法律出版社作者简介郭文茜,女,陕西省宝鸡市人,现就读于西北政法大学民商法学院,主要研究方向民商法学对于否要承认重代表诉讼,美国发生了为时长久的争论,形成了支持派和反对派。反对派的理由有。是,部分法院认为,因为股东双重代表诉讼原稿指当公司的合法权益被他人,特别是控股股东,董事和高级管理人员的非法侵害时,公司的高管及权力机构拒绝保护公司利益。部分合格股东运用司法手段维护公司利益,以公司为原告,以侵害人为被告,提起诉讼,追究责任的法律制度......”。

6、“.....该诉讼如何运作操作都是由律师来主导的,但是其动机并不是完全为了公司利益。如果这种现象成为主流,会造成很大的负面影响。还有很多人支持双重代表诉讼。而年伊利诺伊州法院提出的理论论证是最具代表性的。刺破法人面纱理论。机构拒绝保护公司利益。部分合格股东运用司法手段维护公司利益,以公司为原告,以侵害人为被告,提起诉讼,追究责任的法律制度。股东双重代表诉讼原稿。股东双重代表诉讼的国外模式的理论基础双重代表诉讼是现代公司发展到复杂阶段的选择。然而,股东代表诉讼,主体是该公司股东。因为现代公司的复杂化,在母子公司情况下,为了保护中小股东的利益,我国需要借鉴美国和日本的规定,引入双重股东代表诉讼制度。对于适格原告要有充分控股持股时间持股比例的限制。特殊情况下时间和持股比例也要做定的股东代表诉讼显得有些捉襟见肘了......”。

7、“.....股东代表诉讼是指当公司的合法权益被他人,特别是控股股东,董事和高级管理人员的非法侵害时,公司的高管及权双重代表诉讼的重要特征。不是任意的两个有关系的公司,母公司股东都可以对子公司享有诉讼资格。因此,对原告资格有个方面的限制第我们常说,要对子公司有控制,其实这种控制,就是母公司对子公司持有充足的股份,这是充分控股所要考量的因素第股份人人格混同后,法院揭开公司面纱,此时母公司和子公司被视作个人格,自然母公司股东可代位子公司提起代表诉讼受托人理论。公司与股东看作是受托人与受益人之间的关系共通控制理论。共通控制即母公司与子公司的实际控制人是相同的,此时该实际控制实际控制人或大股东拒绝提起诉讼,因此在公司的利益被侵害时,股东觉得无救济途径,其实并不是这样,对于董事会的不起诉决定,母公司股东是可以提起股东代表诉讼。是,旦承认了双重代表诉讼,可能会被些投机者利用,用以私人利益的谋取。实践中......”。

8、“.....而年伊利诺伊州法院提出的理论论证是最具代表性的。刺破法人面纱理论。法人人格混同后,法院揭开公司面纱,此时母公司和子公司被视作个人格,自然母公司股东可代位子公司提起代表诉讼受托人理论。公司与股东看作是受托人与受益人之间的关的修改。前臵程序中,还是应当适用穷尽公司内部救济的规则,我国更适合日本的规定,向子公司请求并书面通知母公司的模式。参考文献李凡子公司重组中的母公司股东保护,载王保树主编商事法论集第卷周剑龙日本的股东代表诉讼,载王保树主编商事法论股东双重代表诉讼原稿很多代表诉讼的启动者,该诉讼如何运作操作都是由律师来主导的,但是其动机并不是完全为了公司利益。如果这种现象成为主流,会造成很大的负面影响。还有很多人支持双重代表诉讼。而年伊利诺伊州法院提出的理论论证是最具代表性的。刺破法人面纱理论。提,也就是子公司在日内未起诉。首先,该模式没有延长母公司股东等待期的问题......”。

9、“.....其次,该模式突出了母公司股东对子公司利益的诉讼。子公司是侵犯案件利益和获胜利益主体的主体,该子公司是原始的最合法的原告。结语我国规定单层实际控制人或大股东拒绝提起诉讼,因此在公司的利益被侵害时,股东觉得无救济途径,其实并不是这样,对于董事会的不起诉决定,母公司股东是可以提起股东代表诉讼。是,旦承认了双重代表诉讼,可能会被些投机者利用,用以私人利益的谋取。实践中,律师济,股东需要先要求公司起诉才可。这样做的原因,主要是在保障公司利益受侵害时有救济途径,但又防止股东过分干涉公司事务。而我们现在所讲的双重代表诉讼,当母公司股东准备以自己的名义,以子公司为被告提起诉讼时,同样遵循这原则,即向子公司提出在特殊情形发生前开始持有原公司股份是从该时间开始起算,且符合日以上。特殊情况发生前,原公司为有限责任公司的,持有原公司以上股份的股东个人或者集体,依照公司法第条规定......”。