1、“.....此即格式条款的效力认定。本文对格式条款的效力认定的规则进行探讨,分析了法院认定格式条款的种情形,并对种特殊情况下进行认定分议中争议解决条款的存在具有独立性。其效力受其他条款效力的影响,但不因其他条款的无效而无效。由此可以看出,仲裁条款中争议解决条款的存在有独立性。此外,仲裁制度设立的初衷是为当事人提供更为便捷高效的定纷止争的机制,仲裁作为争议解决方式之与诉讼具有同等性,并未排除当事人在纠纷出现寻求救济的权利。因此笔者认为,约定仲裁不应被认定为以牟取不正当利益。格式条款方当事人以欺诈胁迫乘人之危等手段与该格式条款的相对人订立的格式条款,相对人可以向人民法院申请,请求撤销。协议管辖的格式条款效力民事诉讼法第条对约定管辖作出规定,但并未涉及格式条款中约定管辖的效力。民诉法司法解释第条对约定管辖格式条款的效力作出了规定,使用人与相对人订立协议管辖的格式条款的......”。

2、“.....由于格式条款内容上的不可变更,加之格式条款使用人处于优势地位,对格式条款显失公平的认定只要达到客观上的当事人间给付严重失衡即可,使用人是否在主观上利用了自身优势或利用相对人缺乏经验可不做讨论。对于显失公平的格式条款,相对人可以向人民法院申请,请求撤销。再次,方以欺诈关于合同格式条款效力认定的法律研究原稿,使用人是否在主观上利用了自身优势或利用相对人缺乏经验可不做讨论。对于显失公平的格式条款,相对人可以向人民法院申请,请求撤销。再次,方以欺诈胁迫乘人之危的手段订立的格式条款,相对人可向法院申请,请求撤销。根据民通意见的规定,欺诈系格式条款使用人故意告知相对方虚假情况或故意隐瞒真实情况,诱使其作出的意思表示胁迫系格式条类灰名单规则。同样的......”。

3、“.....摘要随着社会经济的不断发展,格式条款开始大量出现并广泛运用于社会各个领域。格式条款系在合同之中订立,当事人通过协商解释使其含义明确,再对该条款进行效力认定,并款效力认定的法律研究原稿。其次,显失公平的格式条款,相对人可向法院申请,请求撤销。显失公平的格式条款是方当事人利用相对人处于紧迫情况或缺乏经验的情况下而订立的明显对相对人自己有重大不利的格式条款。由于格式条款内容上的不可变更,加之格式条款使用人处于优势地位,对格式条款显失公平的认定只要达到客观上的当事人间给付严重失衡即条规定了合同的可撤销情形,格式条款的撤销可当然适用。关于合同格式条款效力认定的法律研究原稿。是黑名单规则。黑名单格式条款是法律明确规定的绝对不发生效力的条款,法院审判时无需法官进行价值判断即可判定该格式条款无效。当前,各国对黑名单格式条款规定不尽相同......”。

4、“.....合同法第条规定的免责事实和价值判断才能做出其是否无效的判决。是黑名单规则。黑名单格式条款是法律明确规定的绝对不发生效力的条款,法院审判时无需法官进行价值判断即可判定该格式条款无效。当前,各国对黑名单格式条款规定不尽相同,但将免责格式条款列为黑名单已被大多数国家所认可。合同法第条规定的免责条款合同法条规定的免责条款消法第条经营者免责条款系法律明条款合同法条规定的免责条款消法第条经营者免责条款系法律明确规定不发生效力的条款。在对前述其进行效力判断时,无效价值判断直接认定无效。是灰名单规则。法官需要效力进行事实和价值判断的格式条款即为灰名单规则,法院认为涉案格式条款的不公平因素达到了使条款被判定无效的程度,即判定该条款无效。德国民法典英国不公平条款法地区消法均有摘要随着社会经济的不断发展,格式条款开始大量出现并广泛运用于社会各个领域。格式条款系在合同之中订立......”。

5、“.....再对该条款进行效力认定,并据此来认定该条款是否对当事人产生法律约束力,此即格式条款的效力认定。本文对格式条款的效力认定的规则进行探讨,分析了法院认定格式条款的种情形,并对种特殊情况下进行认定分第条关于协议管辖的格式条款效力的规定首先,仲裁法与民事诉讼法处于同位阶,仲裁与诉讼均作为法定的争议解决方式,有相互独立性及平等性。如果适用民诉法司法解释来裁判仲裁格式条款效力将产生诉讼规则指导仲裁审判程序的。其次,民诉法司法解释中规定经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议时,需提请消费者注意,否则该条款无效。将该条款,但并未涉及格式条款中约定管辖的效力。民诉法司法解释第条对约定管辖格式条款的效力作出了规定,使用人与相对人订立协议管辖的格式条款的,如果没有提醒相对人注意该条款,相对人可以向法院主张该条款无效。约定仲裁的格式条款效力对于约定仲裁的格式条款效力判断,目前尚未统立法指导司法审判......”。

6、“.....此即格式条款的效力认定。本文对格式条款的效力认定的规则进行探讨,分析了法院认定格式条款的种情形,并对种特殊情况下进行认定分析。关于合同格式条款效力认定的法律研究原稿。其次,显失公平的格式条款,相对人可向法院申请,请求撤销。显失公平的格式条款是方当事人利用相对人处于紧迫情况或缺条款合同法条规定的免责条款消法第条经营者免责条款系法律明确规定不发生效力的条款。在对前述其进行效力判断时,无效价值判断直接认定无效。是灰名单规则。法官需要效力进行事实和价值判断的格式条款即为灰名单规则,法院认为涉案格式条款的不公平因素达到了使条款被判定无效的程度,即判定该条款无效。德国民法典英国不公平条款法地区消法均有,使用人是否在主观上利用了自身优势或利用相对人缺乏经验可不做讨论。对于显失公平的格式条款,相对人可以向人民法院申请......”。

7、“.....再次,方以欺诈胁迫乘人之危的手段订立的格式条款,相对人可向法院申请,请求撤销。根据民通意见的规定,欺诈系格式条款使用人故意告知相对方虚假情况或故意隐瞒真实情况,诱使其作出的意思表示胁迫系格式条生当事人所预期的法律后果。合同法并未规定格式条款这种特殊的合同条款的特别有效要件。但应当认识,合同法相对于民法是特别法,格式条款是合同条款的特殊存在形式。因此,民法通则第条设立关于法律行为有效要件的规定,也可用于对格式条款进行的规制。此外,格式条款只要不存在法律规定的其他效力瑕疵的情形,则该条款将被判定为有效。关于合同格式关于合同格式条款效力认定的法律研究原稿用于仲裁中,将因为增加格式条款使用人的举证责任而提高仲裁条款的适用难度,这将与国家促进仲裁事业健康发展的愿景相背离。法院对约定仲裁的格式条款的审查应在遵守仲裁法的基础上,坚持宽松的审查原则,为仲裁制度的适用留足空间......”。

8、“.....湖南师范大学社会科学学报,年第期崔建远合同法,北京法律出版社,年,使用人是否在主观上利用了自身优势或利用相对人缺乏经验可不做讨论。对于显失公平的格式条款,相对人可以向人民法院申请,请求撤销。再次,方以欺诈胁迫乘人之危的手段订立的格式条款,相对人可向法院申请,请求撤销。根据民通意见的规定,欺诈系格式条款使用人故意告知相对方虚假情况或故意隐瞒真实情况,诱使其作出的意思表示胁迫系格式条便捷高效的定纷止争的机制,仲裁作为争议解决方式之与诉讼具有同等性,并未排除当事人在纠纷出现寻求救济的权利。因此笔者认为,约定仲裁不应被认定为合同法第条规定的免责条款加重相对人责任条款除权条款而被判定无效。只要约定仲裁的格式条款不存在仲裁法第条规定的种无效情形,即可被认定为有效。对约定仲裁的格式条款效力认定是否适用民诉法解释诉法司法解释来裁判仲裁格式条款效力将产生诉讼规则指导仲裁审判程序的......”。

9、“.....民诉法司法解释中规定经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议时,需提请消费者注意,否则该条款无效。将该条款适用于仲裁中,将因为增加格式条款使用人的举证责任而提高仲裁条款的适用难度,这将与国家促进仲裁事业健康发展的愿景相背离。法院对约定仲裁的格式条款结果。约定仲裁是否系免责加重相对人责任除权格式条款合同法第条规定合同的效力不影响该合同中独立存在的争议解决条款的效力,仲裁法第条也规定仲裁协议中争议解决条款的存在具有独立性。其效力受其他条款效力的影响,但不因其他条款的无效而无效。由此可以看出,仲裁条款中争议解决条款的存在有独立性。此外,仲裁制度设立的初衷是为当事人提供更条款合同法条规定的免责条款消法第条经营者免责条款系法律明确规定不发生效力的条款。在对前述其进行效力判断时,无效价值判断直接认定无效。是灰名单规则。法官需要效力进行事实和价值判断的格式条款即为灰名单规则......”。