1、“.....因此,作为项多方参与的公共事务,校企合作缺少有效的监督制度是很难深入发展的。然而,高职院校校企合作的相关监督制度是不健全的,主要表现在个方面是政府对校企合作的监督缺乏制度保障。目前政府在校企合作中的作用主要表现为搭台和倡导,尚未形成由政府部门牵头有关组织参加的校企合作监督机构和联席会议制度各级教育职能部门也很少成立校企合作专门机构,负责监督高职院校校企合作的落实情况,督察高职机整体,他们互为因果相辅相成推动校企合作的制度化,构建校企合作的制度结构,需要对高职院校组织结构和制度安排进行同步变革。因此,不难看出,推进校企合作的制度化,重构校企合作的制度结构,实际上也为实现高职院校的组织制度变革提供了新的视野和路径。高职院校校企合作制度体系建设研究原稿。有监督才能有落实,有落实才能发现问题解决问题,使校企合作落在实处。公共选择理论认为,不论是作为私人角色代表的个人......”。

2、“.....还是政府的行为选择都是按照经济人的假设进行的,即各种教育行为主体天生追求效用的最大化。因此,作为项多方参与的公共事务,校企合作缺少有效的监督制度是很难深入发展的。然而,高职院校校企合作化,政府的职能也在发生相应转变逐步退出校企合作的微观层面,专注于法律体系构建市场秩序维护公共产品提供宏观层面调控等校企合作的元治理。在这种情况下,政府的决定权再也不会也不应该深入到高职院校校企合作的微观层面。但是由于计划经济体制的惯性作用,人们潜意识中的路径依赖却并没有完全消去,特别是随着旧制度安排的消失,新制度供给不足引发的制度缺位制度真空,使得政府很难撤离校企合作的微观领域,政府职能的转变因此变成了个难题。从深层次方面分析,这现象是校企合作制度化程度不高的必然反应。因此,要顺利实现政府在校企合作中的职能转换,必须从制度入手,从更广阔的制度环境入手......”。

3、“.....构和机制的创建加速校企合作的制度化高职院校和企业则应该树立与联盟共同发展的理念,并通过共同发展逐渐形成整套行之有效的技术性制度,从而推动高职院校校企合作向纵深发展。结语高职院校校企合作的制度化是个漫长的过程,不可能蹴而就,但我们不能因此而忽视它的作用和意义。从长远的角度看,这是形成高职院校校企合作长效机制的必然选择。在我国校企合作缺乏传统根基的情况下,只有坚持不懈地推进校企合作的制度化,高职院校校企合作才能最终走上持续健康的发展之路因此,不难看出,推进校企合作的制度化,重构校企合作的制度结构,实际上也为实现高职院校的组织制度变革提供了新的视野和路径。高职院校校企合作制度体系建设研究原稿。,高职院校校企合作制度体系建设研究原稿过职业等级标准的制定使之覆盖全部职业,并切实执行。此处的问责制,是指问责主体通过定的形式对责任人由于故意或者过失不履行或者不正确履行职责......”。

4、“.....随着我国市场经济体制的不断完善和民主法制水平的不断提升,问责制日益成为我国社会和政治生活的种制度设计。高职院校校企合作的持续规范发展,同样需要实施问责制。这就需要完善的监督性制度为校企合作问责提供依据和保障。国内外问责制的些成功经验表明,对于项公共事务,政府部门社会公众和媒体舆论是实施问责的支主要力量。因此,为了有效实施高职院校校企合作问责制,必须对监督制度进行全面科学系统的设计,以发挥政府部门社会公众和媒体舆论种制度设计。高职院校校企合作的持续规范发展,同样需要实施问责制。这就需要完善的监督性制度为校企合作问责提供依据和保障。国内外问责制的些成功经验表明,对于项公共事务,政府部门社会公众和媒体舆论是实施问责的支主要力量。因此,为了有效实施高职院校校企合作问责制,必须对监督制度进行全面科学系统的设计,以发挥政府部门社会公众和媒体舆论这个问责主体的监督作用......”。

5、“.....是指为实现高职院校校企合作的可持续发展,在政府宏观引导下,由高职院校企行业和中介组织基于各自的战略目标和异质资源结合而成的种风险共担利益共享的制度化的伙伴关系。缔结校企合作联盟的目的有两个,是聚合学校和企业的异质资源,是弥合学校不强调未履行义务应所承担的后果是很难发挥作用的。很显然,作为般性法律文件的职业教育法是很难完全满足这点要求的。因此,有必要制定部校企合作教育法,在进步明确和规范政府学校企业学生在校企合作教育中的权利责任和义务的同时,对权利责任和义务的履行以及不履行义务所应承担的后果作出明确规定。在这法律框架下,各级政府根据当地实际情况健全校企合作教育的管理机构制度体系和运行机制,并通过建立各级校企合作教育委员会加强对校企合作教育的指导和协调。同时,还应抓好两项配套工作推进校企合作是建立现代企业教育制度......”。

6、“.....改变目前就业准入制度只限于部分技术工种的现状,晰,合作内容的涵盖要全面,不留死角或盲点是责任主体要明确,当校企合作开展不力时,参与者各应承担什么责任,都应该有明确的规定是权利与义务要对等,既要明确参与者的义务,也能保障参与者的权利,以利于调动参与者的积极性是规定不履行义务所应承担的后果,校企合作的相关法律毕竟不是刑法行政处罚法治安管理条例等强制性法律,只强调义务,不强调未履行义务应所承担的后果是很难发挥作用的。很显然,作为般性法律文件的职业教育法是很难完全满足这点要求的。因此,有必要制定部校企合作教育法,在进步明确和规范政府学校企业学生在校企合作教育中的权利责任和义务的同时,对权利责任和义务的履行以及不履行义务所应承担的后果作出明确规定求组织形式和行为规则,它们的合作流程中存在着许多技术性问题需要解决。例如,校企合作要让各方达到什么目标......”。

7、“.....企业应该为高职院校实践教学提供什么岗位项目和实践指导教师人才培养的规格怎么定,培养方案怎样制订和实施专业结构如何调整,课程体系怎样设臵,教学计划如何制订,教学活动如何组织,教学成绩如何评定实践教学何时进行顶岗实习如何管理学生实习和企业教师的报酬怎样体现等,都是需要协调和解决的技术性问题。如果说高职院校和企业能否产生合作行为取决于法律性制度和监督性制度是否完备的话,那么它们合作行为的有效性则取决于技术性制度的完善在这法律框架下,各级政府根据当地实际情况健全校企合作教育的管理机构制度体系和运行机制,并通过建立各级校企合作教育委员会加强对校企合作教育的指导和协调。同时,还应抓好两项配套工作推进校企合作是建立现代企业教育制度,形成套具有现代企业特色的职前职后人才培养规范是健全就业准入制度,改变目前就业准入制度只限于部分技术工种的现状......”。

8、“.....并切实执行。此处的问责制,是指问责主体通过定的形式对责任人由于故意或者过失不履行或者不正确履行职责,给工作造成不良影响和后果的行为进行责任追究的制度。随着我国市场经济体制的不断完善和民主法制水平的不断提升,问责制日益成为我国社会和政治生活的。有监督才能有落实,有落实才能发现问题解决问题,使校企合作落在实处。公共选择理论认为,不论是作为私人角色代表的个人,或者是相互协作的群体,还是政府的行为选择都是按照经济人的假设进行的,即各种教育行为主体天生追求效用的最大化。因此,作为项多方参与的公共事务,校企合作缺少有效的监督制度是很难深入发展的。然而,高职院校校企合作的相关监督制度是不健全的,主要表现在个方面是政府对校企合作的监督缺乏制度保障。目前政府在校企合作中的作用主要表现为搭台和倡导......”。

9、“.....督察高职作座谈会,会议就示范建设过程中的难点与瓶颈问题进行了讨论,校企合作被列为难点与瓶颈问题之,与会代表致认为,虽然示范建设院校都有成功的合作办学案例,但在社会主义市场经济体制下如何赢得企业真正稳定持续参与人才培养,仍处于探索阶段,难度非常大。笔者认为,高职院校校企合作之所以难,从表面上看是企业的积极性不高,从根本上讲则是因为制度供给不足难以调动企业的积极性。因此,在高职院校校企合作陷入困境的今天,探讨其制度化问题具有现实意义。由于职业教育法作为职业教育的般性法律文献不可能对校企合作进行全面规约,因此尚难确保校企合作的深入开展。存在的不足主要表现为个方面是内容涵盖不全面。职业教育法对企业参与校企合作的内合作联盟是合作者先进知识的聚集地,由于知识的传递性和联盟管理的无缝性,能确保联盟内高职院校和企业更顺利更有效地解决各种技术性问题,达到事半功倍的效果......”。