1、“.....故要想适用,必须要有债权人原告向法院提出诉求,法院不得主动援用。当践北京人民法院出版社,年作者简介付勇,男,川省通江县人,成都市双流区川大学民商法学专业,硕士研究生摘要我国引入了公司法人格否认制度,但在司法实践中落实该制度的实质意义还存在定差距。因此认真考察分析公司法人格否认法理的原有功能,结合司法实践中的问题,构建合理的适用规则,使得该制度任。公司法第十条第款中的债应当做广义解释,包括合同之债劳动之债侵权之债等,在司法实践中应当重点保护侵权之债的债权人利益,同时本文认为任何类型的债权人都有权利提起公司法人格否认之诉。公司法人格否认之诉中责任本文认为应当是侵权责任,应为公司股东或者实际控制人和公司相对人之间不存在债务关系有限责任,忽视公司独立人格。公司法人格否认制度是防止公司独立人格被滥用的情形,以保护公司相关债权人的合法利益,最终维护交易安全和安全有序的市场秩序......”。

2、“.....对结果要件的改善建议适用该制度需要重点关注两点是需要造成实害结果,实害结果包括因不当行为遭受损失的债权公司法人格否认制度的研究原稿偿的债务是否包括意外行为产生的侵权之债,股东是否有先诉抗辩权对我国公司法人格否认制度适用规则的反思与改善建议我国采用成文化,使得公司法人格否认制度功能受到限制,本文在结合英美和日本该制度和我国司法实践的基础上,对该制度的适用规则作出如下反思对主体要件适用规则的反思与改善建议根据公司者实际控制人的行为应当认定为侵权行为,其应当承担侵权责任。参考文献范健,王建文公司法法律出版社,年孙新强法典的理性美国统商法典法理思想研究山东山东人民出版社,年朱慈蕴,公司法人格否认制度理论与实践北京人民法院出版社,年作者简介付勇,男,川省通江县人,成都市双流区川大学民商法学可以适用该制度是滥用公司独立人格和公司有限责任人,是够仅限于股东......”。

3、“.....如果需要,主观要件又当如何认定是股东的责任性质认定,是违约还是侵权是般的连带责任还是补充的连带责任是该制度的结果要件的认定,公司无力偿还本应由其相关利益者受到实际伤害才能启动该制度的适用是股东和实际控制人的不当行为和实害结果形成因果关系,若债权人利益受损,但是与股东和实际控制人的不当行为并无因果关系,则不能适用该制度,债权人应当承担自己的责任。公司法第十条第款中的债应当做广义解释,包括合同之债劳动之债侵权之债等,在司法实践引入了公司法人格否认制度,但在司法实践中落实该制度的实质意义还存在定差距。因此认真考察分析公司法人格否认法理的原有功能,结合司法实践中的问题,构建合理的适用规则,使得该制度在当今市场经济社会中发挥出更为合理有效的功能。关键词公司法人格否认公司法人格独立性股东有限责任公司法人格否认应当重点保护侵权之债的债权人利益......”。

4、“.....公司法人格否认之诉中责任本文认为应当是侵权责任,应为公司股东或者实际控制人和公司相对人之间不存在债务关系,两者之间的关系是因为公司股东或者实际控制人滥用公司独立人格或者有限责任造成的。故股东对于公司实际控制人的理解,可以进行从广义的角度来思考,实际控制人应当包括董事经理通过投资享有控制权的投资人事实上能够控制公司事务的人不直接参与公司事务但能够影响公司决策的人。该制度是通过事后救济的方式对债权人进行补偿,故要想适用,必须要有债权人原告向法院提出诉求,法院不得主动援用。当定,是违约还是侵权是般的连带责任还是补充的连带责任是该制度的结果要件的认定,公司无力偿还本应由其清偿的债务是否包括意外行为产生的侵权之债,股东是否有先诉抗辩权对我国公司法人格否认制度适用规则的反思与改善建议我国采用成文化,使得公司法人格否认制度功能受到限制......”。

5、“.....出现此情形即使并非股东有意为之,可以根据客观权利滥用理论,适用公司法人格否认制度。是利用公司独立人格转移财产欺诈他人欺诈是种影响恶劣的行为是脱壳经营例如抽逃资金宣布破产等情形,目的是为了逃避源公司的责任和义务。公司法人格否认制度的研究原稿。公司法人格否认制度在业,硕士研究生当然在学界仍有部分学者持有反对意见,目前日本对公司法人格否认法理仍未达成统的意见。公司法人格否认法理的内容及和公司制度及债权人保护的关系通过对英国美国日本法理渊源的研究,英美法系的刺破公司面纱法理并未动摇公司制度,而是在特殊情况下,为避免产生不公正结果而否认公司股东应当重点保护侵权之债的债权人利益,同时本文认为任何类型的债权人都有权利提起公司法人格否认之诉。公司法人格否认之诉中责任本文认为应当是侵权责任,应为公司股东或者实际控制人和公司相对人之间不存在债务关系......”。

6、“.....故股东偿的债务是否包括意外行为产生的侵权之债,股东是否有先诉抗辩权对我国公司法人格否认制度适用规则的反思与改善建议我国采用成文化,使得公司法人格否认制度功能受到限制,本文在结合英美和日本该制度和我国司法实践的基础上,对该制度的适用规则作出如下反思对主体要件适用规则的反思与改善建议根据公司能行使权利提起诉讼客体要件是公司股东滥用公司法人人格和公司有限责任进行不正当行为结果要件是股东对公司相关债权人的合法权益造成了损坏。但是要件难以解决质权人的范围滥用独立人格和有限责任时是否具有主观要件等重要问题。是公司法人格否认制度中的诉求主体债权人除合同债权人外其他利益相关者是公司法人格否认制度的研究原稿制度和我国司法实践的基础上......”。

7、“.....实践中存在大量的公司实际控制人滥用权利侵害债权人的合法权益,故建议将公司实际控制人纳入公司法人格否认制度主体资格中偿的债务是否包括意外行为产生的侵权之债,股东是否有先诉抗辩权对我国公司法人格否认制度适用规则的反思与改善建议我国采用成文化,使得公司法人格否认制度功能受到限制,本文在结合英美和日本该制度和我国司法实践的基础上,对该制度的适用规则作出如下反思对主体要件适用规则的反思与改善建议根据公司任时是否具有主观要件等重要问题。是公司法人格否认制度中的诉求主体债权人除合同债权人外其他利益相关者是否可以适用该制度是滥用公司独立人格和公司有限责任人,是够仅限于股东,公司实际控制人是否也符合条件是该制度适用时是否应当具备主观要件,如果需要,主观要件又当如何认定是股东的责任性质理通过投资享有控制权的投资人事实上能够控制公司事务的人不直接参与公司事务但能够影响公司决策的人......”。

8、“.....故要想适用,必须要有债权人原告向法院提出诉求,法院不得主动援用。当公司股东和实际控制人滥用权利时,不仅仅对债权人造成损失,其他利益相关者也可能遭用中存在的问题公司法人格否认制度在司法实践中使用采用主体客体结果要件。主体要件即必须是公司相关债权人方能行使权利提起诉讼客体要件是公司股东滥用公司法人人格和公司有限责任进行不正当行为结果要件是股东对公司相关债权人的合法权益造成了损坏。但是要件难以解决质权人的范围滥用独立人格和有限应当重点保护侵权之债的债权人利益,同时本文认为任何类型的债权人都有权利提起公司法人格否认之诉。公司法人格否认之诉中责任本文认为应当是侵权责任,应为公司股东或者实际控制人和公司相对人之间不存在债务关系,两者之间的关系是因为公司股东或者实际控制人滥用公司独立人格或者有限责任造成的。故股东十条的规定通过滥用的行为并获得不法利益的公司股东毫无疑问是适用主体......”。

9、“.....故建议将公司实际控制人纳入公司法人格否认制度主体资格中来。回避合同义务在实践中是回避合同中特定的不作为义务例如突破竞业禁止利用公司违反不作为义务,要求股东和可以适用该制度是滥用公司独立人格和公司有限责任人,是够仅限于股东,公司实际控制人是否也符合条件是该制度适用时是否应当具备主观要件,如果需要,主观要件又当如何认定是股东的责任性质认定,是违约还是侵权是般的连带责任还是补充的连带责任是该制度的结果要件的认定,公司无力偿还本应由其当公司股东和实际控制人滥用权利时,不仅仅对债权人造成损失,其他利益相关者也可能遭受损失,国外在适用该制度时债权人并非单指狭义债权人,也包括其他利益相关者,其他利益相关者主要包括消费者劳动者。故建议可以将消费者和劳动者等利益相关者也作为诉求主体。公司法人格否认制度的研究原稿。摘要我损失......”。