1、“.....欲探求法理学与部门法学之间的关系,可以发现法理学对部门法学起到的是种涵盖作用。法理学并不力求对每门部门法的理论和实践完全涉及,而是在大的方向上的种原则性的精神与价值取向的探讨,综合研究法的基本概念原理和规律律责任归责原则中的责任法定原则和责任与处罚相当原则与刑法基本原则归责部分的罪刑法定原则和罪责刑相适应原则在字面意思上是十分相似的,对于两部分相对应的原则的含义也相近,具体看来,在责任法定原则中,强调法律责任的认定,应当有法律规范作为依据,在法律实践中,法律责任往往是对违法者违约者或相关人的法律行为的种否定性的评价,并且需要其承担定的法律后果。依据这种情况,在无法可依的前提下则认定违法者违约者或相关人的责任显然是非常不公平合理的。而在罪刑法定原则因此我们应该摒弃重刑主义,树立公正的量刑理念。这是针对在我国长期刑律的重刑主义的传统影响而设置的......”。

2、“.....这部分内容也是刑法基本原则在历史的影响下丰富出来的内涵。摘要随着全球化的发展与法学研究的深入,法理学已不仅仅拘泥于对历史的继承和理论的深入研究,而是根据社会现实的走向而调整研究的方向,以期适应社会现实,同时促进自身的发展和促进社会的建设。法理学是各部门法学的原理真理,而各部门法学是法理学关注社会贴近现实的养料。本文从法理学中法律责任归责原量确定有定的主观裁量的权利,所以为保障公民的人身权和财产权,必须对量刑的度在法律范围上加以规定,将裁量权限制到确定的范围内。这两个原则的基本含义是相通的,即要求在给行为人加以定负担时,必须以有法律依据作为前提。在责任法定原则的基础上,罪刑法定原则又有了进步的深化和发展,具体到对刑名的丰富以及在量刑时的法律依据,在因此更具备刑法的特征。责任法定原则涉及的对法溯及既往的限制,是种概括的说法,指应摒弃对行为人不利的溯及既往,而罪刑法定原则中......”。

3、“.....法理学与部门法学关系通过对比可以看出,法律责任归责原则为刑法的基本原则归责部分提供基本价值取向和架构,而反过来,刑法的基本原则归责部分的实际运用和丰富又为法律责任归责原则提供发展的动力。笔者通过对法律责任归责原则和刑法基本原则归责部分的对比,欲探求法理学与部门法学之间的关系,可以发现法理学对部门法学起到的是种涵盖作用。法理学并不力求对每门部门法的理论和实践完全涉及,而是在大的方向上的种原则性的精神与价值取向的探讨,综合研究法的基本概念原行构想。关键词法律责任论刑法基本原则法理学部门法法律责任归责原则和刑法基本原则归责部分对比法理学中法律责任归责原则中的责任法定原则和责任与处罚相当原则与刑法基本原则归责部分的罪刑法定原则和罪责刑相适应原则在字面意思上是十分相似的,对于两部分相对应的原则的含义也相近,具体看来......”。

4、“.....强调法律责任的认定,应当有法律规范作为依据,在法律实践中,法律责任往往是对违法者违约者或相关人的法律行为的种否定性的评价,并且需要其承担定的法律后果司法公平,树立司法威信,同时也使民众更易于接受。换言之,刑罚体系应科学严密对不同的犯罪行为区别对待以及法定刑幅度不同是以责任与处罚相当原则为思想而整合发展的。在法理学般性普遍性思想的基础上,添加了刑法自身在立法领域特有的内涵,如规定了刑罚体系应当科学严密,我国现行刑法刑名繁多,每种刑名对应的刑罚又十分多样,整体的统筹是难度非常大的。刑罚体系的科学严密对于司法的实行以及保障公平都有非常重要的意义。因此在立法领域内,应当提高立法水平,保障刑罚体系科上,添加了刑法自身在立法领域特有的内涵,如规定了刑罚体系应当科学严密,我国现行刑法刑名繁多,每种刑名对应的刑罚又十分多样,整体的统筹是难度非常大的......”。

5、“.....因此在立法领域内,应当提高立法水平,保障刑罚体系科学严密。摘要随着全球化的发展与法学研究的深入,法理学已不仅仅拘泥于对历史的继承和理论的深入研究,而是根据社会现实的走向而调整研究的方向,以期适应社会现实,同时促进自身的发展和促进社会的建不同的违法行为和违约行为,会对应着不同的社会影响和社会危害程度,因此也就应该承担相对应的不同的法律后果,比如我们就不能用刑事责任来归结和认定行政行为。而法律责任的轻重以及种类和违法行为或违约行为的具体情节相协调,是因为法律具有定的僵化性,不可能完全适应案件的具体情况,这就需要法官在适用法律的同时最大程度地寻找与案件情节相对应的法律予以适用同时,对法律责任的归结和认定的程度要适当,要与法律行为相适应,以期将合法性和合理性最大化,从而保障公平。最。法理学是各部门法学的原理真理,而各部门法学是法理学关注社会贴近现实的养料......”。

6、“.....分析两者之间的联系和不同之处,得出法律责任归责原则是刑法基本原则归责部分的基础,但是起到的是不完全替代的作用的结论,由此推及法理学和部门法学的关系。法理学普遍被认为起到领导部门法学的作用,但是否真正起到了领导的作用仍然需要讨论。通过分析法理学与部门法学现存的问题,对今后法理学与部门法学关系的发展方向进法理学与部门法学关系通过对比可以看出,法律责任归责原则为刑法的基本原则归责部分提供基本价值取向和架构,而反过来,刑法的基本原则归责部分的实际运用和丰富又为法律责任归责原则提供发展的动力。笔者通过对法律责任归责原则和刑法基本原则归责部分的对比,欲探求法理学与部门法学之间的关系,可以发现法理学对部门法学起到的是种涵盖作用。法理学并不力求对每门部门法的理论和实践完全涉及,而是在大的方向上的种原则性的精神与价值取向的探讨......”。

7、“.....因此部门法学应该逐渐发展自身的法理学,根据自身特点进行理论的深入研究和拓展,更有利于学科的深入发展,也能更好地进行法律实务活动。其次,刑法基本原则归责部分是对法律责任归责原则在刑法方向的具体化的过程。刑法基本原则归责部分受到法律责任归责原则的指导,但刑法基本原则归责部分是在这基础上根据刑法所调整社会关系的特殊性对法律责任归责原则的具体化的个过程。比如将责任法定原则具体到罪刑法定原则,是在刑法基本原则归责部分的细化和调试。最后刑法所调整社会关系的特殊性对法律责任归责原则的具体化的个过程。比如将责任法定原则具体到罪刑法定原则,是在刑法基本原则归责部分的细化和调试。最后,法律责任归责原则未完全涉及到刑法基本原则归责部分。法律责任归责原则毕竟是面向整个法学体系的,起到的是种涵盖作用,但是很难涉及到刑法基本原则归责部分的方方面面。刑法基本原则归责部分有自身独有的理论性和方向性......”。

8、“.....在法律责任归责原则的之外有新的发展,赋予了新的含义。因此虽然法律责任归责原则是般性依据这种情况,在无法可依的前提下则认定违法者违约者或相关人的责任显然是非常不公平合理的。而在罪刑法定原则中,则强调刑名的法定化和量刑的法定化,刑名的法定化,是说在刑法的制定过程中,应最大程度的涵盖社会生活中发生的犯罪类型,丰富刑名,形成规范的刑事法律规范体系,才能在审理刑事案件时对犯罪的性质加以确定,从而能够使犯罪适用法律量刑的法定化,是指在确定了罪名后,根据情节的轻重犯罪行为人的主观恶性社会影响的恶劣程度来衡量确定刑罚的种类和程度,因这衡。法理学是各部门法学的原理真理,而各部门法学是法理学关注社会贴近现实的养料。本文从法理学中法律责任归责原则与刑法的基本原则归责部分的对比为切入点,分析两者之间的联系和不同之处,得出法律责任归责原则是刑法基本原则归责部分的基础,但是起到的是不完全替代的作用的结论......”。

9、“.....法理学普遍被认为起到领导部门法学的作用,但是否真正起到了领导的作用仍然需要讨论。通过分析法理学与部门法学现存的问题,对今后法理学与部门法学关系的发展方向进学严密。法理学与部门法学关系通过对比可以看出,法律责任归责原则为刑法的基本原则归责部分提供基本价值取向和架构,而反过来,刑法的基本原则归责部分的实际运用和丰富又为法律责任归责原则提供发展的动力。笔者通过对法律责任归责原则和刑法基本原则归责部分的对比,欲探求法理学与部门法学之间的关系,可以发现法理学对部门法学起到的是种涵盖作用。法理学并不力求对每门部门法的理论和实践完全涉及,而是在大的方向上的种原则性的精神与价值取向的探讨,综合研究法的基本概念原情况,这就需要法官在适用法律的同时最大程度地寻找与案件情节相对应的法律予以适用同时,对法律责任的归结和认定的程度要适当,要与法律行为相适应......”。