1、“.....但是对于个人信息的权利属性未给予法律确认,也就是说,个人信息能否被称为项民事权利获得侵权法保护控制者进行严格规范。以德国为例,为了践行个人信息人格利益的保护,在大陆法系国家率先制定了联邦个人数据法,并在世纪中后期进步加强了对个人信息人格利益的保护。欧盟模式通过严格的立法保护个人信息人格利益,充分保障个人尊严等基本人权,但在信息产权革命来临的当下,却难以满足社会对信息的利用需求,甚至对于信息主体自身行使个人权制者进行严格规范。以德国为例,为了践行个人信息人格利益的保护,在大陆法系国家率先制定了联邦个人数据法,并在世纪中后期进步加强了对个人信息人格利益的保护。欧盟模式通过严格的立法保护个人信息人格利益,充分保障个人尊严等基本人权,但在信息产权革命来临的当下,却难以满足社会对信息的利用需求......”。

2、“.....女,山东省泰安市人,硕士在读,单位西北政法大学,研究方向民商法个人信息财产利益的价值分析隐私经济学美国著名法学家波斯纳首次提出了隐私经济学的理论,认为如果个人信息对社会活动有益,而强制披露会导致人们进行这些有益活动的动机降低,则这些信息的权属应当划归个人大数据时代个人信息利益冲突与平衡原稿体人格权地位虽然个人信息具有财产利益能为企业带来交易机会和财产收益,但是仍然无法否认个人信息的人格权属性,在物质欲望侵蚀社会大众的当下,我们应该以立法的方式摒弃为了经济利益放弃人格保护的思想,坚定个人信息的具体人格权属性,与隐私权相区分,成为民法中独立的项权利加以体系化保护,让每个人有尊严的活着。兼顾信息财产权信息的经济利益。健全监管和保障机制建立企业准入和年审机制,在大数据信息处理企业和信息咨询企业出台隐私保护原则规则标准,发布个人信息保护审查报告,提高企业违法成本建立专门的个人信息保护机构......”。

3、“.....提高执法人员水平,避免推诿加强私法方面的保护,在侵权法中规定过错推定的归责原则,在民事诉讼法中改革举证原则,减未根据数据信息的类型分别对待,区别保护。这虽然可以最大程度上规避法律风险,但对于个人信息的保护未免过于粗糙,不但不利于大数据的开发利用,也并不定利于个人信息所有者人格权利的保护,更与国外大数据交易实践与立法趋势相悖美国日本等国个人数据交易已经合法化。调和人格利益与财产利益矛盾的路径民法典人格权编中给予个人信息权以具护的思想,坚定个人信息的具体人格权属性,与隐私权相区分,成为民法中独立的项权利加以体系化保护,让每个人有尊严的活着。兼顾信息财产权益,对收集利用的合法性基础作多元化规定从欧盟模式我们可以看出,对个人信息保护的矫枉过正,阻碍信息自由流通和利用不可否认,我们应该在保护个人信息人格利益的同时,兼顾信息财产利益,其有效年来......”。

4、“.....年全国电信诈骗发案将近万起,破案率却不到。中关村数海大数据交易平台禁止交易个人数据,而未根据数据信息的类型分别对待,区别保护。这虽然可以最大程度上规避法律风险,但对于个人信息的保护未免过于粗糙,不但不利于大数据的开发利用,也并不定利于个人信息所有者人格权利的保护,更途径是,对信息收集和利用的合法性基础作多元化规定,可以通过区分隐私信息和般信息,对个人信息区别保护,软化知情同意原则,赋予信息主体和信息利用方通过合同协商许可使用,借鉴美国行业自律模式,由行业协会对分类信息实行揽子许可,减少企业信息利用的违法风险,提高信息利用效率,加快促成交易,既实现了对个人信息的保护,又兼顾了个由此反映出我国的个人信息散见于多部立法中,法律效力位阶较低,对于信息保护的操作性不强,公法私法缺乏衔接,全国立法和地方立法参差不齐。关于个人信息民法保护已经提上日程......”。

5、“.....但是对于个人信息的权利属性未给予法律确认,也就是说,个人信息能否被称为项民事权利获得侵权法保护定了侵害公民个人信息罪,中华人民共和国居民身份证法消费者权益保护法以及民法总则条都对个人信息保护进行了规定。关键词个人信息人格利益财产利益利益平衡引言大数据时代,信息技术的发展和信息产业革命的悄然推进,使得个人信息的保护与利用之间产生矛盾逐渐凸显,个人信息的利用和处理带给我们经济利益和公共利益的同时,却伴随着利用方通过合同协商许可使用,借鉴美国行业自律模式,由行业协会对分类信息实行揽子许可,减少企业信息利用的违法风险,提高信息利用效率,加快促成交易,既实现了对个人信息的保护,又兼顾了个人信息的经济利益。健全监管和保障机制建立企业准入和年审机制,在大数据信息处理企业和信息咨询企业出台隐私保护原则规则标准,发布个人信息保护轻被侵权人的举证责任......”。

6、“.....加强信息脱敏技术的完善,从技术上防止隐私信息的恢复和再识别,提高隐私信息的加密技术,用技术消除信息所有者信息泄露的顾虑,实现信息利用保护和人格尊严保护的双赢局面。参考文献张新宝从隐私到个人信息利益再衡量的理论与制度安排中国法学王玉林大数据中个途径是,对信息收集和利用的合法性基础作多元化规定,可以通过区分隐私信息和般信息,对个人信息区别保护,软化知情同意原则,赋予信息主体和信息利用方通过合同协商许可使用,借鉴美国行业自律模式,由行业协会对分类信息实行揽子许可,减少企业信息利用的违法风险,提高信息利用效率,加快促成交易,既实现了对个人信息的保护,又兼顾了个体人格权地位虽然个人信息具有财产利益能为企业带来交易机会和财产收益,但是仍然无法否认个人信息的人格权属性,在物质欲望侵蚀社会大众的当下,我们应该以立法的方式摒弃为了经济利益放弃人格保护的思想,坚定个人信息的具体人格权属性......”。

7、“.....成为民法中独立的项权利加以体系化保护,让每个人有尊严的活着。兼顾信息财产权。现实困境对于个人信息泄露的监管部门以行政部门为主,而旦发生个人信息泄露,部门间的权利义务如何划分,责任个体如何确定都没有法律上的明确规定,导致行业执法部门,执法难度大,取证困难。近年来,我国侵犯个人信息的违法犯罪案件数量逐年攀升,年全国电信诈骗发案将近万起,破案率却不到。中关村数海大数据交易平台禁止交易个人数据,大数据时代个人信息利益冲突与平衡原稿个人信息泄漏,个人隐私,个人尊严乃至财产和人身的侵害。但味追求个人信息保护已经难以适应信息资源利用的需求和公共社会的发展,故如何调和个人人格保护与信息财产利用之间的矛盾,亟需做出价值取舍和立法选择。刑法修正案中规定了侵害公民个人信息罪......”。

8、“.....但是仍然无法否认个人信息的人格权属性,在物质欲望侵蚀社会大众的当下,我们应该以立法的方式摒弃为了经济利益放弃人格保护的思想,坚定个人信息的具体人格权属性,与隐私权相区分,成为民法中独立的项权利加以体系化保护,让每个人有尊严的活着。兼顾信息财产权提高隐私信息的加密技术,用技术消除信息所有者信息泄露的顾虑,实现信息利用保护和人格尊严保护的双赢局面。参考文献张新宝从隐私到个人信息利益再衡量的理论与制度安排中国法学王玉林大数据中个人信息开发利用法律问题研究情报理论与实践作者简介张鲁杰,女,山东省泰安市人,硕士在读,单位西北政法大学,研究方向民商法刑法修正案中息的产权应被剥夺。由此可见,波斯纳认为个人信息的价值在于产生社会经济收益,这显然有违公正的社会价值观,但却在定程度上道出了个人信息的经济价值。大数据时代个人信息利益冲突与平衡原稿。由此反映出我国的个人信息散见于多部立法中......”。

9、“.....对于信息保护的操作性不强,公法私法缺乏衔接,全国立法和地方立法参差不齐。审查报告,提高企业违法成本建立专门的个人信息保护机构,划分部门职责,提高执法人员水平,避免推诿加强私法方面的保护,在侵权法中规定过错推定的归责原则,在民事诉讼法中改革举证原则,减轻被侵权人的举证责任。从技术上加强个人信息保护加强防护技术的研发资金投入,加强信息脱敏技术的完善,从技术上防止隐私信息的恢复和再识别,途径是,对信息收集和利用的合法性基础作多元化规定,可以通过区分隐私信息和般信息,对个人信息区别保护,软化知情同意原则,赋予信息主体和信息利用方通过合同协商许可使用,借鉴美国行业自律模式,由行业协会对分类信息实行揽子许可,减少企业信息利用的违法风险,提高信息利用效率,加快促成交易,既实现了对个人信息的保护,又兼顾了个益,对收集利用的合法性基础作多元化规定从欧盟模式我们可以看出......”。