1、“.....根据有关法律,制定本细则。‛指导意见第条规定‚国内水路货物运输的合同承运人将全部或者部分运输委托给实际承运第章‚海上货物运输合同‛不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。从事我国沿海港口间运输的主体被海商法排除在核心内容之外,并承担着非常大的营运风险。因此,国内海上货物运输合同主要适用合同法和民法通则,但由于合同法中仅有个条文规定交通运输合同方面的内容,规定较为原则,无法全面兼顾到实践中可能出现的情况,合同法没有规定时,适用民法通则,但民法规则的规定更为笼统。正是如此,单也不具备可流通性可转让货规第条不认可运单具有收货人提货凭证的功能,是以充分调查研究航运实践做法为基础。而且,理论及实践对于运单的功能并非没有争议,有学者即认为运单应当具有所谓的物权凭证功能。因此货规的废止可能导致运单的功能陷入缺乏法律依据的局面......”。

2、“.....可以得出以下结论第,货规废止的主要原因在于不符合立法法关于部门规章权限范围的规定。第,货规废止后水路货物运输合同,国内海上货物运输合同主要适用合同法和民法通则,但由于合同法中仅有个条文规定交通运输合同方面的内容,规定较为原则,无法全面兼顾到实践中可能出现的情况,合同法没有规定时,适用民法通则,但民法规则的规定更为笼统。正是如此,货规的废止导致了国内水路货物运输纠纷的法律适用问题,对国内水运合同的当事人和海事法院审判都带来了定程度上的影响。水路货物运输单证馈规第章为‚运输单证‛,分别国内水路货物运输规则废止后的法律适用问题与影响原稿民共和国经济合同法的有关规定,制定本细则。‛年国务院关于废止和修改部分行政法规的决定第条规定将水路货物运输合同实施细则第条修改为为了规范水路货物运输合同,根据有关法律,制定本细则......”。

3、“.....托运人或者收货人就全部或部分运输向合同承运人实际承运人主张权利的,人民法院应当准确认定合同承运人和实际承运图救助人命或财产或有其他合理需要,船舶可以驶离约定的习惯的或地理上的航线。但是,根据合同法第条的规定,承运人在未有约定的情况下并不享有因合理绕航而免责的权利。因此,在货规不再能够适用的情形下,如果承运人由于约定范围以外的绕航而无法履行基于水路货物运输合同产生的义务,应当承担相应的违约责任。国内水路货物运输规则废止后的法律适用问题与影响原稿。货规在我国已经延续十多年法第条的规定,承运人在未有约定的情况下并不享有因合理绕航而免责的权利。因此,在货规不再能够适用的情形下,如果承运人由于约定范围以外的绕航而无法履行基于水路货物运输合同产生的义务,应当承担相应的违约责任。国内水路货物运输规则废止后的法律适用问题与影响原稿。张国军‚国内水路货物运输实际承运人责任探析‛......”。

4、“.....水路货物运输合同实施细则原第条规定‚根据中华人的概念,水路货物运输中涉及实际承运人的情形仅能被认定为合同法第条规定的由第人履行合同的情形。同时合同法第条强调了合同相对性原则‚当事人方因第人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任。当事人方和第人之间的纠纷依照法律规定或者按照约定解决。‛因此,在货规不再能够适用的情形下,如果当事人与第人之间不存在相应约定,托运人收货人仅能向与之签订水路货物运输合同的承运人请求损害赔偿债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。‛中村真澄,箱井崇史日本海商法张秀娟,李刚,朴鑫,译北京法律出版社,作者简介夏雪峰,男,重庆市人,成都市双流区川大学法律硕士非法学,硕士研究生国内水路货物运输规则废止对水路货物运输合同具体制度的影响实际承运人货规第条规定‚实际承运人,是指接受承运人委托或者接受转委托从事水路货物运输的人......”。

5、“.....船舶不进行不合理绕航的义务馈规第条规定‚承运人应当按照约定的或者习惯的或者地理上的航线将货物运送到约定的到达港。承运人为救助或者企图救助人命或者财产而发生的绕航或者其他合理绕航,不属于违反前款规定的行为。‛船舶不进行不合理绕航是承运人主要的法定义务之。根据海商法原理,法律并非禁止任何船舶绕航,而只是禁止船舶进行不合理绕航。在海上为救助或企张国军‚国内水路货物运输实际承运人责任探析‛,载世界海运,年第期。水路货物运输合同实施细则原第条规定‚根据中华人民共和国经济合同法的有关规定,制定本细则。‛年国务院关于废止和修改部分行政法规的决定第条规定将水路货物运输合同实施细则第条修改为为了规范水路货物运输合同,根据有关法律,制定本细则。‛指导意见第条规定‚国内水路货物运输的合同承运人将全部或者部分运输委托给实际承运承运人关于船舶不进行不合理绕航的义务......”。

6、“.....‛不同于人命救助,财产救助并不是相关法律规定的强制性法定义务。因此,承运人基于馈规可以享有基于合同法所不享有的绕航免责,实际在定程度上减损了托运人基于合同法对于此种绕航所享有的损害赔偿请求权。此类规定的存在,加之上位法并无相应规社,作者简介夏雪峰,男,重庆市人,成都市双流区川大学法律硕士非法学,硕士研究生本文所称我国的水路货物运输,专指货规原先所适用的我国国内水路货物运输,即我国国内海上货物运输和内陆水域货物运输。原立法法第条第款规定‚部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规决定命令的事项。‛倪学伟‚沿海内河货物运输合同关系初探‛,载中国海事,年第期。司玉琢海商法,法,很多做法己经成为习惯,有利于船货双方形成合理预期,同时提前进行保险安排。而如果缺乏规则的指引,则无从进行预期......”。

7、“.....近年来,现行法律难以对国内水路运输法律关系进行有效调整。海商法第条第款的规定,该法第章‚海上货物运输合同‛不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输。从事我国沿海港口间运输的主体被海商法排除在核心内容之外,并承担着非常大的营运风险。因而无法要求实际承运人承担赔偿责任。船舶不进行不合理绕航的义务馈规第条规定‚承运人应当按照约定的或者习惯的或者地理上的航线将货物运送到约定的到达港。承运人为救助或者企图救助人命或者财产而发生的绕航或者其他合理绕航,不属于违反前款规定的行为。‛船舶不进行不合理绕航是承运人主要的法定义务之。根据海商法原理,法律并非禁止任何船舶绕航,而只是禁止船舶进行不合理绕航。在海上为救助或企民共和国经济合同法的有关规定,制定本细则。‛年国务院关于废止和修改部分行政法规的决定第条规定将水路货物运输合同实施细则第条修改为为了规范水路货物运输合同,根据有关法律,制定本细则......”。

8、“.....托运人或者收货人就全部或部分运输向合同承运人实际承运人主张权利的,人民法院应当准确认定合同承运人和实际承运约定的或者习惯的或者地理上的航线将货物运送到约定的到达港。承运人为救助或者企图救助人命或者财产而发生的绕航或者其他合理绕航,不属于违反前款规定的行为。‛船舶不进行不合理绕航是承运人主要的法定义务之。根据海商法原理,法律并非禁止任何船舶绕航,而只是禁止船舶进行不合理绕航。在海上为救助或企图救助人命或财产或有其他合理需要,船舶可以驶离约定的习惯的或地理上的航线。但是,根据合同国内水路货物运输规则废止后的法律适用问题与影响原稿定作为依据,导致货规的合法性正当性并不符合钻达法法的要求。本文所称我国的水路货物运输,专指货规原先所适用的我国国内水路货物运输,即我国国内海上货物运输和内陆水域货物运输......”。

9、“.....‛倪学伟‚沿海内河货物运输合同关系初探‛,载中国海事,年第期。司玉琢海商法,法律出版社年版,第民共和国经济合同法的有关规定,制定本细则。‛年国务院关于废止和修改部分行政法规的决定第条规定将水路货物运输合同实施细则第条修改为为了规范水路货物运输合同,根据有关法律,制定本细则。‛指导意见第条规定‚国内水路货物运输的合同承运人将全部或者部分运输委托给实际承运人履行,托运人或者收货人就全部或部分运输向合同承运人实际承运人主张权利的,人民法院应当准确认定合同承运人和实际承运于水路货物运输合同具有不同于般民事合同的特殊性货规不符合立法法上述规定的内容不在少数,许多均属于‚减损公民法人和其他组织权利或者增加其义务‛的内容。例如,货规第条规定‚承运人应当按照约定的或者习惯的或者地理上的航线将货物运送到约定的到达港......”。