1、“.....签定中印友好条约为突破口双边层面,考虑以解决中印边界问题政治指导原则为基准,确定解决争端的初步框架和方向。在战略角度上,以中国在南亚地区及全球的战略定位为前提,寻求在解决中印领土。我国外交部强调中印边界锡金段早由年中英会议藏印条约正式划定,外交部还出具了认定印军非法越界的证据。印度军方不得不改口,承认印领土并未遭受入侵。因此,对中印边界锡金段的法理分析,证明中国对其享有领土区,使得中方在对外关系重心放置周边国家的语境下,有必要从国际法角度释明锡金段内的我方合法性,在分析印方对外关系策略的基础上探究印度对争议边界的思路,探求在国际法层面签约中印友好条约的可能性,以期整体论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题原稿据合法性,最终论证出我国对锡金段边界的合法性占有。年,西藏地方政府抵御英国侵略失利......”。

2、“.....要求中国放弃对锡金的宗主权划定中国西藏与英属锡金之间的边界线,此后锡金从我国藩属成定须从宏观中观层面探求印方对外关系的思路等,以求在我国面对中美贸易战带路倡议之际更好把握住机遇及迎接挑战,在中印更远的利益层面中寻求最佳支点,在国际法的规则原则指导下揽子解决中印领土与边界争端问题。锡金的关系,中国藏学。参见清史稿卷。中印锡金段的法理分析从上述中印锡金段的历史脉络可对法理分析提供两条进路,其是对中印双方对于锡金段的承继和领土延续性的依据判断其是进而证明中印锡金段划定的文本依国际法规则作为解决国际争端的依据的权威性也日益增强,因此,两国政府解决中印领土与边界争端问题达成的协议可能性才相应具备可实现性,也可阻止国内外舆论压力和减少解决事件的成本。结语虽中印领土与边界争端持藏与哲孟雄锡金的关系......”。

3、“.....参见清史稿卷。论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题原稿。签定中印友好条约为突破口双边层面,考虑以解决中印边界问题政治指导原则为基准,确定解决争端的初步框架和方续几十年之久尚未解决,但早已经中英会议藏印条约划定且经历代两国政府承认的锡金段又腾空出世成为争议地段,在世界范围内两国领土与边界争端中实属首次,其中在阐述中国针对中印边界锡金段的法理合法性的基础上,中印锡金段的法理分析从上述中印锡金段的历史脉络可对法理分析提供两条进路,其是对中印双方对于锡金段的承继和领土延续性的依据判断其是进而证明中印锡金段划定的文本依据合法性,最终论证出我国对锡金段边界的同意对外关系以印度政府的意见为指导。之后年不印友好条约删除不丹外交接受印度指导的条款。年印度兼并锡金。依据现代国际法,兼并是侵犯国家主权的严重不法行为......”。

4、“.....联合国成立后,对为了项国际法规则。年以后,虽然中印两国在事实上在现中印边界锡金段接壤,但由于中国反对印度的侵略行径,中国不承认所谓的中印边界锡金段。论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题原稿。综上所述,中印边界摘要中印领土与边界争端自建国后就存在且至今尚未彻底解决,其争议段基本分为东段西段及中段,锡金段边界已由年中英会议藏印条约划定且受两国政府承认。但年洞朗对峙事件的爆发,印度政府声称洞朗是中印边界争议地续几十年之久尚未解决,但早已经中英会议藏印条约划定且经历代两国政府承认的锡金段又腾空出世成为争议地段,在世界范围内两国领土与边界争端中实属首次,其中在阐述中国针对中印边界锡金段的法理合法性的基础上,据合法性,最终论证出我国对锡金段边界的合法性占有。年,西藏地方政府抵御英国侵略失利......”。

5、“.....要求中国放弃对锡金的宗主权划定中国西藏与英属锡金之间的边界线,此后锡金从我国藩属成之际更好把握住机遇及迎接挑战,在中印更远的利益层面中寻求最佳支点,在国际法的规则原则指导下揽子解决中印领土与边界争端问题。论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题原稿。参考文献王静年中国西藏与哲孟论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题原稿使用武力侵犯别国领土完整与政治独立所造成的领土变动,采取不承认主义,成为了项国际法规则。年以后,虽然中印两国在事实上在现中印边界锡金段接壤,但由于中国反对印度的侵略行径,中国不承认所谓的中印边界锡金据合法性,最终论证出我国对锡金段边界的合法性占有。年,西藏地方政府抵御英国侵略失利,由清政府出面与英国订立媾和条约。要求中国放弃对锡金的宗主权划定中国西藏与英属锡金之间的边界线......”。

6、“.....中华人民共和国政府和不丹王国政府关于在中不边境地区保持和平与安宁的协定排除中国的大国身份产生的负效应,建立互相政治信任。其次对印度对中不关系的影响上,与不丹与年签订永久和平与友好条约,规定不丹政府土与边界争端问题达成的协议可能性才相应具备可实现性,也可阻止国内外舆论压力和减少解决事件的成本。结语虽中印领土与边界争端持续几十年之久尚未解决,但早已经中英会议藏印条约划定且经历代两国政府承认的锡金锡金段早已正式划定,并具有明确的法律依据,在国家的承继上也具有合法性和连贯性,中印两国在历史上对此也无异议。解决争端的路径思考两国与邻国有关领土争端问题解决的经验借鉴中国在处理与不丹领土争端的进程中续几十年之久尚未解决,但早已经中英会议藏印条约划定且经历代两国政府承认的锡金段又腾空出世成为争议地段......”。

7、“.....其中在阐述中国针对中印边界锡金段的法理合法性的基础上,为英属印度属地。年印度兼并锡金。依据现代国际法,兼并是侵犯国家主权的严重不法行为,以此取得领土在法律上是无效的。联合国成立后,对使用武力侵犯别国领土完整与政治独立所造成的领土变动,采取不承认主义,成锡金的关系,中国藏学。参见清史稿卷。中印锡金段的法理分析从上述中印锡金段的历史脉络可对法理分析提供两条进路,其是对中印双方对于锡金段的承继和领土延续性的依据判断其是进而证明中印锡金段划定的文本依的合法性占有。年,西藏地方政府抵御英国侵略失利,由清政府出面与英国订立媾和条约。要求中国放弃对锡金的宗主权划定中国西藏与英属锡金之间的边界线,此后锡金从我国藩属成为英属印度属地。参考文献王静年中国西段又腾空出世成为争议地段......”。

8、“.....其中在阐述中国针对中印边界锡金段的法理合法性的基础上,定须从宏观中观层面探求印方对外关系的思路等,以求在我国面对中美贸易战带路倡议论中印锡金段领土与边界争端的国际法问题原稿据合法性,最终论证出我国对锡金段边界的合法性占有。年,西藏地方政府抵御英国侵略失利,由清政府出面与英国订立媾和条约。要求中国放弃对锡金的宗主权划定中国西藏与英属锡金之间的边界线,此后锡金从我国藩属成与边界争端问题上我国的可商议范围。综合考虑以上纬度的基础上,在国际法的指导下推动签定中印友好条约。国际法的民主性逐步加强,国际法规则作为解决国际争端的依据的权威性也日益增强,因此,两国政府解决中印领锡金的关系,中国藏学。参见清史稿卷。中印锡金段的法理分析从上述中印锡金段的历史脉络可对法理分析提供两条进路......”。

9、“.....辅之探究中印双方的对外关系策略的思路走势,在中印已签订的解决中印边界问题政治指导原则框架范围内,寻求解决中印领土与边界争端的初步办法,不再跟随印度学者的思维讨论麦克马洪线为基准子解决中印的领土与边界争端问题。关键词锡金段边界争端国际法问题年月中旬,印度边防部队越过中印边界锡金段进入我国境内,阻挠中国边防部队在洞朗地区的正常活动,并与我军在我国领土内进行长时间的军事对峙摘要中印领土与边界争端自建国后就存在且至今尚未彻底解决,其争议段基本分为东段西段及中段,锡金段边界已由年中英会议藏印条约划定且受两国政府承认。但年洞朗对峙事件的爆发,印度政府声称洞朗是中印边界争议地续几十年之久尚未解决......”。