1、“.....债权人有权通过行对于债权人来说,将因公司解散清算程序的复杂冗长而使得权益得不到及时有效的保障。在现行程序法框架下,应允许在债权人与公司之债务纠纷中直接将未出资及未足额出资股东列为共同被告,方便查明案件事实,节省诉讼资源,减轻当事人的诉累,更使得债权人的利益得到及时的保障。同时按照最高重保障投资人的出资自由认缴制背景下,投资人在设立公司时,往往不需要立刻向公司转移其出资标的,转移期限也以投资人之间的约定期限为准,出资的数额也没有最低限度,其带来的最明显的变化就是公司的市场准入的门槛明显降低,可预见的是投资人的投资意愿被激活,公司数量将随着认缴制制度,包括到期应缴未缴的出资,以及依照公司法第十条和第十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。第十条作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务......”。

2、“.....而与此不相对等的是公司债权人按照传统的法人制度及合同相对性的限制,般不得越过公司直接向认缴股东主张债权,只有在适用公司人格否认及公司进入清算程序等情况下,债权人才得以直接向公司股东主张权利,而此时股东的认缴期限又成为了对抗债权人请求的种抗辩,在现要求其在认缴的出资范围内对公司债务承担补充责任。综上,在我国公司认缴制背景下,出于资本担保责任论的相关考量,结合权利义务对等性的内在要求,应当在利益平衡上向债权人做更多倾斜,这种倾斜不仅应当有条件的加速股东的出资期限,同时也应在救济程序上给予债权人更多的便利。参考文献的资本充实责任以公司法司法解释第条的解释和适用为中心,人民司法,年第期。作者简介王燕,女,山西人,川大学硕士研究生,云南师范大学商学院,助教......”。

3、“.....公司股东在认缴制和有限责任的双重保护下,投资的积未足额出资股东承担补充责任,对于公司来说,将可能承受债权人因公司偿债不能而申请公司破产的风险,对于债权人来说,将因公司解散清算程序的复杂冗长而使得权益得不到及时有效的保障。在现行程序法框架下,应允许在债权人与公司之债务纠纷中直接将未出资及未足额出资股东列为共同被告,方国公司法正式确定了公司注册资本的认缴制度,公司股东在认缴制和有限责任的双重保护下,投资的积极性得到了极大的刺激。而与此不相对等的是公司债权人按照传统的法人制度及合同相对性的限制,般不得越过公司直接向认缴股东主张债权,只有在适用公司人格否认及公司进入清算程序等情况下,债查明案件事实,节省诉讼资源,减轻当事人的诉累,更使得债权人的利益得到及时的保障......”。

4、“.....也可允许在公司财产不足以偿付债权人时,债权人有权要求将已经工商登记的未出资及未足额出资股东申请列为被执行人,债权人直索权制度制度概述直索权制度的建立主要在于突破了合同相对性,其允许在特定情况下由债权人直接向股东主张其债务。有的学者认为这制度同时穿透了公司的法人资格,构成公司的人格否认。笔者并不同意这观点,债权人直索权制度的意义在于当公司财产不足以清偿债务时,债权人有权通过行来说,未出资或未全面出资的股东仍可就其出资期限未至而进行抗辩,即使出资期已过,股东仍然可以通过与公司协商延长出资期而规避责任。就第点来说,按照我国公司法的相关制度,债权人的直索权往往仅可在公司进入清算程序时才可提起。公司认缴制背景下的债权人直索权制度探究原稿。债权不同意这观点,债权人直索权制度的意义在于当公司财产不足以清偿债务时......”。

5、“.....股东的有限责任并未突破,公司的法人资格也未被突破。直索责任仅是公司责任的补充。如果公司具有足够的资产清偿债务,债权赵旭东,资本制度变革下的资本法律责任公司法修改的理性解读,法学研究,年期。国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知国发号甘培忠,论公司资本制度颠覆性改革的环境与逻辑缺陷及制度补救,科技与法律,年期。公司解散时,股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资查明案件事实,节省诉讼资源,减轻当事人的诉累,更使得债权人的利益得到及时的保障。同时按照最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定在案件执行程序中,也可允许在公司财产不足以偿付债权人时,债权人有权要求将已经工商登记的未出资及未足额出资股东申请列为被执行人,极性得到了极大的刺激。而与此不相对等的是公司债权人按照传统的法人制度及合同相对性的限制,般不得越过公司直接向认缴股东主张债权......”。

6、“.....债权人才得以直接向公司股东主张权利,而此时股东的认缴期限又成为了对抗债权人请求的种抗辩,在现十条作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。冯果,南玉梅论股东补充赔偿责任及发起公司认缴制背景下的债权人直索权制度探究原稿人的交易风险提升公司作为法人企业,其已经通过有限责任制度为投资人设立了保护墙,公司的债权人由此要承担更多的交易风险。而在资本认缴制下,股东有限责任的实际承担也因为出资期限未至而无限延期,股东利用认缴制操纵公司规避责任的风险往往要由债权人来承担,债权人的交易风险再次被放极性得到了极大的刺激。而与此不相对等的是公司债权人按照传统的法人制度及合同相对性的限制......”。

7、“.....只有在适用公司人格否认及公司进入清算程序等情况下,债权人才得以直接向公司股东主张权利,而此时股东的认缴期限又成为了对抗债权人请求的种抗辩,在现权人的交易风险再次被放大。直索权行使的阻碍由直索权行使的限制条件可以看出,在实务中,债权人若想就其对公司的债务直接起诉股东,往往要对下列事项承担举证责任存在未出资或未全面出资的股东。公司现有财产不足以清偿债务。对公司外部的债权人来说,上述事项本身证明难度就较高。就第点论的相关考量,结合权利义务对等性的内在要求,应当在利益平衡上向债权人做更多倾斜,这种倾斜不仅应当有条件的加速股东的出资期限,同时也应在救济程序上给予债权人更多的便利。参考文献赵旭东,资本制度变革下的资本法律责任公司法修改的理性解读,法学研究,年期。国务院关于印发注册资可以不必要求直索。债权人的交易风险提升公司作为法人企业......”。

8、“.....公司的债权人由此要承担更多的交易风险。而在资本认缴制下,股东有限责任的实际承担也因为出资期限未至而无限延期,股东利用认缴制操纵公司规避责任的风险往往要由债权人来承担,债查明案件事实,节省诉讼资源,减轻当事人的诉累,更使得债权人的利益得到及时的保障。同时按照最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定在案件执行程序中,也可允许在公司财产不足以偿付债权人时,债权人有权要求将已经工商登记的未出资及未足额出资股东申请列为被执行人,行的公司法认缴制背景下,如何平衡债权人与认缴股东之间的利益,成为了个需要探究的问题。债权人直索权制度制度概述直索权制度的建立主要在于突破了合同相对性,其允许在特定情况下由债权人直接向股东主张其债务。有的学者认为这制度同时穿透了公司的法人资格,构成公司的人格否认。笔者并的资本充实责任以公司法司法解释第条的解释和适用为中心,人民司法,年第期......”。

9、“.....女,山西人,川大学硕士研究生,云南师范大学商学院,助教,主要研究方向民商法摘要年出台的我国公司法正式确定了公司注册资本的认缴制度,公司股东在认缴制和有限责任的双重保护下,投资的积行使直索权要求或督促未实际出资的股东在其认缴的范围内对公司债务承担责任。股东的有限责任并未突破,公司的法人资格也未被突破。直索责任仅是公司责任的补充。如果公司具有足够的资产清偿债务,债权人可以不必要求直索。公司认缴制背景下的债权人直索权制度探究原稿。摘要年出台的我本登记制度改革方案的通知国发号甘培忠,论公司资本制度颠覆性改革的环境与逻辑缺陷及制度补救,科技与法律,年期。公司解散时,股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资,包括到期应缴未缴的出资,以及依照公司法第十条和第十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。第公司认缴制背景下的债权人直索权制度探究原稿极性得到了极大的刺激......”。