1、“.....有为平台提供特定运输劳务之特征,这样来看平台与司机之间存在人身从属性的外观,但实际中又存在工作时间工作地点报酬方论与实践,王太高,任海青客运出租汽车经营权立法规制之构想山西大学学报哲学社会科学版,张文显法律责任论纲吉林大学社会科学学报,马树娟,罗聪冉网约车审核难题凸显法治周末,夏利民,王运鹏论网约车平台的侵权责任河南财经政法大学学报,吴仕清,林睿智网约车侵权赔偿责任主体问题研究明学院学报,王利明,房绍坤,王轶合方式,实现立法法律解释成本最小化。其次,为避免网约车平台出现偿还能力不足,或是破产等情况,应当要求其为乘客购买足额保险,尽管目前有要求网约车平台对乘客购买承运人责任险,但实践中并未对保险最低额有具体规定。最后,在认定司机与网约车平台关系时,应结合共享经济时代背景,司机的工作性质和工作特点,最大限度发挥网络预约出约车平台的民事主体地位及责任承担经济法学研究,作者简介王舒,女......”。

2、“.....自贡市自流井区川轻化工大学法学院法学专业,硕士研究生交通部出台的网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法中,明确了网约车经营模式就是在互联网技术基础之上构建起来的交通服务平台和供需信息平。因此,网约车可以被定义为依托互联网和大数据技术共享经济背景下网约车平台的法律责任原稿司机与平台之间的法律关系,结合滴滴出行相关案件来看,目前我国对此尚未形成统认识,但大致有如下几种观点和看法。第,网约车平台与司机之间形成居间关系。居间关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同关系。因而,部分事务部门认定滴滴平台仅向司机提供信息交换服务,承运合同主体就唐清利专车类共享经济的规制路径中国法学,杨立新网络交易平台提供服务的损害赔偿责任及规则法学论坛,周丽霞规范国内打车软件市场的思考基于美国对商业模式监管实践经验借鉴价格理论与实践,王太高......”。

3、“.....张文显法律责任论纲吉林大学社会科学学报,马制度来指示他们工作,并且滴滴平台可以从司机劳动中获取利益,该利益与司机工作量相关,平台会给予司机相应合法报酬,据此可以认定司机提供的运输服务有效构成了平台线下服务,因而平台应对司机在服务中的营运安全负延伸保护义务,该观点大大强化了平台对司机和乘客的法律保护。认定网约车平台法律责任和法律地位的基础和关键就在于厘清事故频发,影响了智能交通业态的健康发展。建议首先,明确网约车平台与司机间的法律关系,通过相关法律法规为双方的权利义务定性,重点落在责任与利益对等方面,最好采用对现有法律体系变动最小的方式,实现立法法律解释成本最小化。其次,为避免网约车平台出现偿还能力不足,或是破产等情况,应当要求其为乘客购买足额保险,尽管目前有,滴滴平台管理着这些司机,并制定相关规章制度来指示他们工作......”。

4、“.....该利益与司机工作量相关,平台会给予司机相应合法报酬,据此可以认定司机提供的运输服务有效构成了平台线下服务,因而平台应对司机在服务中的营运安全负延伸保护义务,该观点大大强化了平台对司机和乘客的法律保护。共享经济背景下要求网约车平台对乘客购买承运人责任险,但实践中并未对保险最低额有具体规定。最后,在认定司机与网约车平台关系时,应结合共享经济时代背景,司机的工作性质和工作特点,最大限度发挥网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法将网约车司机劳动者身份交由私法主体自治的作用,适度放宽劳动者身份认定标准,更有利于保障司机权益。参考文献第,网约车平台与司机之间形成承揽关系。基于承揽关系概念来看,承揽为劳力的租赁,承揽人依据定作人的要求完成定任务,并交付劳动成果,由定作人给付价金的行为。其认定滴滴平台为发布任务者,而司机为独立承包人,有为平台提供特定运输劳务之特征......”。

5、“.....但实际中又存在工作时间工作地点报酬方关系。居间关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同关系。因而,部分事务部门认定滴滴平台仅向司机提供信息交换服务,承运合同主体就是司机与乘客,在合同被履行之后,平台会作为居间人收取信息服务费用,所以认定网约车平台是网络服务提供者,司机与平台之间存在居间关系。第,网约车点是否接单等都拥有较大自主决定权,其报酬也是依据接单数量来计算,提供服务的网约车也是由司机提供,运营过程中出现交通违规等情况就应当由司机担责。第人责任,网约车平台对于司机给第人造成的损害,在合作协议中承担违反规则风险义务的连带责任,并且在实践中网约车平台作为第债务人的法律身份,其与司机之间的协议属于内部协议,不树娟,罗聪冉网约车审核难题凸显法治周末,夏利民,王运鹏论网约车平台的侵权责任河南财经政法大学学报,吴仕清......”。

6、“.....王利明,房绍坤,王轶合同法北京中国人民大学出版社,侯登华共享经济下网络平台的法律地位以网约车为研究对象政法论坛,周汉华论互联网法中国法学,刘天慧网要求网约车平台对乘客购买承运人责任险,但实践中并未对保险最低额有具体规定。最后,在认定司机与网约车平台关系时,应结合共享经济时代背景,司机的工作性质和工作特点,最大限度发挥网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法将网约车司机劳动者身份交由私法主体自治的作用,适度放宽劳动者身份认定标准,更有利于保障司机权益。参考文献司机与平台之间的法律关系,结合滴滴出行相关案件来看,目前我国对此尚未形成统认识,但大致有如下几种观点和看法。第,网约车平台与司机之间形成居间关系。居间关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同关系。因而,部分事务部门认定滴滴平台仅向司机提供信息交换服务......”。

7、“.....第,网约车平台与司机之间形成劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现社会化劳动关系的过程中形成的社会关系,属于劳动法的主要调整对象。因而,支撑该观点的理由是滴滴平台与司机均具有我国劳动法规定的主体资格,者之间能够形成劳动关系。结合实际来看,滴滴平台管理着这些司机,并制定相关规章共享经济背景下网约车平台的法律责任原稿平台与司机之间形成劳务关系。持该观点的部门和学者认为滴滴平台和司机只存在定的财产关系,而没有人身从属关系。主要表现在者之间相对松散自由的用工形式,司机对于自身工作时间工作地点是否接单等都拥有较大自主决定权,其报酬也是依据接单数量来计算,提供服务的网约车也是由司机提供,运营过程中出现交通违规等情况就应当由司机担责司机与平台之间的法律关系,结合滴滴出行相关案件来看,目前我国对此尚未形成统认识,但大致有如下几种观点和看法。第,网约车平台与司机之间形成居间关系......”。

8、“.....委托人支付报酬的合同关系。因而,部分事务部门认定滴滴平台仅向司机提供信息交换服务,承运合同主体就台未尽到对司机选任监督之必要义务时,应当承担连带赔偿责任,者构成共同侵权。共享经济背景下网约车平台的法律责任原稿。认定网约车平台法律责任和法律地位的基础和关键就在于厘清司机与平台之间的法律关系,结合滴滴出行相关案件来看,目前我国对此尚未形成统认识,但大致有如下几种观点和看法。第,网约车平台与司机之间形成居间生,将社会中闲置的未被有效利用的人力和物力资源有效激活,价值被发挥到最大化。网约车正是在这背景下的产物,其平台本身能够为人们日常出行带来很多便利,但其背后关于运营界限信息保护安全保障等多元复杂的法律关系没有得到相应地规制,致使各种安全事故频发,影响了智能交通业态的健康发展。第,网约车平台与司机之间形成承揽关系......”。

9、“.....而其与第人之间存在承运合同关系,该合同是第人基于对网约车平台的信任而订立,因而第人有权向网约车平台请求救济。另外,当网约车平台作为用人单位时,其对第人负有雇员替代责任。若司机是在执行任务过程中导致第人受害,则网约车平台需要承担民事责任,司机在执行任务之外致人损害,则由司机承担损害赔偿责任,但平要求网约车平台对乘客购买承运人责任险,但实践中并未对保险最低额有具体规定。最后,在认定司机与网约车平台关系时,应结合共享经济时代背景,司机的工作性质和工作特点,最大限度发挥网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法将网约车司机劳动者身份交由私法主体自治的作用,适度放宽劳动者身份认定标准,更有利于保障司机权益。参考文献是司机与乘客,在合同被履行之后,平台会作为居间人收取信息服务费用,所以认定网约车平台是网络服务提供者,司机与平台之间存在居间关系。第,网约车平台与司机之间形成劳务关系......”。