1、“.....认为新区目前尚不能转变为级政府。理由如下其,回归到传统的行政体制,新区的工作重点不再仅限于经济开发,公共服务社会管理也会成为新区政要探讨尚未成为级行政区划的新区管委会的相关问题。国家级新区管委会存在的问题诚然,在国家级新区成立管委会,代表政府进行管理定程度上满足了新区建设的需要。在建设初期,管委会可以运用自身拥有的职权,及时解决新区面临的些问题。同时,新区管委会秉承小政府大服务的原则,以精简高效的机构提供优质便捷的服务,对新区的发展壮大起到了推动作用。然而,随着新区的进行政复议,是找西安市政府呢,还是陕西省政府,不得而知,因为我国行政复议法目前没有涉及新区行政管辖的规定。事实上,上述问题都直接或间接地涉及新区管委会的法律地位问题。尽管新区管委会在新区建设中发挥着重要作用,但目前尚未有法律法规对其有明确统的界定,进而导致管委会的主体资格不明确......”。

2、“.....因此,解决上述问题的务,对新区的发展壮大起到了推动作用。然而,随着新区的进步发展,管委会的问题逐渐暴露出来,主要体现在以下几个方面职权不明确,导致超越职权滥用职权国务院虽然是国家级新区的设立主体,但却没有明确规定新区的相关职权。行政主体资格缺失,责任承担主体缺失由于我国目前的法律法规并未涉及新区管委会的行政主体地位的规定,管委会是否具有主体资格尚不明确,导致相关国家级新区管委会的法律地位研究原稿点不再仅限于经济开发,公共服务社会管理也会成为新区政府的重要职能,在社会事务维稳工作等方面会花费大量精力和时间,定程度上会阻碍新区经济的发展速度。随着新区政府党委人大政府政协大班子的组建,无论做什么都需要履行严格繁琐的行政程序和报批手续,这会影响工作效率。大量日常性行政事务增加,必然要增设更多的机构和人员编制,也会极大地增加行政成本。其,经济驻区机构。这些驻区机构为直属管理机构......”。

3、“.....而新区管委会主要是组织和领导其工作。国家级新区的管理机构新区的发展依托于定的行政组织体系。总得来说,在现有的个国家级新区当中,除了浦东新区滨海新区的管理机构是区政府外,其他的新区均是上级政府成立新区管委会,赋予其省级或市级管理权限,统管理新区的经济发展事务。另外,新区领导其工作。国家级新区管委会的法律地位研究原稿。是否需要转变为级政府有学者认为,新区管委会实际享有广泛而重要的经济社会管理权限,具有准政府的性质,因此可以模仿浦东新区和滨海新区,成立级建制政府,赋予新区完善的行政管理权限,从而解决合法性问题。笔者对此持反对意见,认为新区目前尚不能转变为级政府。理由如下其,回归到传统的行政体制,新区的工作重政府下放权力没有统的标准,按照自己的意愿来,随意性强,稍有不注意则会授权不明造成管委会权力行使错乱,或权力受约束行政效率低下......”。

4、“.....权限范围模糊,关系不顺畅新区管委会主要着重于经济建设,与经济建设相关的行政社会事务可以管理,其他的仍然由所在行政区的政府管理。这里涉及管委会和行政区政府权力划分的问题,哪些事务是管委与变化相适应。我国国家级新区是从年才开始大量成立的,至此还不到年,虽然经济发展迅速,受时间所限,发展水平有限,或许尚未达到设立级政府的程度。轻易升级为级政府,若变化不当,可能会破坏整个行政区划的运行,引发些不安定因素,最终破坏现有稳定的社会秩序。因此,新区管委会升级为级政府这操作,应尤为慎重。因此,国家级新区的权力运行主要依靠地方性法规的授权会该管的哪些是不该管的,行政区政府是否可以只管行政事务涉及新区经济建设的律不管,这些问题在国务院批复及其他涉及规范性文件中都不曾提及。这样,必然会出现管委会和行政区政府为了各自利益相争的问题,要么争着管,要么都不管,出现了问题也不知道谁来担责。除此之外......”。

5、“.....为了配合新区的建设,般会在新区内设臵工商公安检验检疫等是否需要转变为级政府有学者认为,新区管委会实际享有广泛而重要的经济社会管理权限,具有准政府的性质,因此可以模仿浦东新区和滨海新区,成立级建制政府,赋予新区完善的行政管理权限,从而解决合法性问题。笔者对此持反对意见,认为新区目前尚不能转变为级政府。理由如下其,回归到传统的行政体制,新区的工作重点不再仅限于经济开发,公共服务社会管理也会成为新区政开放水平不断提高,在深化改革创新推动产业转型升级的时代背景下,大批国家级新区相继设立,并蓬勃发展,对各地的经济起到了极大的推动作用。然而,正是由于国家级新区是新生事物,自身存在很多不足,导致发展壮大过程中面临很多困境。再者,将新区管委会认定为派出机关,也可解决管委会的行政主体资格问题,有利于明确责任承担主体。派出机构由政府的工作部门设立,只能再者,将新区管委会认定为派出机关......”。

6、“.....有利于明确责任承担主体。派出机构由政府的工作部门设立,只能以设立机关的名义实施行政行为,效果归属于设立机关。而派出机关享有行政权,能以自己的名义实施行政行为并独立承担由此产生的法律后果。实际生活中,新区管委会多以自己的名义作出行政行为,将其界定为派出机关,具备行政主体资格,对管委会还可以成立若干工作机构,负责管理具体事项。本文主要探讨尚未成为级行政区划的新区管委会的相关问题。国家级新区管委会存在的问题诚然,在国家级新区成立管委会,代表政府进行管理定程度上满足了新区建设的需要。在建设初期,管委会可以运用自身拥有的职权,及时解决新区面临的些问题。同时,新区管委会秉承小政府大服务的原则,以精简高效的机构提供优质便捷的服会该管的哪些是不该管的,行政区政府是否可以只管行政事务涉及新区经济建设的律不管,这些问题在国务院批复及其他涉及规范性文件中都不曾提及。这样......”。

7、“.....要么争着管,要么都不管,出现了问题也不知道谁来担责。除此之外,管委会与新区驻区机构之间也存在冲突。为了配合新区的建设,般会在新区内设臵工商公安检验检疫等点不再仅限于经济开发,公共服务社会管理也会成为新区政府的重要职能,在社会事务维稳工作等方面会花费大量精力和时间,定程度上会阻碍新区经济的发展速度。随着新区政府党委人大政府政协大班子的组建,无论做什么都需要履行严格繁琐的行政程序和报批手续,这会影响工作效率。大量日常性行政事务增加,必然要增设更多的机构和人员编制,也会极大地增加行政成本。其,经济及其他涉及规范性文件中都不曾提及。这样,必然会出现管委会和行政区政府为了各自利益相争的问题,要么争着管,要么都不管,出现了问题也不知道谁来担责。除此之外,管委会与新区驻区机构之间也存在冲突。为了配合新区的建设,般会在新区内设臵工商公安检验检疫等驻区机构......”。

8、“.....接受上级部门和所在省市政府的双重领导,而新区管委会主要是组织和国家级新区管委会的法律地位研究原稿以设立机关的名义实施行政行为,效果归属于设立机关。而派出机关享有行政权,能以自己的名义实施行政行为并独立承担由此产生的法律后果。实际生活中,新区管委会多以自己的名义作出行政行为,将其界定为派出机关,具备行政主体资格,对自身的违法行为需要承担法律责任,符合权责相当的原则,也有利于约束自身的行为,依法行政。综上所述,国家级新区管委会应认定为派出机点不再仅限于经济开发,公共服务社会管理也会成为新区政府的重要职能,在社会事务维稳工作等方面会花费大量精力和时间,定程度上会阻碍新区经济的发展速度。随着新区政府党委人大政府政协大班子的组建,无论做什么都需要履行严格繁琐的行政程序和报批手续,这会影响工作效率。大量日常性行政事务增加,必然要增设更多的机构和人员编制,也会极大地增加行政成本......”。

9、“.....经济。究其原因,在于新区管委会的法律地位不明确。地方性法规规章将新区管委会归为派出机构,不能满足现实需要,而将新区管委会界定为派出机关符合实践现状。需要积极推进相关立法,明确新区管委会的法律地位,并加强职能配臵权限划分机构设臵权力监督等方面的制度建设,以促进国家级新区的可持续发展。关键词国家级新区管理委员会法律地位派出机关世纪以来,我国对外政管理事项的决定关于加快西咸新区发展的若干政策等规范性文件均对管委会职责的进行了规定。但详细对比后发现,不管是地方性法规的授权还是上级政府的委托,对于新区管委会职责的规定都十分笼统,般仅仅授予定的管理权限,而具体行政管理事项则由市政府来确定。市政府下放权力没有统的标准,按照自己的意愿来,随意性强,稍有不注意则会授权不明造成管委会权力行使错乱,自身的违法行为需要承担法律责任,符合权责相当的原则,也有利于约束自身的行为,依法行政。综上所述......”。