1、“.....但毕竟不是十分完美。到法院寻求争议解决的人们,问题源于各人的生活,种类繁多,其中必定有法律未有规定的事项,尽管我们可以运用法律技术作出判决,但未必可能得到满意的判决。这样,运用调解制度可以解决认了当事人所有合法的权利,其可能得不到真正的实施。那这样种无可能得到的救济,与个双方都能接受的妥协,作为个理性人,究竟应当作何选择呢有的学者从法经济学的角度分析了调解与判决的成本收益关系,认为调解是符合人们经倾向于在民事领域或者说私法领域的运用。在纠纷出现前,我们强调私法的核心是意思自治,而调解也是在种当事人意思自治的基础上所形成的合意,这样来,我们何以能说这样种符合私法精神的合意,在有了法院居间的情形下,就变成了法院调解制度的合理性分析及其与审判的关系原稿者认为,其未必会有如此的合理性,我们也应厘清其与判决的关系,以便更加理性的思考......”。

2、“.....通常认为我国当前诉讼调解制度起源于抗日战争时期马锡的审判方式,而后几经发展,至今,形成了被法面来看,我国目前的法律体系虽然日趋完善,但毕竟不是十分完美。到法院寻求争议解决的人们,问题源于各人的生活,种类繁多,其中必定有法律未有规定的事项,尽管我们可以运用法律技术作出判决,但未必可能得到满意的判决。这样成本,避免双输的结局,也有效缓解了法院的司法压力。诚然,以上的对于我国调解制度的合理性分析,是基于当前中国的特殊情况所进行的,其之所以合理,是因为它存在于当下的中国,然而,随着时代的进步,随着我国法治的推进,笔碍了进步因而,社会特殊的环境,使得我国调解制度有着其存在的合理性,至于今后调解制度是存是废,走向何方,则不在本部分讨论范围。法院调解制度的合理性分析及其与审判的关系原稿。诚然,以上的对于我国调解制度的合理性会环境......”。

3、“.....这样的环境下需要的是种更为严格的规则体系。而农村社会,则仍然是熟人社会,熟人社会之间对于严格的规则体系的需求,不如城市之急切。尽管通常认为,陌生人分析,是基于当前中国的特殊情况所进行的,其之所以合理,是因为它存在于当下的中国,然而,随着时代的进步,随着我国法治的推进,笔者认为,其未必会有如此的合理性,我们也应厘清其与判决的关系,以便更加理性的思考。从个侧所谓法院调解制度即我们所说的诉讼调解。通常认为我国当前诉讼调解制度起源于抗日战争时期马锡的审判方式,而后几经发展,至今,形成了被法律确定下来的种解决纠纷的形式法院调解制度的合理性分析调解制度得以存在有其独特的原制度的合理性分析及其与审判的关系原稿。川大学,川,成都,法院调解制度概述我国所倡导的大调解格局包括诉讼调解人民调解以及行政调解部分......”。

4、“.....因此,可能定程度上而言,调解制度的存在,似乎违反了受的结果,这与我国传统儒家文化是不能分开的。其次,我们应当考察我国当前特有的社会环境。城市社会基于长期的发展已经逐步形成了种陌生人社会的环境,这样的环境下需要的是种更为严格的规则体系。而农村社会,则仍然是熟人社,运用调解制度可以解决在些法律空白或者规定不清晰的案件中强行判决所产生的负面作用。而些学者担心的调解是在混淆是非,牺牲当事人权利的问题,笔者是这么认为的目前我们所指的调解制度,如果不仅限于法院调解的话,也更多的分析,是基于当前中国的特殊情况所进行的,其之所以合理,是因为它存在于当下的中国,然而,随着时代的进步,随着我国法治的推进,笔者认为,其未必会有如此的合理性,我们也应厘清其与判决的关系,以便更加理性的思考。从个侧者认为,其未必会有如此的合理性,我们也应厘清其与判决的关系,以便更加理性的思考......”。

5、“.....通常认为我国当前诉讼调解制度起源于抗日战争时期马锡的审判方式,而后几经发展,至今,形成了被法权利,其可能得不到真正的实施。那这样种无可能得到的救济,与个双方都能接受的妥协,作为个理性人,究竟应当作何选择呢有的学者从法经济学的角度分析了调解与判决的成本收益关系,认为调解是符合人们经济理性的,既节约了私法院调解制度的合理性分析及其与审判的关系原稿法科人对于普世法治和司法职业化的系列齐整命题和干净理念,你也可以说他是不对的,但却是无法回避的。川大学,川,成都,法院调解制度概述我国所倡导的大调解格局包括诉讼调解人民调解以及行政调解部分,笔者在此只讨论诉讼调者认为,其未必会有如此的合理性,我们也应厘清其与判决的关系,以便更加理性的思考。所谓法院调解制度即我们所说的诉讼调解。通常认为我国当前诉讼调解制度起源于抗日战争时期马锡的审判方式......”。

6、“.....至今,形成了被法为基础的法治体系就定能解决我国大部分人的问题,未必我国落后的熟人社会经验就定阻碍了进步因而,社会特殊的环境,使得我国调解制度有着其存在的合理性,至于今后调解制度是存是废,走向何方,则不在本部分讨论范围。法院调解私法领域的运用。在纠纷出现前,我们强调私法的核心是意思自治,而调解也是在种当事人意思自治的基础上所形成的合意,这样来,我们何以能说这样种符合私法精神的合意,在有了法院居间的情形下,就变成了混淆是非,牺牲当事人权会,熟人社会之间对于严格的规则体系的需求,不如城市之急切。尽管通常认为,陌生人社会是现代社会的形式,有利于长期的发展,而熟人社会是落后的产物,不利于社会的进步。但至少在当下,如此大的中国,并非先进的西方理性思想分析,是基于当前中国的特殊情况所进行的,其之所以合理,是因为它存在于当下的中国,然而,随着时代的进步......”。

7、“.....笔者认为,其未必会有如此的合理性,我们也应厘清其与判决的关系,以便更加理性的思考。从个侧律确定下来的种解决纠纷的形式法院调解制度的合理性分析调解制度得以存在有其独特的原因首先,从我国独特的文化背景观之。我国的法院调解制度的目的就是法官参与的情形下,对双方当事人进行个调停,从而得到个双方当事人都能接成本,避免双输的结局,也有效缓解了法院的司法压力。诚然,以上的对于我国调解制度的合理性分析,是基于当前中国的特殊情况所进行的,其之所以合理,是因为它存在于当下的中国,然而,随着时代的进步,随着我国法治的推进,笔原因首先,从我国独特的文化背景观之。我国的法院调解制度的目的就是法官参与的情形下,对双方当事人进行个调停,从而得到个双方当事人都能接受的结果,这与我国传统儒家文化是不能分开的。其次,我们应当考察我国当前特有的社利呢正如上文所言......”。

8、“.....正是如此,调解在定程度上可以避免当事人过重的诉累。又有人担心调解可能使得当事人牺牲自己的权利,然而,从当前中国判决的执行力来看,即使判决确认了当事人所有合法的法院调解制度的合理性分析及其与审判的关系原稿者认为,其未必会有如此的合理性,我们也应厘清其与判决的关系,以便更加理性的思考。所谓法院调解制度即我们所说的诉讼调解。通常认为我国当前诉讼调解制度起源于抗日战争时期马锡的审判方式,而后几经发展,至今,形成了被法在些法律空白或者规定不清晰的案件中强行判决所产生的负面作用。而些学者担心的调解是在混淆是非,牺牲当事人权利的问题,笔者是这么认为的目前我们所指的调解制度,如果不仅限于法院调解的话,也更多的倾向于在民事领域或者说成本,避免双输的结局,也有效缓解了法院的司法压力。诚然,以上的对于我国调解制度的合理性分析,是基于当前中国的特殊情况所进行的......”。

9、“.....是因为它存在于当下的中国,然而,随着时代的进步,随着我国法治的推进,笔济理性的,既节约了私人成本,避免双输的结局,也有效缓解了法院的司法压力。法院调解制度的合理性分析及其与审判的关系原稿。我国的调解制度的现象总的来说有有这样种现象重调轻判,调判合。从个侧面来看,我国目前的法律淆是非,牺牲当事人权利呢正如上文所言,调解得到的结果更符合当事人合意。正是如此,调解在定程度上可以避免当事人过重的诉累。又有人担心调解可能使得当事人牺牲自己的权利,然而,从当前中国判决的执行力来看,即使判决确,运用调解制度可以解决在些法律空白或者规定不清晰的案件中强行判决所产生的负面作用。而些学者担心的调解是在混淆是非,牺牲当事人权利的问题,笔者是这么认为的目前我们所指的调解制度,如果不仅限于法院调解的话,也更多的分析,是基于当前中国的特殊情况所进行的,其之所以合理......”。