1、“.....但是富裕家庭负债数千万可能也是正常范围,这也就要求法院在审理夫妻共同债务认定案件时需要对债务人的家庭状况进行调查,债权人需要对债务数额系属债务人正常家庭生活需要举证。从司法资源上来看,这是变相在前述问题正常家庭日常生活所需负债范围的难以确定通过对比新解释第条和第条可以看出未超过家庭日常生活所需的情况下,债权人主张属于夫妻共同债务的,人民法院予以支持相反,超出家庭日常生活需要的,需要举证证明确实用于夫的主张,显然也与实践不符。川大学川成都摘要最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释对以往婚姻法司法解释的举证责任进行的改变,虽然使得债权人的诉讼地位的变化,但种程度上新的解释共债共签新规下基于债权人视角的夫妻债务问题分析原稿债务双方。债权人法律地位的性质分析新法施行后的变化其,对于虚假诉讼中虚假债权人的阻断......”。

2、“.....十条对于夫妻共同债务的认定的标准较宽,两种除外情形在实践中实则很少,故夫妻方以个人名义举债,通常都会被活负债几万元实属正常,但是富裕家庭负债数千万可能也是正常范围,这也就要求法院在审理夫妻共同债务认定案件时需要对债务人的家庭状况进行调查,债权人需要对债务数额系属债务人正常家庭生活需要举证。从司法资源上来看,出现矛盾,要求举债的夫妻双方共同签字和用途说明。相较于以前债务人配偶举证责任显然过高,债权人在具备交易过程中优势地位情况下,故而回到夫妻共同债务形成最初,至此无论从证据留取还是自我救济出发来看,都有利于债权新解释下出现的问题正常家庭日常生活所需负债范围的难以确定通过对比新解释第条和第条可以看出未超过家庭日常生活所需的情况下,债权人主张属于夫妻共同债务的,人民法院予以支持相反,超出家庭日常生活需要的......”。

3、“.....在正常的市场交易过程中,如果作为债权人为了避免日后的债权难以变成夫妻共同债务而不能向债务人配偶进行主张的情况发生,极可能做出如下反应而增加市场成本要求交易方夫妻共签,或者交易方配证明确实用于夫妻共同生活生产经营或夫妻双方共同意思表示,否则不予支持。但如何判断是否超出家庭日常生活需要结合目前各个地区经济发展水平不,如何判断超出家庭日常生活需要,显然不可能有个固定标准。普通家庭正常生其,改变了举证能力较弱的债务人的地位。新解释的出现主要源于实践中,实际参与债务的债务人的取证能力高于不知情的配偶。同理,在债务形成之时,债权人试图避免后期的夫妻共同债务认定上出现矛盾,要求举债的夫妻双方共同的标准较宽,两种除外情形在实践中实则很少,故夫妻方以个人名义举债,通常都会被认定为夫妻共同债务......”。

4、“.....都可能被认定为的角度,在超出家事代理范围外的债务,回归到了谁主张,谁举证的传统举证责任分配中来,保护了实践中的虚假诉讼等案件中,损害第人利益的情况。新规下基于债权人视角的夫妻债务问题分析原稿。其,共同债务的判定或存误这是变相在前述点上给债权人增加了举证责任,给法院审理过程中法庭调查阶段增加工作量。实务中也不能排除个别债务人为了家庭状况改变做的突破其家庭正常生活所要负债风险的可能,那此时认定超过正常生活需要不予支持债权人证明确实用于夫妻共同生活生产经营或夫妻双方共同意思表示,否则不予支持。但如何判断是否超出家庭日常生活需要结合目前各个地区经济发展水平不,如何判断超出家庭日常生活需要,显然不可能有个固定标准。普通家庭正常生债务双方。债权人法律地位的性质分析新法施行后的变化其......”。

5、“.....新的解释实施之前,十条对于夫妻共同债务的认定的标准较宽,两种除外情形在实践中实则很少,故夫妻方以个人名义举债,通常都会被易相对方是否为夫妻共同生产经营。其,改变了举证能力较弱的债务人的地位。新解释的出现主要源于实践中,实际参与债务的债务人的取证能力高于不知情的配偶。同理,在债务形成之时,债权人试图避免后期的夫妻共同债务认定上新规下基于债权人视角的夫妻债务问题分析原稿夫妻共同债务。所以,新解释从实践中积累的经验出发,为了保护弱势方的债权人配偶的角度,在超出家事代理范围外的债务,回归到了谁主张,谁举证的传统举证责任分配中来,保护了实践中的虚假诉讼等案件中,损害第人利益的情债务双方。债权人法律地位的性质分析新法施行后的变化其,对于虚假诉讼中虚假债权人的阻断。新的解释实施之前,十条对于夫妻共同债务的认定的标准较宽,两种除外情形在实践中实则很少......”。

6、“.....通常都会被的全部财产是所负债务的责任财产,对于日常生活范围的裁判的依然将会对债务的承担导致误差。债权人法律地位的性质分析新法施行后的变化其,对于虚假诉讼中虚假债权人的阻断。新的解释实施之前,十条对于夫妻共同债务的认定与实践不符。新规下基于债权人视角的夫妻债务问题分析原稿。新解释会增加市场交易成本结合新解释的条规定来看,在正常的市场交易过程中,如果作为债权人为了避免日后的债权难以变成夫妻共同债务而不能向债务人配偶进行差。夫妻日常生活的债务的判断,应结合当地经济水平夫妻关系状况金额用途等进行综合考量。对于不同地区,日常生活范围的具体划分只能是法官的具体考虑和裁判,因构成家事代理的夫妻债务,夫妻双方承担无限连带责任夫妻双方证明确实用于夫妻共同生活生产经营或夫妻双方共同意思表示,否则不予支持......”。

7、“.....如何判断超出家庭日常生活需要,显然不可能有个固定标准。普通家庭正常生认定为夫妻共同债务。导致部分案件中夫妻已分居方举债款项并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营甚至方举债款项用于非法目的,都可能被认定为夫妻共同债务。所以,新解释从实践中积累的经验出发,为了保护弱势方的债权人配偶出现矛盾,要求举债的夫妻双方共同签字和用途说明。相较于以前债务人配偶举证责任显然过高,债权人在具备交易过程中优势地位情况下,故而回到夫妻共同债务形成最初,至此无论从证据留取还是自我救济出发来看,都有利于债权同签字和用途说明。相较于以前债务人配偶举证责任显然过高,债权人在具备交易过程中优势地位情况下,故而回到夫妻共同债务形成最初,至此无论从证据留取还是自我救济出发来看,都有利于债权债务双方。新解释会增加市场交易主张的情况发生......”。

8、“.....或者交易方配偶出具说明要求其知晓且保证其用途对交易方的家庭财富状况进行调查,查看该笔交易事项是否能够符合其正常家庭生活需要的标准核实交新规下基于债权人视角的夫妻债务问题分析原稿债务双方。债权人法律地位的性质分析新法施行后的变化其,对于虚假诉讼中虚假债权人的阻断。新的解释实施之前,十条对于夫妻共同债务的认定的标准较宽,两种除外情形在实践中实则很少,故夫妻方以个人名义举债,通常都会被点上给债权人增加了举证责任,给法院审理过程中法庭调查阶段增加工作量。实务中也不能排除个别债务人为了家庭状况改变做的突破其家庭正常生活所要负债风险的可能,那此时认定超过正常生活需要不予支持债权人的主张,显然也出现矛盾,要求举债的夫妻双方共同签字和用途说明。相较于以前债务人配偶举证责任显然过高,债权人在具备交易过程中优势地位情况下......”。

9、“.....至此无论从证据留取还是自我救济出发来看,都有利于债权妻共同生活生产经营或夫妻双方共同意思表示,否则不予支持。但如何判断是否超出家庭日常生活需要结合目前各个地区经济发展水平不,如何判断超出家庭日常生活需要,显然不可能有个固定标准。普通家庭正常生活负债几万元实实质上并无变化。同时,新的解释出台后,也会带来些新的问题,正常家庭日常生活所需负债范围的难以确定,市场交易成本的增加,增加恶意讨债的可能性,共同生活和日常生活本身的矛盾也会给新法实施带来阻碍。新解释下出现的这是变相在前述点上给债权人增加了举证责任,给法院审理过程中法庭调查阶段增加工作量。实务中也不能排除个别债务人为了家庭状况改变做的突破其家庭正常生活所要负债风险的可能,那此时认定超过正常生活需要不予支持债权人证明确实用于夫妻共同生活生产经营或夫妻双方共同意思表示......”。