1、“.....看似在场的自我也并非是完全独立的审美个体,自我的自主性也并未获得完全的解放。现代机械工具对人的异化使得虽然祛除了宗教的大自然的神秘面纱,但是人并未获得真正的自由,而是理性神话的旗臶下坠入了工具理性的迷雾中。审美超越体验中的空间的在场。作者将其称之为本真性,在这概念中就包含着原作的独无性即时即地性以及权威性,这是手工复制品所无法复制的。机械复制艺术中自我的在场与缺席原稿。然而,当机械复制技术被大规模运用于艺术作品的复制之后,情况就发生了变化,原作的本真性收到了颠覆性的扰乱,随之而来的是原作在时间的流逝中绵延下来的历史的证明也被复制技术逼入绝境,而最终丧失了他的权威性。本雅明将物品中这些被机械复制技术排挤掉的因素称之为灵晕,在机械复制时代梏中解放出来,审美主体从跪拜式的欣赏中站立起来。本雅明所处的时代,是个现代性问题凸显的时代,法西斯主义迅速崛起大众化生产对艺术与文化构成强烈的冲击......”。

2、“.....他的作品机械复制时代的艺术作品正是诞生于这个时代,即本雅明所谓的机械复制时代。在机械复制时代的艺术作品中本雅明集中探讨了在现代条件下,艺术的灵晕被机械生产与大众化生产破坏殆尽,随之而来的是艺术的民主化,而这篇文章也显示了作者对空里的唯性也由于大规模的复制而彻底改变,它可以同时出现在不同的时空,这样就轻而易举的被不同的审美主体占有,复制技术的批量生产无限满足了人们拥有艺术品的愿望。虽然艺术品的原貌根本没有受到损害,但接受者面对复制品没有敬畏,也就感受不到艺术的灵晕,只能看到艺术品的表现内容表现技巧,艺术品的灵晕也跟着削弱,失去了神性的维度。欣赏主体在静穆的艺术圣殿可以被艺术品全神吸引并沉迷于艺术魔力之中,然而,如果世界名画像时尚杂志样每个人都唾机械复制艺术中自我的在场与缺席原稿商品样,单面化,标准化,商业化......”。

3、“.....这种快节奏的生活意味着人没有没有时间去慢慢思考,慢慢体验,人总是不由自主的追逐机器的节奏,迅速获取信息,迅速做出反应。在机械复制时代的艺术作品中我们看到,本雅明对于机械复制技术带来的大众艺术的民主化是赞许的,他在文中以电影为例认为在电影欣赏中,尽管审美主体是个心不在焉,心神涣散的自我,仅仅是对艺术进行个消遣,但是进行消遣的大众游离于艺术作品之外,而沉就已经有了段被复制的历史,艺术作品在经历了木刻印刷等段发展历史以后,虽然其唯性收到挑战,但是艺术作品的即便是最完美的复制品也缺少种因素它的时间和空间的在场。作者将其称之为本真性,在这概念中就包含着原作的独无性即时即地性以及权威性,这是手工复制品所无法复制的。机械复制艺术中自我的在场与缺席原稿。在机械复制时代,艺术作品的本真性受到了扰乱,其权威性也被逼入绝境,复制技术使复制品脱离了传统的领域......”。

4、“.....另方面,面对复制技术条件下形成的艺术形式,尤其是电影对于改变社会现实具有的能动性,对于机械复制带来的消费和民主性和群众性持乐观态度,他又是认可的。但是不可否认的是机械复制技术同时也给现代社会带来了层出不穷的负面影响。机械复制技术带来了理性的启蒙,然而却又不可控制的异化成为了僵化的技术理性工具理性,在这种工具理性的统治下,人日益异失去了他的生命活力,被扭曲异化为单面人,像流水线上生产的象外之意,韵外之致,在这样的欣赏方式中,具有主体性的自我,似乎在不遗余力的发挥着主体能动性的作用独立思考,认真欣赏,自我在这场专心致志的欣赏中似乎是在场的,人的主体性功能也得到了充分的发挥。本雅明所处的时代,是个现代性问题凸显的时代,法西斯主义迅速崛起大众化生产对艺术与文化构成强烈的冲击,以及新艺术和娱乐形态诸如电影摄像广播等的应运而生,他的作品机械复制时代的艺术作品正是诞生于这个时代......”。

5、“.....在机复制技术逼入绝境,而最终丧失了他的权威性。本雅明将物品中这些被机械复制技术排挤掉的因素称之为灵晕,在机械复制时代凋萎的正是艺术作品的灵晕。对于灵韵这概念,本雅明在不同时期的作品中的对他的描述的不同,从开始带着种宗教神秘色彩的叙述,到后来将其臵于人类感知方式之中,它不仅指向客观存在的对象,也指向人类感知对象的瞬间,所以,它是作为种装饰物的存在而成为感知赋予物的种精神点缀。它除了独无性之外,更是种人与物在神秘交融时物所能保持复制时代的艺术作品中本雅明集中探讨了在现代条件下,艺术的灵晕被机械生产与大众化生产破坏殆尽,随之而来的是艺术的民主化,而这篇文章也显示了作者对于现代性的复杂态度。就笔者看来,本雅明在对这中心议题进行论述的时候,人的主体性始终作为他理论思考的个潜在主题伴随着整篇文章。本文将从这角度来探讨本雅明对人的主体性的态度......”。

6、“.....本雅明认为件艺术作品总是可复制的,在机械复制技术出现之前,艺术作同样在机械复制艺术中,灵晕的消失带来的是艺术作品中独无性的失落,作品成为了共生的对绝大多数人来说是等值的东西。审美主体刚刚脱离了传统灵晕艺术的禁锢,转而又坠入了工具理性与他律的泥淖之中,从这层面上来看,看似在场的自我也并非是完全独立的审美个体,自我的自主性也并未获得完全的解放。现代机械工具对人的异化使得虽然祛除了宗教的大自然的神秘面纱,但是人并未获得真正的自由,而是理性神话的旗臶下坠入了工具理性的迷雾中。审美超越体验中的韵,人群与现代性批判社会科学,作者简介王文婷,女,甘肃武威人,硕士,西南大学,文艺学,研究方向文艺理论与文化研究对于灵晕的消逝和机械复制技术的广泛运用本雅明似乎始终抱有种矛盾的心理,方面,他对于传统艺术中灵晕的消逝怀有无限的惋惜之情,另方面,面对复制技术条件下形成的艺术形式......”。

7、“.....对于机械复制带来的消费和民主性和群众性持乐观态度,他又是认可的。但是不可否认的是机械复制技术同时也给现代大程度上是由习惯来完成的,消遣娱乐的人同样可以形成习惯,而消遣正在艺术的所有领域里变得引人注意。审美弥补了感性与理性的断裂,是种具有超越性的体验方式,是种自由的富有创造性的生存方式,而让审美走进日常生活,可以给日常生活带来超越世俗的可能。在日常生活审美的过程中,审美主体虽然以平庸世俗的日常生活为审美对象,但却可以通过发挥审美的超越性和批判性功能,使人们能够重新体验带着烟火气息的生活的美,摆脱世俗的价值桎梏,反思自己的日常独无的存在,在机械复制艺术面前,传统的灵晕艺术面临着前所未有的挑战。灵晕作为传统手工艺术和机械艺术的界限,灵晕的消失导致艺术作品膜拜价值退后,展示价值凸显。传统的艺术作品之所以能够保有其膜拜价值,是因为它产生于特定的时空,拥有独无的即时即地性......”。

8、“.....原作持续永恒的历史绵延发生了断裂,转而变成了可重复性,暂时性的时间结构,作品中原有的灵晕所带来的距离感在此消失,原作在特定复制时代的艺术作品中本雅明集中探讨了在现代条件下,艺术的灵晕被机械生产与大众化生产破坏殆尽,随之而来的是艺术的民主化,而这篇文章也显示了作者对于现代性的复杂态度。就笔者看来,本雅明在对这中心议题进行论述的时候,人的主体性始终作为他理论思考的个潜在主题伴随着整篇文章。本文将从这角度来探讨本雅明对人的主体性的态度。传统艺术欣赏中的自我在机械复制时代的艺术作品中,本雅明认为件艺术作品总是可复制的,在机械复制技术出现之前,艺术作商品样,单面化,标准化,商业化。机械复制技术带来的是生产生活节奏的加快,这种快节奏的生活意味着人没有没有时间去慢慢思考,慢慢体验,人总是不由自主的追逐机器的节奏,迅速获取信息,迅速做出反应......”。

9、“.....本雅明对于机械复制技术带来的大众艺术的民主化是赞许的,他在文中以电影为例认为在电影欣赏中,尽管审美主体是个心不在焉,心神涣散的自我,仅仅是对艺术进行个消遣,但是进行消遣的大众游离于艺术作品之外,而沉未获得真正的自由,而是理性神话的旗臶下坠入了工具理性的迷雾中。审美超越体验中的自我通过上述两节的分析,我们发现从种程度上来说,不管是在传统的灵晕艺术中还是在现代机械复制艺术中,作为审美主体的人类面对艺术作品时似乎总是以种被阉割后的自主性来欣赏艺术作品,看似在场实为缺席,看似缺席又不可忽视的在场,这也许并非能以简单的进步论和退步论来加以解释。对于灵晕的消逝和机械复制技术的广泛运用本雅明似乎始终抱有种矛盾的心理,方面,他对机械复制艺术中自我的在场与缺席原稿会带来了层出不穷的负面影响。机械复制技术带来了理性的启蒙,然而却又不可控制的异化成为了僵化的技术理性工具理性......”。