1、“.....这也显示出入户抢劫造成的危害后果比般抢劫更大,因此应处以更严厉的刑罚。入户抢劫中户的界定般情况下户的特征根据年最高人民法院发布的关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见以下简称年最高法意见第条,户既具侵入具有法律规定的功能性和场所性的户内进行抢劫的,才构成入户抢劫。当在符合法律规定的户内从事经营或非法经营活动的时间内,户的性质可能会发生变化,不再具有户的功能特征,此时发生在户内的抢劫,仅应认定为在户内抢劫的般抢劫。此外,对于尾随入户,以抄电表煤气等欺骗方式入户,在发现后或拒绝后未使用暴力胁迫方式强行入户的,或在入户后临时起意抢劫的,般也不宜认定为入户抢劫。参考文献最高人民法院刑庭,刑法办案实用速查手册,第版,北京市丰台中并非采用暴力或威迫方式,而是经周同意进入,本案不应以入户抢劫罪对金定罪量刑,应以抢劫罪定罪量刑更为合适。上述两个案例因判决形成的时间不样......”。

2、“.....更加注重罪刑相适应的刑罚原则。如前所述,符合法律规定的具有功能特征和场所特征的户,是公民最基本人身权利和财产权利的庇护场所,也是公民赖以生存抵御侵害的最后屏障。公民在入户后防备意识也大大降低,其在户内受到不法侵害时,对受处兼有家庭生活及卖淫嫖娼两种功能,在卖淫期间,房屋的功能则由生活起居转变为从事非法活动,不再具有户的功能性特征。被害人的住处在卖淫期间具有定的开放性。被害人通过网络向不特定的多数人发布招嫖信息,其他人只要以嫖娼为名联系被害人,很容易就能进入被害人的住处。故在从事卖淫活动时,被害人实际上主动放弃了对其住处私密性的保护,其住处仅有公民住宅的外形,而实质上与其他用于非法经营活动的开放性场所没有本质区别。综上所述,本案中被害人李入户抢劫的定性分析原稿。至于该目的具体是抢劫诈骗,还是盗窃则在所不问。如果行为人具有这目的......”。

3、“.....则都应认定为入户抢劫。如果行为人入户前没有任何犯罪目的,入户后才产生抢劫的犯意,并实施抢劫行为,或者入户后产生诈骗或盗窃的故意,但未得逞而实施抢劫的,均不应认定为入户抢劫。最高人民法院年月日关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见以下简称意见指出进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内,居住的场所才能被认定为户。上文提到的宿舍和工棚就是例,居住在这些场所中的人往往只具有同学同事工友关系,但这些场所只要符合条件也可以认定为户。此外,在房价高企的背景下,很多人选择租房,并且为降低成本,不少人会选择与他人合租。租客之间往往只是同学同事或朋友关系。但租赁场所对于各租客而言,确实承担着家庭居住的功能,且该场所仅为特定居住人员开放,因此笔者认为宜被认定为户。入户抢劫的定性分析原稿。案例年月日下午,被告人顾雍经劫......”。

4、“.....应属于抢劫为目的的入户。在具体的行为实施方面,以违反被害人的意志,采用暴力胁迫方式入户,并在入户后实施抢劫的,均应认定为入户抢劫这里的暴力,可能是对物使用暴力,如砸坏门窗等也可能是对人使用暴力或进行胁迫强行入户。入户抢劫与在户内抢劫的区别在户内抢劫不属于抢劫罪加重处罚的情节,应按般抢劫量刑。而区分入户抢劫和在户内抢劫的关键是行为人入户前是否具有侵犯户内人员人身财产安全的目件适用法律若干问题的意见以下简称意见指出进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内,但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所,而是在户内临时起意实施抢劫的,不属于入户抢劫。也明确了这观点。从事非法经营活动的私人住所是否认定为户的分析私人住所般只能用于居住。特定情况下,也可以用于经营。例如,住宅小区楼的房屋常被用作小卖部棋牌室等。但如果私人场所被用于贩毒赌博等非法活动......”。

5、“.....否则就实施抢劫其,入户前已考虑在入户后,根据情况实施盗窃诈骗抢夺,如无法实现目的时,就实施抢劫。笔者认为因该种情形均存在入户实施抢劫的目的,应属于抢劫为目的的入户。在具体的行为实施方面,以违反被害人的意志,采用暴力胁迫方式入户,并在入户后实施抢劫的,均应认定为入户抢劫这里的暴力,可能是对物使用暴力,如砸坏门窗等也可能是对人使用暴力或进行胁迫强行入户。入户抢劫与在户内抢劫的区别在户内抢劫不属于抢劫罪加重处罚的种情况下,该场所虽然具有封闭性,但不具备居住功能,因此不能认定为户。但这种观点将问题简单化了。因为实践中这种场所只是在有限的,而且往往是不固定的时间进行非法活动,其他时间仍是居住所用。因此,般情况下可以根据行为人抢劫时,该户是否处于对外开放状态,如果是,则不宜认定为入户抢劫。如果不是,则可以认定为入户抢劫。同场所内各成员不具有亲属关系时......”。

6、“.....但这并不意味着只有具备亲属关系的人员共另方面,住宅将人与外部世界隔离开来,因此具有封闭性。这种封闭性在抵挡外部危险的同时,也降低了发生意外时获得外界救助的可能。具体到入户抢劫,行为人入户后,其实施抢劫的行为很难被外人发现,因此也减少了受害人向外界求救的机会。这也显示出入户抢劫造成的危害后果比般抢劫更大,因此应处以更严厉的刑罚。入户抢劫中户的界定般情况下户的特征根据年最高人民法院发布的关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见以下简称年最高法意见第条,户既具其中的居住空间无疑应被认定为户,其中的经营空间不应被认定为户。具体到入户抢劫的解释和适用,应该从户的界定入户方式及其他行为情节的社会危害程度等方面进行评价,如果评价结果是比般抢劫更恶劣,则应定性为入户抢劫。这样才能够真正将刑法的法定原则罪刑相适应原则有效结合,达到教育与惩罚相结合的刑罚效果......”。

7、“.....从入户抢劫为加重刑的法理依据入户抢劫户的界定入户的特征等方面进行阐述。入户抢劫列为抢劫罪加重处罚情形的法理依征根据年最高人民法院发布的关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见以下简称年最高法意见第条,户既具有功能特征,又具有场所特征。功能特征是指户应该是供他人家庭生活所用的,场所特征是指户应该与外界相对隔离。此外,还有观点认为,户应该具有私密性。具体到入户抢劫的解释和适用,应该从户的界定入户方式及其他行为情节的社会危害程度等方面进行评价,如果评价结果是比般抢劫更恶劣,则应定性为入户抢劫。这样才能够真正将刑法的法定原则罪刑相谋,以嫖娼为名联系被害人李并获知其住址。同日时许,顾雍结伙至本市徐汇区中山西路号室李的住处,诱骗李开门后进入室内,对李实施捂嘴捆绑双手等暴力行为,逼迫李交出全部现金。在李的哀求下,雍将部分现金还给李,共计劫得人民币,余元以下币种相同及价值,元的苹果牌型平板电脑台......”。

8、“.....据此判处有期徒刑十年。顾不服审判决提出上诉,经上海市第中级人民法院审理认为,被害人的种情况下,该场所虽然具有封闭性,但不具备居住功能,因此不能认定为户。但这种观点将问题简单化了。因为实践中这种场所只是在有限的,而且往往是不固定的时间进行非法活动,其他时间仍是居住所用。因此,般情况下可以根据行为人抢劫时,该户是否处于对外开放状态,如果是,则不宜认定为入户抢劫。如果不是,则可以认定为入户抢劫。同场所内各成员不具有亲属关系时,场所是否具备为户的分析虽然户是供家庭生活所用的,但这并不意味着只有具备亲属关系的人员共。至于该目的具体是抢劫诈骗,还是盗窃则在所不问。如果行为人具有这目的,并且在户内使用暴力或以暴力相威胁获取财物,则都应认定为入户抢劫。如果行为人入户前没有任何犯罪目的,入户后才产生抢劫的犯意,并实施抢劫行为,或者入户后产生诈骗或盗窃的故意......”。

9、“.....均不应认定为入户抢劫。最高人民法院年月日关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见以下简称意见指出进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内,住人员开放,因此笔者认为宜被认定为户。入户抢劫中入户的认定入户的特征本文主张,以抢劫为目的的入户并实施抢劫的,才能认定为入户抢劫的入户。这主要基于这种情况下的入户比其他情况下的非法入户,更具有破坏性和危险性,才有必要在刑法上加重处罚。具体表现在入户的目的方面,主要包括种情形其,入户就是为了抢劫其,入户目的在无人发现时就实施盗窃,否则就实施抢劫其,入户前已考虑在入户后,根据情况实施盗窃诈骗抢夺,如无法实现目的时,就实施抢入户抢劫的定性分析原稿入户抢劫行为即侵入住宅实施抢劫。该行为既符合非法侵入住宅罪的特征,也符合抢劫罪的特征。法律之所以对此类行为加重处罚,方面是因为住宅是保护公民人身财产安全的天然屏障......”。