1、“.....必须保证监督的严肃性,克服随意性,其范围从目前来看应严格限制在最高人民检察院规定应接受监督的类案件和有权提出纠正意见的种情形的范围内,不能随意扩大。人民监督员制度的发展概况年月,最高人等执法环节也存在方面突出问题,这些问题都是人民群众对查办职务犯罪工作意见较多和不太满意的重要方面。如果对这些环节不加强监督制约,检察机关就很难真正做到严格规范执法,维护和保障法律正确实施的作用也难以有效地发挥。面临上述情况,最高人民检察院进行了务实地探索,寻求种社会监督力量,即创立人民监督员制度,主要对检察机关查办职务犯罪案件中的类案件和种情形进行社会监督,其中类案件是指人民检察院直接烈,最关注最关心的现实问题着手,从执法办案中容易发生滥用职权不正当使用权力的重要部位和关键环节着手,针对这些问题进行了专门讨论,自上而下形成了共识第,检察机关办理职务犯罪案件过程中......”。

2、“.....缺乏刚性的监督制约机制。从检察机关以往的经验教训来看,检察机关在办理职务犯罪案件中,决定是否逮捕是否撤销案件决定是否起诉或不起诉等重要环节最容易发生滥用权力或法律规定的精神,契合刑事诉讼的基本原则。首先,从我国宪法规定来看,现行宪法第条规定中华人民共和国的切权力属于人民,人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。第条规定切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务。第条规定中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员论人民监督员制度的创设依据及完善原稿察机关从法律专业角度对案件处理决策形成有机互补,案件处理结果也更符合社会公平正义的价值观念,同时通过人民监督员的社会监督,设置了来自人民群众的防线,从理念上和制度上强化检察官的自我约束,促进司法公正......”。

3、“.....由于不需要经人民群众选举产生,与人民代表大会代表及其常委会对检察机关的监督存在重大区别,但都有共同点,那就是他们都来自人民群众,在定程度上代表着人民群众,并不是代表群众对查办职务犯罪工作意见较多和不太满意的重要方面。如果对这些环节不加强监督制约,检察机关就很难真正做到严格规范执法,维护和保障法律正确实施的作用也难以有效地发挥。面临上述情况,最高人民检察院进行了务实地探索,寻求种社会监督力量,即创立人民监督员制度,主要对检察机关查办职务犯罪案件中的类案件和种情形进行社会监督,其中类案件是指人民检察院直接受理侦查案件中被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的民主。人民监督员制度的完善人民监督员制度是种刚性的程序性的监督制度,必须保证监督的严肃性,克服随意性,其范围从目前来看应严格限制在最高人民检察院规定应接受监督的类案件和有权提出纠正意见的种情形的范围内,不能随意扩大......”。

4、“.....最主要的目的就是要广泛地听取社情民意,听取人民监督员站在社会公众认知和伦理道德标准的角度下对案件拟原处理意见提出监督意见,与易发生滥用职权不正当使用权力的重要部位和关键环节着手,针对这些问题进行了专门讨论,自上而下形成了共识第,检察机关办理职务犯罪案件过程中,确实存在几个重要部位和关键环节缺乏专门机构参与,缺乏刚性的监督制约机制。从检察机关以往的经验教训来看,检察机关在办理职务犯罪案件中,决定是否逮捕是否撤销案件决定是否起诉或不起诉等重要环节最容易发生滥用权力或不正当行使权力问题,因为职务犯罪案件在立案后,军人监督员同人民监督员样,享有同等的权利,履行同等的义务。当前,我国各省自治区直辖市检察机关,包括军事检察院,正如火如荼地开展人民监督员制度试点。以福建省为例,该省是全国首批先行人民监督员制度试点的十个省份之,各项试点工作稳步地走在全国前列。截止年月......”。

5、“.....其中有各级人大代表名政协委员名,占总人数的妇女名,占具有法律专业或法律工作阅历的名,占。全省人民监督件决定是否逮捕是否撤销案件决定是否起诉或不起诉等重要环节,这些都由检察院内部作出决定,透明度不高,存在较大的执法随意性,甚至滥用问题。第,检察机关在应当立案而不立案或者不应当立案而立案超期羁押的违法搜查扣押冻结的应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的检察人员在办案中有营私舞弊贪赃枉法刑讯逼供暴力取证等违法违纪情况的等执法环节也存在方面突出问题,这些问题都是人民人民监督员制度形成的这种互动机制,把人民群众与检察机关具体检察工作密切地联系起来,体现了检察机关相信群众依靠群众尊重群众的精神,实现司法民主。人民监督员制度的完善人民监督员制度是种刚性的程序性的监督制度,必须保证监督的严肃性,克服随意性......”。

6、“.....不能随意扩大。人民监督员制度的发展概况年月,最高人防线,从理念上和制度上强化检察官的自我约束,促进司法公正。人民监督员来自社会各界,由于不需要经人民群众选举产生,与人民代表大会代表及其常委会对检察机关的监督存在重大区别,但都有共同点,那就是他们都来自人民群众,在定程度上代表着人民群众,并不是代表自己。人民监督员通过具体案件的审查评议发表监督意见等监督过程,及时地反映了民群众对具体案件的民情民意民愿,特别是人民群众对具体案件中腐败问题的激发了人民群众投身反腐败斗争的热情,逐步形成检察机关与广大人民群众相结合共同推进反腐败斗争的和谐局面。独立评议秘密投票是实施监督的必经程序,并且,有些案件的案情卷宗需要保密,这就需要有经费保障。目前试行中大多数地方人民监督员的工作补贴由检察机关列支,这种做法有花钱买监督之嫌,实不可取。为了体现监督的公正性......”。

7、“.....应将这些费用纳入国家和地撤销案件的拟不起诉的种情形是指人民检察院在查办职务犯罪工作中的下列情形应当立案而不立案或者不应当立案而立案超期羁押的违法搜查扣押冻结的应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的检察人员在办案中有徇私舞弊贪赃枉法刑讯逼供暴力取证等违法违纪情况的。论人民监督员制度的创设依据及完善原稿。人民监督员制度的法律依据分析人民监督员制度是现实法的具体化和延伸,完全符合宪法件决定是否逮捕是否撤销案件决定是否起诉或不起诉等重要环节,这些都由检察院内部作出决定,透明度不高,存在较大的执法随意性,甚至滥用问题。第......”。

8、“.....这些问题都是人民察机关从法律专业角度对案件处理决策形成有机互补,案件处理结果也更符合社会公平正义的价值观念,同时通过人民监督员的社会监督,设置了来自人民群众的防线,从理念上和制度上强化检察官的自我约束,促进司法公正。人民监督员来自社会各界,由于不需要经人民群众选举产生,与人民代表大会代表及其常委会对检察机关的监督存在重大区别,但都有共同点,那就是他们都来自人民群众,在定程度上代表着人民群众,并不是代表员共监督类案件件人,种情形案件件人。人民监督员制度的创设依据人民监督员制度要作为检察机关的项工作制度,而且是纳入刑事诉讼程序中的项刚性制度,首先必须解决的是合宪性或合法性问题。本文从人民监督员制度的价值取向法律依据和互动机制等方面对这个问题进行分析论证。人民监督员制度形成的这种互动机制,把人民群众与检察机关具体检察工作密切地联系起来,体现了检察机关相信群众依靠群众尊重群众的精神......”。

9、“.....为检察机关依法正确作出案件处理决策提供宝贵的参考。同时,人民监督员将自己在具体案件监督过程中的切实感受和体会,向社会作出说明,疏导人民群众对检察机关在查办职务犯罪案件工作中存在误解和不满情绪,激发了人民群众投身反腐败斗争的热情,逐步形成检察机关与广大人民群众相结合共同推进反腐败斗争的和谐局面。论人民监督员制度的创设依据及完善原稿察机关从法律专业角度对案件处理决策形成有机互补,案件处理结果也更符合社会公平正义的价值观念,同时通过人民监督员的社会监督,设置了来自人民群众的防线,从理念上和制度上强化检察官的自我约束,促进司法公正。人民监督员来自社会各界,由于不需要经人民群众选举产生,与人民代表大会代表及其常委会对检察机关的监督存在重大区别,但都有共同点,那就是他们都来自人民群众......”。