1、“.....审判委员会在讨论案件时,合议庭全体成员和部门负责人应到场汇报并接受委员的质询,再审程序中高委员履行职责的能力。审判委员会成员必须提高自身素质,适应审判委员会发挥职能的需要。要创造各种机会和条件,组织委员先学步,多学点,使其业务能力始终能够代表全院的最高水平。近年来,些法院在审判委员会专业化改革方面进行了积极探索。审判委员会专业组的职能主要有是专业范围内讨论研究重大疑难案件,对案件质量和效率进行把关。是员会组织形式应符合审判规律的内在要求,是要改革审判委员会委员的选任程序,改变审判委员会委员和行政职务完全挂钩的做法,通过公开竟聘,民主评议等形式把那些业务精通政治过硬作风正派的法官选进审判委员会。是在审判委员会之下成立若干审判委员会专业分会,如审判委员会民事刑事行政分会等,其成员应由从事相关专业的优秀法官组成,审判培训,提高委员履行职责的能力......”。

2、“.....适应审判委员会发挥职能的需要。要创造各种机会和条件,组织委员先学步,多学点,使其业务能力始终能够代表全院的最高水平。加之,有关法律对审判委员会讨论决定案件的程序没有严格规定,往往存在谁愿意提交就可以提交,想何时提交就何时提交的随意性。从而造成审判委员会往对审判委员会制度改革的思考和探索原稿也定会不断完善和发展,这项具有中国特色的审判制度定会焕发出新的活力,发挥越来越重要的作用审判委员会运行方式应从听取汇报型向直接参与或旁听庭审型转变审判委员会作为审判组织,并不开庭审理案件,却有对各类案件下判的权力。这种审者不判判者不审的现象,有悖于当代司法理念,有悖于审判中的直接言词原则。就像个不接触病人即当事。审判委员会组织形式应符合审判规律的内在要求,是要改革审判委员会委员的选任程序,改变审判委员会委员和行政职务完全挂钩的做法,通过公开竟聘......”。

3、“.....是在审判委员会之下成立若干审判委员会专业分会,如审判委员会民事刑事行政分会等,其成员应由从事相关专业的优秀法官组员会委员已从多个渠道熟悉或了解了案情,能够很快抓住案件焦点,提高了案件研究的质量和效率。审判委员会改革涉及法院审判管理审判方式审判体制等诸多领域,往往牵发而动全身。因此,在推进审判委员会改革中定要深入调研,科学论证,在宪法和法律的框架内稳妥进行。笔者相信,随着我国司法体制尤其是法院各项改革的深入开展,审判委员会制度实质量目标管理责任。是针对审判工作中的重点热点难点以及社会关注的焦点问题,深入开展调查研究,总结审判经验,制定指导法院相关业务的规范性意见,并提交审判委员会讨论决定。考虑到审判委员会专业尚不是法定审判组织,明确规定专业组在对案件的研究把关上,其意见只是指导参考性意见,而不是决定性意见,当合议庭与专业组意见不致时,仍,在讨论决定案件时......”。

4、“.....能够很快抓住案件焦点,提高了案件研究的质量和效率。审判委员会改革涉及法院审判管理审判方式审判体制等诸多领域,往往牵发而动全身。因此,在推进审判委员会改革中定要深入调研,科学论证,在宪法和法律的框架内稳妥进行。笔者相信,随着我国司法体制尤其是法院提交审判委员会研究决定。审判委员会专业组设立以来,由于其专业性强,熟悉相关业务工作,因此,在案件研究中能够抓住案件的焦点和关键,审判委员会专业组除对案件进行把关,还加强了对全市法院审判业务工作的指导。对审判委员会制度改革的思考和探索原稿。目前,司法理论界和实务界对审判委员会组织形式实行专业化提出了不少观点和建议是要建立审判委员会委员提前阅看案情报告制度。审判委员会办事机构应在会议之前将本次会议所要讨论的案情报告送委员阅看,使委员有较充分的时间研究考虑案情和法律适用问题,使讨论更有针对性......”。

5、“.....审判委员会在讨论案件时,合议庭全体成员和部门负责人应到场汇报并接受委员的质询,再审程序中要途径就是听案件承办人的汇报。这种讨论决定案件的运行方式有违于促进公正司法的直接言词原则,这也是当前学术界质疑审判委员会制度甚至主张取消审判委员会的重要理由之。因此,应大力改进审判委员会决定案件的运行方式,实行从听取汇报型向参与或旁听庭审型的大跨度转变。是要建立审判委员会委员参与重大案件审理制度。应选择重大疑难且在应大力改进审判委员会决定案件的运行方式,实行从听取汇报型向参与或旁听庭审型的大跨度转变。是要建立审判委员会委员参与重大案件审理制度。应选择重大疑难且在本地区有较大影响的案件,由审判委员会委员亲自担任审判长审理案件,既可以使审判委员会委员全面了解案件争论的理由及焦点,也可以提高审判委员会委员的业务水平。是要建立审判委成,审判委员会专业分会只讨论决定各相关业务的案件......”。

6、“.....各级法院统的审判委员会仍然需要保留,审判委员会专业分会接受审判委员会的指导和监督。方面可以协调各专业分会的联系,另方面便于对涉及多个专业的重大疑难案件以及事关全局性整体性普遍性的审判问题的研究,强化宏观指导。是要加强对审判委员会委员的教育提交审判委员会研究决定。审判委员会专业组设立以来,由于其专业性强,熟悉相关业务工作,因此,在案件研究中能够抓住案件的焦点和关键,审判委员会专业组除对案件进行把关,还加强了对全市法院审判业务工作的指导。对审判委员会制度改革的思考和探索原稿。目前,司法理论界和实务界对审判委员会组织形式实行专业化提出了不少观点和建议也定会不断完善和发展,这项具有中国特色的审判制度定会焕发出新的活力,发挥越来越重要的作用审判委员会运行方式应从听取汇报型向直接参与或旁听庭审型转变审判委员会作为审判组织,并不开庭审理案件,却有对各类案件下判的权力......”。

7、“.....有悖于当代司法理念,有悖于审判中的直接言词原则。就像个不接触病人即当事的,原审合议庭及其部门负责人可列席会议,接受委员质询,防止承办人对汇报内容的侧重夸张或弱化隐瞒在审判委员会讨论案件中,所涉及专业的委员多数已能熟悉案情,经熟悉案情的委员首先将案件的争议焦点和有关情况向审判委员会进行汇报,使其他审判委员会委员在提前阅看案情报告的基础上进步了解案情。这样,在讨论决定案件时,由于各位审判对审判委员会制度改革的思考和探索原稿本地区有较大影响的案件,由审判委员会委员亲自担任审判长审理案件,既可以使审判委员会委员全面了解案件争论的理由及焦点,也可以提高审判委员会委员的业务水平。是要建立审判委员会委员旁听案件庭审制度。合议庭认为有可能提交审判委员会讨论的重大疑难案件,在开庭审理时,应邀请审判委员会委员旁听案件的庭审,努力使他们全面直接了解案也定会不断完善和发展......”。

8、“.....发挥越来越重要的作用审判委员会运行方式应从听取汇报型向直接参与或旁听庭审型转变审判委员会作为审判组织,并不开庭审理案件,却有对各类案件下判的权力。这种审者不判判者不审的现象,有悖于当代司法理念,有悖于审判中的直接言词原则。就像个不接触病人即当事审判委员会作为审判组织,并不开庭审理案件,却有对各类案件下判的权力。这种审者不判判者不审的现象,有悖于当代司法理念,有悖于审判中的直接言词原则。就像个不接触病人即当事人就敢下处方的医生审判委员会。司法实践中,审判委员会讨论案件往往以会议形式进行,许多委员事前既不查阅案卷材料,也不参与庭审或参加旁听,委员获知案情的重决定性意见,当合议庭与专业组意见不致时,仍须提交审判委员会研究决定。审判委员会专业组设立以来,由于其专业性强,熟悉相关业务工作,因此,在案件研究中能够抓住案件的焦点和关键,审判委员会专业组除对案件进行把关......”。

9、“.....对审判委员会制度改革的思考和探索原稿。是要建立审判委员会委员提前阅看会委员旁听案件庭审制度。合议庭认为有可能提交审判委员会讨论的重大疑难案件,在开庭审理时,应邀请审判委员会委员旁听案件的庭审,努力使他们全面直接了解案情。审判委员会组织形式应由领导型向专业型转变审判委员会是法定审判组织,应由符合其自身特点和职责要求的人员组成。审判委员会运行方式应从听取汇报型向直接参与或旁听庭审型转变提交审判委员会研究决定。审判委员会专业组设立以来,由于其专业性强,熟悉相关业务工作,因此,在案件研究中能够抓住案件的焦点和关键,审判委员会专业组除对案件进行把关,还加强了对全市法院审判业务工作的指导。对审判委员会制度改革的思考和探索原稿。目前,司法理论界和实务界对审判委员会组织形式实行专业化提出了不少观点和建议人就敢下处方的医生审判委员会。司法实践中,审判委员会讨论案件往往以会议形式进行......”。