1、“.....问最后，不知道能不能跟您要些案例做分析材料答嗯，可以给你调部分案卷参考下，但是由于我们所里的内部规定，你只能做些摘录，不能复印。问好的，谢谢您的答复和支持。您给的资料很有帮助，稍后如果还有疑问，不知道是否还能向您发问答可以。活动，种自愿的活动，种自治活动。正是其民间自愿自治的特点，使得人民调解缺乏有效的强制性和保障力，但其调解协议却具有定的法律效力。再如司法调解，是调处案件化解纷争的最后关口，因有汕头大学硕士生毕业论文派出所调解的经验研究以浙江省衢州市城东派出所为例司法保障和强制执行力作后盾，其成功的机率相比行政调解和人民调解而言是较高的。然而，司法调解以法院立案为前提，且要收取定的诉讼费用按新的诉讼费缴纳规定，调解结案实行减半收费，同时其每个环节有着严格的规定和要求，如时间不到点人员不到堂程序不到位，都是难以进行司法调解的......”。

2、“.....司法调解不是许多当事人的首选方式。反观派出所调解，通过上述的阐述，不论存在多少问题，如能与其他调解方式相互弥补必能更趋完善。汕头大学硕士生毕业论文派出所调解的经验研究以浙江省衢州市城东派出所为例第章派出所调解的完善尽管目前在派出所适用调解处理纠纷的过程中还存在很多问题，但我们必须认识到这些问题是发展中的必然现象，不能因此而将这纠纷解决机制全盘否定。我们应该在充分发挥派出所调解民间纠纷的优势之时，尽量设法弥补其不足，以实现其价值。完善派出所调解的立法工作针对派出所调解过程中存在的核心问题，公安机关应按照优化结构统标准的思路，逐步建立套科学精细健全的执法标准化体系，向民警明示哪些情形能够适用调解以及调解的每步应该干什么怎么干干到什么程度，规范派出所调解活动，强化对派出所调解的规范管理......”。

3、“.....以杜绝实际工作中违背当事人意愿而强行调解的现象，并且还应将这原则具体化，可以进步规定为调解过程中方或双方要求不再调解的应终止调解，经公安机关数次通知不参加调解的终止调解，方在定期限内通知不到的终止调解，等等，以防止当事人中的方或双方以调解为借口，逃避责任，并使纠纷久拖不决。除自愿原则外，还应规定合法公正及时效率等原则，本文第章已有着墨，在此不再赘述。确定派出所调解的期限笔者通过调查发现，派出所适用调解的期限是不特定的，办案民警对于调解进度的把握并没有规范的依据，而是平心而断，这就涉及到很多的私人情感因素，如果是熟人或者托关系说请的，则加紧办理如果没有任何利害关系的，就拖再拖，对于些法律意识汕头大学硕士生毕业论文派出所调解的经验研究以浙江省衢州市城东派出所为例不强的当事人，最后事情就不了了之了。所以，笔者认为应明确规定派出所调解的期限......”。

4、“.....应当终结调解，由公安机关出具终结书。这样，既可以防止人为地拖延调解时间，提高公安机关的办事效率，又可以更好地保护当事人的合法利益。明确派出所调解的范围笔者认为拓宽派出所调解范围的观点和依法行政并不矛盾，派出所调解不同于其它行政执法活动，它是以当事人合意为基础的，不存在行政强制性。在现有的法律法规中，对派出所调解的授权范围仍是可以，这表述符合派出所调解的性质。从社会治安的效果与基层工作的实际考虑，派出所调解早已将各类社会纠纷纳入自己的调解范围，这做法虽然是基层行政部门的额外负担，但由于社会效果显著，使得人民群众对这做法的接受程度较高，所以今后在实际操作中仍应当以可以的方式扩大解释派出所调解的范围。将些小的纠纷和矛盾及时化解，既可以避免在矛盾激化时处置过度耗费资源，又有利于社会秩序的安定和谐。有纠纷找派出所解决已是基层群众的实际做法，虽然有职能泛化之嫌......”。

5、“.....近年来，由于治安环境复杂纠纷解决机制途径不畅以及公安机关对社会的服务承诺，人们之间产生纠纷越来越多的选择到派出所要求处理解决，派出所调解的范围早己不再局限于治安管理处罚法和原公安机关办理行政案件程序规定所划定的区域。实践已早于制度的演化，法治的本土资源并非只存在于历史中，当代人的社会实践中己经形成或正在萌芽发展的各种非正式的制度是更重要的本土资源。具体而言派出所调解的适用范围主要包括两类，是违反治安管理行为，二是涉及财物确切来讲，我们日常纠纷中涉及到赔偿的调解最终要落实到财物的给付上。也就是说，对派出所调解可以再进行分类，类是对违反治安管理行为本身的调解，另类是对财物给付的调解。当然，对财物给付的调解是有条件的，即要么是因为违反治安管理行为所造成的损害赔偿和负担医疗费用所涉及的财物给付，要么是因为纠纷当事人双方都申请派出所民警进行调解。范围如此明确......”。

6、“.....年月日新施行的公安机关办理行政案件程序规定第百五十二条规定可以调解的范围就增加了故意伤害侮辱诽谤诬告陷害干扰他人正常生活侵犯隐私等几类案件。苏力法治及其本土资源北京中国政法大学出版社，汕头大学硕士生毕业论文派出所调解的经验研究以浙江省衢州市城东派出所为例强化派出所调解的法律效力笔者认为，对当事人处分权的放纵，虽然充分尊重了方当事人的自由意志，但却极大地破坏现有的调解和处罚程序的选择性。既然双方当事人都自愿做出接受调解结果的承诺，就应该受到相应约束，否则派出所调解所耗费的人力物力即构成浪费。因此，具体在实际操作中，对于经派出所调解达成调解协议的，可以由派出所或者当事人双方送交法院审核，经法院核准后调解书即具有强制执行力。经法院审核认为调解违背自愿原则或国家强行法规定的，由法院裁定撤销，当事人可直接起诉或重新到派出所进行行政裁决。此外，对于派出所做出的裁决或调解......”。

7、“.....对方当事人也可以申请法院裁定不予执行。赋予办案民警适当的自由裁量权实际上，美国早在上世纪年代就已正式声明警察在履行警务职责时有自由裁量权。首先，派出所是公安机关的最基层，处在社会矛盾和纠纷的第线，所面临的纠纷情况复杂多变。派出所处理社会矛盾纠纷有及时性和被动性的特点，作为基层执法部门，理应赋予相当的处分权，灵活自主地处置纠纷。其次，由于法律的滞后性，不少治安问题在现行的法律法规之中找不到合适的解决方法。这些问题我们不可能寄希望于立法部门做出快速反应，相对可行的是需要通过执行过程来解决。执法过程本身就是个动态的适应过程，对于派出所调解来讲，应当允许派出所民警有定的自由处分权，以弥补立法的不足。在调解过程中以取得良好的社会效果为第要务，是适用治安处罚还是采用调解方式结案，由派出所视具体情况而定，自由处分。因为治安案件不同于刑事案件......”。

8、“.....对于治安案件，应本着教育为主，处罚为辅的原则，对于大多数的治安案件和社会纠纷不宜用国家公权力的形式强行介入。派出所在处理治安案件时，通过定的自由裁量，对那些认识到自己的，情节轻微的行政违法人，通过调解的方式，使其向受害人赔礼道歉，并赔偿定的经济损失，既可以教育违法当事人，又可以取得受害人的谅解和心理平衡，未尝不是件两何兵和谐社会与纠纷解决机制北京北京大学出版社，曾忠恕美国警务热点研究北京中国人民公安大学出版，汕头大学硕士生毕业论文派出所调解的经验研究以浙江省衢州市城东派出所为例全齐美的好事。如同法院自由裁量权样，赋予派出所在处置治安案件和普通民事纠纷中定的自由裁量权，既是实际操作中早已存在的事物，也是提高派出所执法能力的保障。增强派出所调解的警力配备增加派出所调解人员派出所之所以成为多数当事人首选的纠纷解决机关，是因为社区民警不仅具有调解人身份，他们还身着警服头戴警帽......”。

9、“.....他们最重要的身份是警察。既然是警察，就有权威和知识这对于纠纷的解决必不可少。但警力不足已然是派出所调解面临的客观问题，解决这问题的关键是在数量和质量上完善派出所的警力配置。增加社区民警数量派出所内部在分配警力或者说在配置警力时应当适当增加社区警力，这自然是个中长期的规划，方面要在分配民警时多予以分配，另方面也应该增加基层派出所的警力配备。俗话说上面千条线，下面根针，公安工作几乎所有的领域都跟派出所有关，而在公安工作的指挥决策上，味地追求任务和指标的统，全然不考虑派出所民警的工作承受能力。据不完全统计，每年开展绩效量化考评，些地方给派出所下达的任务指标多在项以上，如侦破命案，抓捕人犯，围剿街面犯罪，打击黄赌毒，收缴黑枪等要求民警签订责任状又有多项，如枪支管理责任状，贯彻五条禁令责任状，党风廉政建设责任状等等还有就是要求民警维护方百姓安宁稳定......”。