1、“.....村干部自主脱贫的空间和能力受限在结构环境上,税费改革后乡村权力结构发生变化,村干部转向策略主义的治理逻辑在乡村文化上,贫困村民生存第的逻辑及对精英的认同为其提供了土壤。这最终导致扶贫资源经济效益低下和政治上的乡村贫困退出治理内卷化。为此,应该转变单加大扶贫考核力度以及增加扶贫资源输入的方式,进行更为综合的治理改良提升村庄的治理能力。关键词精准扶贫贫困退出乡村治理异化中图分类号文献标志码文章编号作者简介高明,男,湖北广水人,武汉工程大学管理学院讲师,博士,研究方向农村减贫与发展。但实际情况是,各村小组根据上级分配的建档立卡指标直接召开了村民代表评议小组会进行评议,按照数额要求选择好贫困户,再通知贫困户填写相关建档立卡申请材料,最后由村委会和驻村工作队补充填写其他建档立卡所要求的材料并审核。的灵活性。扶贫资源项目化及压力型体制向乡村的下沉......”。

2、“.....者的张力为贫困退出治理异化埋下了伏笔。与此同时,后税费时代乡村权力结构发生根本改变,基层组织与村民之间的连带式制衡被打破,乡村精英群体捕获了村庄的绝对权力,来自基层民意的监督机制荡然无存,这为村干部采取策略主义治理行动提供了结构性权力保障。小农的生存逻辑及其对乡村精英群体的认同文化则为乡村贫困退出治理异化提供了社会土壤。者共同导致了乡村贫困退出治理出现向上负责与向下脱离的异化状态,并由此使乡村贫困退出治理陷入了综合因素交互影响的困境。此外,来自上级部门更为严格的扶贫成效考核,往往会带来更加策略性的乡村贫困退出治理应对,从而进步加深治理的异化。因此,单的加大扶贫考核以及增加扶贫资源输入的方式无法解决这个难题,而提高村级治理能力进行更为有效的综合治理改良才是关键。自上而下来看,扶贫治理领域内的政策制定与执行体制分离的制度设计将极大地影响乡村贫困退出治理的有效性......”。

3、“.....自古以来,中国乡村直维持的是精英治理的模式。在精准扶贫的地方实践中,先富带动后富精英群体引领贫困民众脱贫强有力的领导班子等是很多地区成功脱贫的共同经验和方案。不可否认的是,村庄精英群体往往比普通村民掌握更多的资源和社会资本,对国家涉农政策更加关注,也更加具有自主行动力。普通民众也大多认可精英群体的能力,认为他们路子多,能够获取更多的扶贫资源。当贫困群体最基本的生存需求被满足时,即便扶贫资源被精英捕获的现象时有发生,甚至由精英控制乡村脱贫治理的全过程,贫困民众也往往认为这是应该的。贫困群体的生存逻辑及其对精英群体的认同文化共同构成了乡村贫困退出治理异化的社會土壤。村多年来直是国家扶贫工作的重点村,尤其是最近十年间村庄得到了大量国家扶贫资源的投入。年由省省委组织部牵头在村实施了叶李产业扶贫项目年村被列为当地新农村建设点......”。

4、“.....村民前往县城时间缩短至分钟年村在当地乡镇的支持下完成了村庄旅游发展整体改造规划。所有这切都逐步演化为少部分精英群体的自导自演过程,长期与村民严重脱离。村脱贫评议小组共有人,其中村支书村主任以及各小组组长会计占据了大半名额,其他不是村干部的村民代表要么经济较为富裕要么是村干部的熟人群体,而普通村民尤其是真正贫困的村民几乎没有参与。国家对乡村精准扶贫的高度重视,在定程度上重塑了农村基层组织的治理责任,基层组织成为连接国家与农民的至关重要的环节。但是,税费改革前形成的乡村权力结构已然发生改变,并且从两个方面对村干部开展乡村贫困退出治理产生了深远影响。首先,普通民众长期脱离乡村权力结构中心,大量青壮年劳动力长年在外务工进步强化了这种脱离,从而导致乡村扶贫主体的严重匮乏。贫困群体的参与缺位使村庄脱贫压力全部汇聚到村干部肩上......”。

5、“.....从而使地方政治走向固化,并在定程度上造成了农村公共政策执行过程的监督软化。村已经连续届没有换过村支书和村主任,多年来形成了固定的治理团体,把持了村庄所有的话语权。贫困群体原本是脱贫的重要主体,但事实上无法参与村庄的发展决策,也就直接影响了村庄脱贫治理的乡村贫困退出治理异化及其原因探析原稿部汇聚到村干部肩上,也进步导致乡村权力向村干部集中,从而使地方政治走向固化,并在定程度上造成了农村公共政策执行过程的监督软化。村已经连续届没有换过村支书和村主任,多年来形成了固定的治理团体,把持了村庄所有的话语权。贫困群体原本是脱贫的重要主体,但事实上无法参与村庄的发展决策,也就直接影响了村庄脱贫治理的有效性。另方面,村干部与村民之间失去了连带式制衡,从而使村干部只面临向上的脱贫压力,在进行贫困治理时更多地采取以造假共谋摆平等非正式的权力技术来应对压力型体制中的高指标,底层民众也无法对其进行监督......”。

6、“.....直接导致了乡村贫困退出治理的异化。因而,如案例中的村,脱贫农户建档立卡数据几乎都是由评议小组商量好之后填写,填写的依据不是贫困农户的实际脱贫效果,而是根据脱贫指标的初始安排和需要进行的编造和模糊处理。文化土壤贫困户生存逻辑及其对精英的认同贫困户所面临的首要问题是生存,也就是在现有资源条件下首先追求的是生活层面的稳定与保障,满足于自己自足。随着精准扶贫战略部显然早有准备,主要聚焦在那些部分收入较高的低保贫困户群体,因为他们通过各种方式随时都处于能脱贫的状态。首先,为低保贫困户发放低保金,得以直接增加其家庭收入其次,村庄内的道路等公共基础设施得到完善,给村内种养殖业的发展带来积极影响,农户也因此而增加了收入再次,部分农户外出务工收入的增加也可在明年的建档立卡中被重新计算最后,子女更加孝顺,部分老人也可因此脱贫。总之......”。

7、“.....这部分贫困户是隐形脱贫群体,在下年的建档立卡中,他们将被认定为已脱贫农户,不再领取低保金及享受其他扶贫开发政策。此外,村常年遭受冰雹灾害,每年种植业农产品损失都在以上。摘要通过对黔西南贫困村庄村的调研发现,以完成脱贫指标为导向的乡村贫困退出治理呈现出技术性被脱贫乡村精英对脱贫过程全控制向上负责与向下脱离等异化状态。这是因为在制度基础上,扶贫资源项目化和压力型体制之间存在冲突,村干部自主脱贫的空间和能力受限在结构环境上,税费改革后乡村权力结构发生变化,村干部转向策略主义的治理逻辑在关联,也使其缺乏对村庄的治理责任。基层政权不但没有转变为政府服务于农村的主体,而且与村民之间的旧有联系被割裂,悬浮于乡村社会之上,在国家与农民之间造成了种真空状态。另外,农民失去了利用农业税向农村基层组织施压的杠杆,失去了对乡村治理组织的有效监督......”。

8、“.....这样,村庄治理逐步演化为少部分精英群体的自导自演过程,长期与村民严重脱离。村脱贫评议小组共有人,其中村支书村主任以及各小组组长会计占据了大半名额,其他不是村干部的村民代表要么经济较为富裕要么是村干部的熟人群体,而普通村民尤其是真正贫困的村民几乎没有参与。国家对乡村精准扶贫的高度重视,在定程度上重塑了农村基层组织的治理责任,基层组织成为连接国家与农民的至关重要的环节。但是,税费改革前形成的乡村权力结构已然发生改变,并且从两个方面对村干部开展乡村贫困退出治理产生了深远影响。首先,普通民众长期脱离乡村权力结构中心,大量青壮年劳动力长年在外务工进步强化了这种脱离,从而导致乡村扶贫主体的严重匮乏。贫困群体的参与缺位使村庄脱贫压力也与扶贫资源项目化与压力型体制的冲突后税费时代乡村干部的策略主义治理逻辑和贫困户生存逻辑及其对精英的认同文化有关。为更好地理解乡村贫困治理异化的产生机制......”。

9、“.....乡村贫困退出治理异化及其原因探析原稿。脱贫过程中的精英控制根据政策规定,对村民建档立卡以及脱贫过程是需要村民自主参与的,但实际上,村干部不可能真正召集每家每户派出代表参加建档立卡和村民脱贫评议会议。根据村精准扶贫评议小组名单可以看出,包括组长和副组长在内的评议小组共有个人,其中组长副组长分别由村支书和村主任担任。评议小组的成员大多数都是平时很配合村庄工作的,不是常年在外务工的人,包括各村小组组长其他村干部以及村庄活跃分子。这导致了在实际操作中,具体贫困户的识别流程与政策文件的要求存在定程度上的差异。根据政策要求,贫困户的识别首先必须由农户申请,再由村民代表大会进行民主评议,最后提交村委会和驻村工作队进行核实。但实际情况是,各村小组根据上级分配的建档立卡指标直接召开了村民代表评议小组会进行评议,按照数额要求选择好贫困首先,为低保贫困户发放低保金......”。