1、“.....进入新时代,随着社会主要矛盾的转变,人民群众利益诉求越来越多样,通过信访渠道反映自己的诉求也越来越频繁,如何在既定的制度体系下对信访事项进行有效分流并导入相关职能部门解决,如何用法治化的方式化解信访矛盾和突出问题,如何转变信访工作机制更好地解决群众反映的问题,是推进信访制度改革亟需解决的重要课题。中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定中指出,把信访纳入法治化轨道,保障合理合法的诉求依照法律规定和法定程序就能得到合理合作过程中,各级党委政府的信访机构和其他政府职能部门样已成为了个科层化的行政组织。这表现为在信访机构的改革过程中,信访机构本身不承担信访事项的化解职能,而是日益发展成为形式理性的信息传递机构。这种发展演变趋势日益显现出信访机构的行政化趋势,虽有助于完善信访部门的建制,提高信访机构依法分类治理的能力和水平,但是如果信访部门的行政机构属性日益膨胀......”。

2、“.....政治与行政的张力依法分类治理信访诉求的政治和行政的双重属性,决定了其运行过程中必然存在政治与行政的张力,只有揭示这种张力,才能找到平衡者关系的对策。者的张力主要表现在以下两方面。方面,依法分类之后无法有效治理。信访部门依法分类之后,剩下的问类治理信访诉求需要用制度的力量保障党委和政府了解信访动态和信息,知晓信访事项涉及到的利害关系,并通过定期召开会议的形式来研判影响社会稳定以及人民群众切身利益的信访事项及其涉及的政治问题和法律问题。这种会议机制既发挥党政体制能够集中力量统思想凝聚力量办大事的制度优势,也给相关职能部门和司法机关释放并传递了依法分类治理的方向和信号。与此同时,要特别建立与信访联席会议相配套的领导挂点制领导首问制重大信访事项听取法律顾问制度,以进步保障党政主要领导重视信访事项的化解,防止依法分类之后无部门处理的尴尬局面。回归社会治理的功能定位......”。

3、“.....信访工作部门是个群众工作部门,这就决定了化解信访诉求应该用群众接受或者认可衡,就会导致只注重分类而没有治理的结果。实践困境内在张力与优化路径原稿。充分发挥党政体制的统合优势,建立信访事项联席会议制度中国共产党是我国的执政党,坚持党的领导有助于为依法分类治理信访诉求提供根本的政治保证。要在党的领导下,依法开展分类治理信访诉求,充分发挥党总揽全局协调各方的作用。信访问题之所以纷繁复杂,是因为它涉及到国家建构过程中的问题。坚持党对依法分类治理信访诉求的领导,既能保证信访工作在构建国家与社会良性互动关系方面的正确政治方向,坚定信访工作的政治属性,也能在党的领导下协调和督促政府职能部门司法部门和相关单位积极履职,依法及时有效回应群众的信访诉求,从而缓和各方化解信访事项的行政性和政治性之间的张力......”。

4、“.....依法分类治理的目的是为了疏导社会矛盾和冲突,保障合理合法的诉求能够有序实现。实践当中,按照法律规定对信访诉求进行分流,将那些能够通过法定途径解决的问题,导入相关司法机关职能部门解决,保障合理合法的诉求能够得到合理合法的实现,已成为依法分类治理信访诉求的基本共识。然而,依法分类治理信访诉求的实践也面临定的困境,例如,依据什么样的法定标准进行分类依法之后如何导入具体部门解决有何实践困境如何认识依法分类治理的实践困境及其内在张力依法分类之后如何有效治理等等,这些都是实践中需要面对和解决的问题,而这些问题本身既涉及到信访工作的本质属性及其嵌入的体制结构,也涉及到信访制度改革的路径探索助于完善信访部门的建制,提高信访机构依法分类治理的能力和水平,但是如果信访部门的行政机构属性日益膨胀,则将会弱化甚至排挤信访机构作为群众机构的政治属性......”。

5、“.....只有揭示这种张力,才能找到平衡者关系的对策。者的张力主要表现在以下两方面。方面,依法分类之后无法有效治理。信访部门依法分类之后,剩下的问题就是怎么去有效回应信访诉求。从目前的实际来看,信访事项分到各个部门,各个部门却只是在法定职责范围内去答复信访人。相关职能部门作为回应信访诉求的实际主体,本来应该本着从问题出发,以解决群众反映的利益问题为根本,协调其他部门解决,但实践中,相关频繁,如何在既定的制度体系下对信访事项进行有效分流并导入相关职能部门解决,如何用法治化的方式化解信访矛盾和突出问题,如何转变信访工作机制更好地解决群众反映的问题,是推进信访制度改革亟需解决的重要课题。中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定中指出,把信访纳入法治化轨道,保障合理合法的诉求依照法律规定和法定程序就能得到合理合法的结果......”。

6、“.....面对日益高涨的信访洪峰,从信访研究维权范式转向谋利范式以来,学界对现实生活中复杂的信访行为及其利益关系日益认清,信访的分类治理已成为理论界和实务界的基本共识。而在全面依法治国的新时代背景下,立足于信访的社会治理功能,对信访进行依法分类已成为化解。即在实践中,味注重信访诉求的治理,甚至为了满足个别群众的无理要求而牺牲法治的程序意义,同时也不注重整合司法部门和相关职能部门的法治资源和力量,依法分类治理信访诉求的行政属性被消解。这种工作模式的特点为结果导向式,即对待任何个信访事项,首先想到的是怎么有效化解而不是怎么依法有效化解。依法分类治理信访诉求前提是依法,能否依法以及将法治思维融入到信访诉求化解的全过程,从根本上决定了信访处理结果的稳定性和长期性。而在现有的信访考核体制以及干部晋升考评体制下,信访维稳的政治逻辑如果没有与依靠法治进行分类治理的行政属性达成妥协......”。

7、“.....依法分类治理的行政化色彩还表现在导入的相关部门在法定的范围和各自的职责范围依求的实践也面临定的困境,例如,依据什么样的法定标准进行分类依法之后如何导入具体部门解决有何实践困境如何认识依法分类治理的实践困境及其内在张力依法分类之后如何有效治理等等,这些都是实践中需要面对和解决的问题,而这些问题本身既涉及到信访工作的本质属性及其嵌入的体制结构,也涉及到信访制度改革的路径探索。本文基于笔者及所在研究团队近年对基层信访治理的追踪和调研经验,深入分析依法分类治理信访诉求的实践困境内在张力,在此基础上,结合实践提出破解依法分类治理困境的思路。实践困境内在张力与优化路径原稿。另方面,只注重信访诉求治理而不注重依法分类。信访工作与基层社会稳定工作密切相连。上级信访机构为了倒逼下级党委政府及其信访部门解处理信访事项,并且信访机构在改革的过程中也日益呈现出行政化色彩。表面上看......”。

8、“.....但现实情况是,在当前我国法律体系规定和群众法治观念还不对称的情况下,严格依法进行处理只会进步加强依法分类治理的行政化色彩,而不是朝着有效治理群众信访诉求的方向驶去。此外,在国家日益强调精细化和数字化目标管理的基础上,信访机构作为作为国家机构的重要组成部分,在日常的运作过程中,各级党委政府的信访机构和其他政府职能部门样已成为了个科层化的行政组织。这表现为在信访机构的改革过程中,信访机构本身不承担信访事项的化解职能,而是日益发展成为形式理性的信息传递机构。这种发展演变趋势日益显现出信访机构的行政化趋势,虽新中国成立年来,我国信访制度的功能始终存在政治动员和社会治理的功能。發展至今,作为中国特色社会主义制度的重要内容,信访制度的社会治理功能主要表在纠纷解决机制替代功能法律和政策协商功能社会剩余事务兜底等方面。进入新时代,随着社会主要矛盾的转变......”。

9、“.....通过信访渠道反映自己的诉求也越来越频繁,如何在既定的制度体系下对信访事项进行有效分流并导入相关职能部门解决,如何用法治化的方式化解信访矛盾和突出问题,如何转变信访工作机制更好地解决群众反映的问题,是推进信访制度改革亟需解决的重要课题。中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定中指出,把信访纳入法治化轨道,保障合理合法的诉求依照法律规定和法定程序就能得到合理合出现空转情况。现在国家提出信访法治化改革思路实际上是在信访事项处理过程中将法治方式和手段摆在突出位臵,充分发挥法治在社会治理过程的制度优势。不过,突出法治方式和手段不能妨碍信访手段的兜底功能。依法分类治理信访诉求并不是用法治的方式代替信访的兜底功能,也不是用信访的兜底功能代替法治的手段,更不是用法治的话语来切割信访的兜底功能。摘要依法分类治理信访诉求是推进信访法治化的重要制度理念。但在实践中......”。