1、“.....法律以人性的恶为前提和基础,即用怀疑的眼光审视着行政人员,漠视个体善的信念和道德良知,其谋求的是种外在客观的保障。法国著名的启蒙思想家孟德斯鸠曾指出切有权力的人都容易滥用权力,这是条万古不易的经验。有权力织的伦理程度,为服务型政府建设提供良好的构建框架。现阶段我国出现的很多伦理道德失范问题与政府组织与制度设计的不完善有很多关系,而政府行为失范重要原因之便是制度伦理没有建立起来。所谓政府制度伦理,就是政府制度伦理化与政府伦理制度化的统,是从政府制度伦理化走向政府伦理制度化。由于组织与制度设计方面的缺陷,致使实际工作中出现很多监督与奖惩方面的漏洞,因此行政人员在实际工作中也就疏于懒于自觉培养自身的伦理道德素养法制化,才能实现人的价值。实现公共利益最大化。政府伦理道德作为软件,只有通过政治法律等硬件系统的功能才能更好地发挥其作用,否则,其很难对社会产生实际的影响......”。

2、“.....健全伦理道德的法制化建设,不仅要在宪法行政法和刑法等法典中完善有关政府伦理道德方面的规定,更要制定专门的政府伦理法典。如美国年制定的联邦政府伦理法韩国年制定的公职人员伦理法日本年制定的公务员伦理法。这些国家的政伦理道德法制化建设,提高制度与组织的伦理程度,完善行政伦理道德建设运行机制,是当前我国服务型政府伦理道德建设的基本途径。关键词服务型政府行政伦理道德权力服务型政府是在探索寻求应当采取何种适合我国国情的政府治理模式来领导我国社会主义事业发展的这前提下,提出的种全新的政府治理模式。目前,我国服务型政府的建设尚处于起步摸索阶段,在实践中不可避免地会出现各种各样的问题。在这种情况下,就需要我们从服务型政府建建设服务型政府的伦理道德问题探析原稿响有了充分认识,要求通过法制的健全来对权力进行约束,因此,法律被赋予了最高的权威。切社会生活都要求以法律为准则,不得违背法律的要求......”。

3、“.....以伦理道德为主的德治就被淡化。这种突出法治淡化德治的社会治理模式,必然会引起政府的伦理失范行为。如公共行政的价值失衡,政府及其官员由于自身的自利性而对公共权力的非法使用,造成权钱交易权权交易等权力腐败现象由于政府文化重管理轻服务而导致的公务员的行政工作态度不端政府机关及其行政人员的行政信用制度及信用档案,并将现代先进手段引入到信用体系的建设过程中如电子政府等形式,使行政主体更好地接受广大人民群众的监督,提高其行政行为的透明度,增强其行为的自律性与自觉性,为服务型政府建设提供良好的制度与组织准备。建设服务型政府的伦理道德问题探析原稿。健全伦理道德法制化建设,为服务型政府建设提供良好的法治基础。在现代国家越来越多的伦理道德规则被纳入法制建设的进程中。政府伦理的补,是对法治的补充和完善。统治型社会治理模式的根本性决定了德治只能是种美好的愿望,不具有实施的现实基础......”。

4、“.....因为统治者自身不受任何德治及法律的约束。到近代社会,随着封建统治者权力体系的逐渐瓦解与崩溃,出现了权力分化现象。国家统治权力主要分化为立法权行政权和司法权,随之也进入了管理型社会治理模式中的法治时代。经过权治时代人民对权力的消极影,将服务型政府对行政人员的相关伦理道德要求以法律的形式固定下来。提高制度与组织的伦理程度,为服务型政府建设提供良好的构建框架。现阶段我国出现的很多伦理道德失范问题与政府组织与制度设计的不完善有很多关系,而政府行为失范重要原因之便是制度伦理没有建立起来。所谓政府制度伦理,就是政府制度伦理化与政府伦理制度化的统,是从政府制度伦理化走向政府伦理制度化。由于组织与制度设计方面的缺陷,致使实际工作中出现很多监督与奖控制,鉴于法律的这种不灵活性,其无法满足行政人员实际工作的现实需求,并且法律总是滞后于现实生活的......”。

5、“.....其实就是对无德行为的倡导。法律惩罚是治标的措施,而伦理建设则是治本。强调服务型政府建设的伦理道德,就是对法律自身缺陷的种填补,是对法治的补充和完善。健全伦理道德的法制化建设,不仅要在宪法行政法和刑法等法典中完善有关政府伦理道德方面的规定,更要制定专门的政府伦理法典。如美国年制定的联惩方面的漏洞,因此行政人员在实际工作中也就疏于懒于自觉培养自身的伦理道德素养。因此,必须提高政府组织与相关制度设计的伦理完善程度。要设立政府伦理的咨询评议机构。加大对行政人员伦理品格的监督与考核,将行政伦理道德纳入行政人员的绩效评估体系中,并做到赏罚严明,把行政伦理评议咨询机构的伦理鉴定等直接与行政主体的任职职位升降奖励等挂钩,为行政人员的道德行为提供定的内在动力与外在压力。此外,还可以建立以法律为后盾的服务型政府的突出特点就是在继续发展完善法治治理模式的前提下,更加强调政府伦理道德的突出作用......”。

6、“.....强调法治与德治的统。其体现出的伦理道德在政府治理中的价值功能,主要有以下两个方面对法律的补充完善功能。法律以人性的恶为前提和基础,即用怀疑的眼光审视着行政人员,漠视个体善的信念和道德良知,其谋求的是种外在客观的保障。法国著名的启蒙思想家孟德斯鸠曾指出切有权力的人都容易滥用权力,这是条万古不易的经验。有权力统治者权力体系的逐渐瓦解与崩溃,出现了权力分化现象。国家统治权力主要分化为立法权行政权和司法权,随之也进入了管理型社会治理模式中的法治时代。经过权治时代人民对权力的消极影响有了充分认识,要求通过法制的健全来对权力进行约束,因此,法律被赋予了最高的权威。切社会生活都要求以法律为准则,不得违背法律的要求,在这种情况下,以伦理道德为主的德治就被淡化。这种突出法治淡化德治的社会治理模式,必然会引起政府的伦理失范行是赢得公共信用的组织。否则,政府的合法性就会出现危机......”。

7、“.....人民性服务型政府伦理道德建设的宗旨。在现代社会,将人民主权作为立国原则是世界各国的通例。我国现行宪法的第条指出中华人民共和国的切权力属于人民。这就要求政府坚持以人为本服务至上的原则。服务至上原则要求政府从公共服务制度的制定,到制度实施的全过程都应该以社会公共需求为中心,以服务对象为导向。人民主权制化有利于增强政府伦理的约束力。以民为本为民服务,以公共利益为价值取向的服务型政府在法律和制度上作为行政伦理的体制保障,德治和法治相统的社会要求行政伦理的法制化,才能实现人的价值。实现公共利益最大化。政府伦理道德作为软件,只有通过政治法律等硬件系统的功能才能更好地发挥其作用,否则,其很难对社会产生实际的影响。摘要政府伦理道德具有对法律的补充完善功能和对权力的制约规范功能,具有公共性人民性责任性等特征。健全惩方面的漏洞......”。

8、“.....因此,必须提高政府组织与相关制度设计的伦理完善程度。要设立政府伦理的咨询评议机构。加大对行政人员伦理品格的监督与考核,将行政伦理道德纳入行政人员的绩效评估体系中,并做到赏罚严明,把行政伦理评议咨询机构的伦理鉴定等直接与行政主体的任职职位升降奖励等挂钩,为行政人员的道德行为提供定的内在动力与外在压力。此外,还可以建立以法律为后盾的响有了充分认识,要求通过法制的健全来对权力进行约束,因此,法律被赋予了最高的权威。切社会生活都要求以法律为准则,不得违背法律的要求,在这种情况下,以伦理道德为主的德治就被淡化。这种突出法治淡化德治的社会治理模式,必然会引起政府的伦理失范行为。如公共行政的价值失衡,政府及其官员由于自身的自利性而对公共权力的非法使用,造成权钱交易权权交易等权力腐败现象由于政府文化重管理轻服务而导致的公务员的行政工作态度不端在的威慑作用......”。

9、“.....于是就出现了很多的钻空子不道德行为。法律只是硬性规定行政人员做什么或者不做什么,难以对做的程度与态度加以控制,鉴于法律的这种不灵活性,其无法满足行政人员实际工作的现实需求,并且法律总是滞后于现实生活的。法律不可调节的这种自身缺陷,其实就是对无德行为的倡导。法律惩罚是治标的措施,而伦理建设则是治本。强调服务型政府建设的伦理道德,就是对法律自身缺陷的种填建设服务型政府的伦理道德问题探析原稿为。如公共行政的价值失衡,政府及其官员由于自身的自利性而对公共权力的非法使用,造成权钱交易权权交易等权力腐败现象由于政府文化重管理轻服务而导致的公务员的行政工作态度不端以及公共服务的商品化公共组织的官僚化等政府信用缺失现象。这正如有的学者所言,以往的公共行政研究比较重视事实分析和技术性探讨,而忽视对公共行政中伦理问题的探索,忽视了公共行政实践中价值的王国......”。