坚持人民民主基本制度的前提下,进步开拓民意表达的空间民主协商的渠道,完善网络协商民主则是其主要的抓手。协商民主也称为审慎民主商谈民主,强调政府和政策从协商产生的公共意志中获取合法性。互联网技术的发展激发了网络协商民主的想象。网络社会的虚拟交往提供了个更为平等更为多元的对话空间,信息的涌动现实身份的隐匿和参与的广度以及成本的降低为网络空间的民主协商提供了诸多便利,网络空间比现实生活更接近于容纳多元意见支持公共讨论鼓励平等协商和理性批判的公共领域另方面,互联网看起来提供了个免于市场和政府权力侵蚀的生活世界,从而为主体实现自我认同和社会团结创造了条件。网络协商民主在很大程度上承载了网络整体的视野,从根本上修复网络生态,使网络空间不再是情绪的垃圾场和谣言的生产地,通过政府社会组织网络媒体和网民的共同努力,以网民的道德自律网络文化的提升网络法律的健全等方式来营造个清朗的网络空间,增强网民对于网络社会的归属感和认同感,这是网络民粹主义治理的应有之义。总的来说,互联网作为正在成长中的新的现实空间,已不再限于过去认为的虚拟社会或者作为现实社会补充的网络投射,而正在作为种社会实在全方位立体化深度影响渗透混合重塑着我们的生存环境与日常生活。它凝聚着技术与资本的双重力量,携带着政治与社会的博弈和合作,同时还蕴藏着自身运作与传播的深层逻辑。从系统性的原则来开展网络民粹主义治理,方面要注重发挥其作为自组织的净化功能,协调好政府与多元社会主体的互动另方面让网络空间从现实环境当中吸取更多的正能量,净化网络生态,这是需要多元主体共同努力的个基本方向。参考文献,也难免出现偏差和故意破坏,但当有足够多的人关注这个词条时,并既有意愿又有手段迅速捍卫它,绝大多数恶意破坏者都会因此而泄气。公共论坛中的家园归属意识在培育和强化网民的归属感和道德意识,其中不乏理性和建设的声音微博和微信平台的慈善公众号更是体现了可贵的利他精神,这些多元积极因素的存在对于消除网络民粹主义的负面影响起到了定的作用。总的来说,主张网络空间可以完全处于政府之下,或者主张网络空间完全可以自治都是有失偏颇的,网络民粹主义治理就是要在两者之间找到个较为合理的平衡点,从这个角度来看,网络民粹主义治理需要更大的耐心更强的信心和更多的宽容,在很多时候甚至需要遏制那种管控网络空间的冲动,这样方能有助于构建网络空间的自我净化机制。当然,这不是说网络民粹主义治理就是主张无为而治,积极的作为应体现在打通网络空间与外部环境之间的开放性通道,实现网络空间与社会环境之间的正向能量互动。用互融合又相互冲突的力量,包括政治技术文化社会与经济等多种力量,网络行动必须被视为多种力量互动的结果,这动态过程是多维的。网络行动与国家权力控制文化风格变迁媒介经济发展网络社区发展以及网络全球化之间呈现出复杂的多元互动关系。网络民粹主义体现了网络空间多元动因互动的特征。网络民粹主义的生成及其表现形式,同样涉及多多元主体并受到政治经济文化和技术等多重因素的复杂作用,因此,网络民粹主义治理的关键性在于如何维持这些多元力量之间的相互平衡并促使其往积极的方向动态发展,而不仅仅关注单个因素的改变或者网络空间的静态管控。那么如何在网络空间形成种自我修复自我净化和自我改进的动力系统哲学家詹奇给出的答案是保持系统内部的自主性多元性和新奇性,以及系统与外部环境之间持续不断的信息交流而呈现出开放性。最重要的点就是,按照系统论主张的结构决定功能的观点,网络民粹主义治理的目标在于自组织能力的具备和正网络民粹主义治理机制的建构原稿多便利,网络空间比现实生活更接近于容纳多元意见支持公共讨论鼓励平等协商和理性批判的公共领域另方面,互联网看起来提供了个免于市场和政府权力侵蚀的生活世界,从而为主体实现自我认同和社会团结创造了条件。网络协商民主在很大程度上承载了网络民粹主义当中蕴含的草根政治参与冲动并将之导向理性平和,在协商互动的基础上实现政策共识和意见共识的达成,从而吸纳了网络民粹主义当中的积极因素,在定程度上消除了其负面影响通过平等自由和真诚交往来达成关于社会议题的共同意见,以相互尊重协商沟通来化解网络民粹主义的戾气和暴烈,以理性平和来抑制网络民粹主义的偏激和情绪化,尤其是实现政府和网民在重要议题上的相互沟通平等磋商和良性互动,实现公共决策的科学性和民主化,从而限制和减少刺激网络民粹主义的公共议题。网络协商民主需要党和政府以更大的勇气耐心来积极推动,其中最关键的是政府机构愿意分享权力,以制度保障来促进民层次的共识,或者说基本共识第个层面是政体层次的共识,或者说程序共识第个层次是政策层次的共识,或者说政策共识。政策层面的论争可以增强政策的活力,并且为更高层次的共识提供条件。这即是说,倘若制度整合不局限于短期的效应,而是着眼于网络空间的长治久安,那么,在定程度上就需要把制度建设作为获得政治认同的有效方式,而这种政治共识又是网络民粹主义治理获得长期效果的可靠保障,从而形成良性的循环。网络自组织的系统净化机制网络民粹主义的生成包含着众多影响因素多元的行动主体网络空间与现实社会的互动以及复杂的因果关系,这些相关因素构成了个十分复杂的系统。由此,网络民粹主义治理也需要坚持系统性的原则,探索有效的系统净化机制。法国思想家埃德加莫兰总结了复杂性作为种研究范式的特征其是认为复杂性是事物的本质,复杂性不能简单还原其是复杂性注重勾连多种因素之间的内在关联其是引进了复杂的因果性,强调种既仅仅是针对于国际上的网络主权之争,也是对国内网络发展当中诸多问题的种治理原则,但依法治网也是把双刃剑。方面,依法治网确有必要且成效显著,通过相关立法可以起到种威慑作用,防止个别人侵犯他人隐私散布网络谣言以及危害社会公共秩序确有必要。从当前中国的语境来看,中国特色社会主义民主制度具有很大的制度优越性,但也需要承认,民众日益高涨的参政热情和现有的民主体制之间存在间隙和落差,这是网络民粹主义滋长的个重要原因,治理的思路在于探索如何在坚持人民民主基本制度的前提下,进步开拓民意表达的空间民主协商的渠道,完善网络协商民主则是其主要的抓手。协商民主也称为审慎民主商谈民主,强调政府和政策从协商产生的公共意志中获取合法性。互联网技术的发展激发了网络协商民主的想象。网络社会的虚拟交往提供了个更为平等更为多元的对话空间,信息的涌动现实身份的隐匿和参与的广度以及成本的降低为网络空间的民主协商提供了诸的受珍重的和周期性发生的行为模式,网络民主协商所达成的共识和结果,往往可以变成相对稳定的制度,而不需要进行重复多次的协商。反过来,这种制度化又是组织和程序获取价值观和稳定性的种进程,进步为促进民主协商提供保障。制度整合过程中的开放性动态性最终是为了把网络民粹主义导向秩序的范围之内,是推动秩序保持相对稳定但又不陷入僵化的重要力量。因为这种秩序最终关涉到广大网民的公共利益,并且透过良好的网络生态的构建体现全体公民的利益。需要强调的是,网络制度整合的关键环节不是个具体制度的建立,而是制度信任的形成。制度信任既是具体制度有效的前提,也是推动制度变革的动力。制度信任存在着个悖论的问题正是定程度和水平的不信任提供了真正的制度信任。种政治制度,如果不信任在其中容易被表达和听到,而且其假定的理由容易被公平地评价为有效或者被驳倒,那么由于这种透明性给公民们提供的保证,它值得信任。这也强调了制不然怎么联系群众呢各级党政机关和领导干部要学会通过网络走群众路线,经常上网看看,潜潜水聊聊天发发声,了解群众所思所愿,收集好想法好建议,积极回应网民关切解疑释惑。网络民主协商在实践过程中难免会碰到部分网民非理性乃至偏激的声音,从而对党员领导干部的行为举止形成压力,也会在定程度上对政府限权分权。化压力为动力,不断提升网络民主协商的能力是根本的应对之策。具体来说,要多些包容和耐心,对建设性意见要及时吸纳,对困难要及时帮助,对不了解情况的要及时宣介,对模糊认识要及时廓清,对怨气怨言要及时化解,对看法要及时引导和纠正,让互联网成为我们同群众交流沟通的新平台,成为了解群众贴近群众为群众排忧解难的新途径,成为发扬人民民主接受人民监督的新渠道。同时,对网络民粹主义带来的负面效应进行法律制度的限制也是种必要的手段。相比大规模疾风暴雨的运动式治理,法律规章制度的建立和完善是更有效更持久的建设构成中保持开发性而不是变成刚性的意义,要求对网络民粹主义持建设性的吸纳而不是对立性的打压姿态。给网络民粹主义在具体制度层面留有不信任的适度空间,恰恰是对于根本制度积极认同的前提条件。从这个角度来看,针对于网络民粹主义的制度整合主要表现为给网民提供多样的制度性选择,包括网络民意的正常表达网络建议的适度采纳网络沟通的长效机制网络问政的效能展示以及网络反腐的制度回应等同时,也为网民表达否定性质疑性意见和态度提供制度表达的渠道,而不是味地围堵和压制,尤其是对网民所反映和揭露的官员言行问题利益受损问题和重大社会政策的制定等有足够的重视和及时的反馈,必要时实现个别官员与整体制度之间的切割,从而促进民众对于根本制度的信任。网络民粹主义治理机制的建构原稿。其所指向的目标不仅仅是对制度本身的遵从,而是在社会多元利益分化的背景下达成种政治共识。事实上,政治共识具有个层次第个层次是共同体从当前中国的语境来看,中国特色社会主义民主制度具有很大的制度优越性,但也需要承认,民众日益高涨的参政热情和现有的民主体制之间存在间隙和落差,这是网络民粹主义滋长的个重要原因,治理的思路在于探索如何在坚持人民民主基本制度的前提下,进步开拓民意表达的空间民主协商的渠道,完善网络协商民主则是其主要的抓手。协商民主也称为审慎民主商谈民主,强调政府和政策从协商产生的公共意