1、“.....政府行为的法定化不仅限制了政府权力的随意扩张,减少政府对企业嵌入的范围和频次,避免政府越位错位,而且依法保障政府及官员能有效嵌入企业,法定责任必须为,避免政府缺位和为官不为,为基础性的国家能力的实现提供条件。其次,变政府主导为引导的经济发展模式,通过法治适度隔离政府与市场,使政府与市场各守其位,各负其责,从而进步减少政府对民营企业嵌入的范围和频次。在宏观领域,政府通过公共政策调节市场,让市场引导企业,使政府企业隔离,保持政府自主性在微观领域,政府应放松对企业的经济性管制,依法加强对其社会性管制,以便政府有效嵌入企业。最后,依法将民营企业主占党政不执行政府的相关政策,从而使国家无法渗进企业,导致官商隔绝。其次,阻碍管制能力的发挥。些民营企业主与官员之间存在着严重的官商勾兑现象,造成国家政策失灵,使些民营企业既逃脱了经济性管制,造成国家调控能力不足,又规避了社会性管制......”。

2、“.....此外,官商隔绝官商对抗也不利于政府有效发挥经济管理职能,规制企业的发展。再次,阻碍提取能力的发挥。在很大程度上,民营企业和政府的对抗与割裂既是国家过度提取的结果,又是提取能力不足的表现,企业常想方设法地逃税偷税和漏税。然而,面对强大的政府,大多数民营企业不会选择搞官商对抗官商隔绝,而会主动行贿官员,寻求减税避税,甚至逃税偷税和漏税而又不招致政府的惩处,如此导致国家提取能力下降。最后,阻碍分配能力的发挥。民营企业主与官员的勾肩搭背使企业逃脱了国家管制,逃税偷税和漏税现象严重,严重影响了吸取能力,制约国家再分在统治者和社会阶级之间分配情况的函数。国家掌握定的物质资源是保持自主性的重要条件。当前我国国家自主性过度与不足并存。政府垄断大量重要资源导致国家自主性过度,而国家自主性不足是国家自主性过度膨胀的结构性后果。官商对抗官商隔绝体现出国家自主性过度,而官商勾兑官商互变则导致国家自主性不足......”。

3、“.....追求利益最大化是其目标。在定意义上,民营企业是制约国家自主性过度增长的力量,是国家自主性的保障。当前,民营企业的交易成本高税费负担重,其发展还面临着多重壁垒制约。在政商博弈中,因民营企业的权利常遭政府侵犯而导致官商对抗官商隔绝,这是国家过度自主的结果。但在更多的情况下,为从政府获取资源降低交易费用和逃避监管,民营企业主往往通过行贿而俘获官员,亦使国家失去自主性。在秘书帮山西帮和西山会等腐败窝案中,人们不难发现官商勾兑大肆掠夺在资源配臵中起决定性作用,国家权力尤其是行政权力难以受到有效制约,导致国家能力增长与法治建设失衡,继而造成政商关系异化。政府主导经济发展必然导致政府对经济活动的高度介入,主导资源分配发展取向价值选择制度和信息供给,从而控制经济发展方向,民营企业难以从社会中获取资源并据市场信息而相对自主发展,加深民营企业对政府的依赖与依附......”。

4、“.....从而进步加深政商之间的不平等。为保障自身利益和目标的优先实现,政府会利用审批管制和自由裁量权等行政手段限制民营企业的发展,这会增加民营企业的产权保护和交易成本。为提升产权强度,民营企业不是选择官商对抗官商割裂,就是选择官商勾结由商变官,从而导致政商关系异化。政商关系异化危害国家能力和法治建设政商关系既是指制度化的政府与企业的关系,又是指非制度化的官员与企业负责人的关在国家能力与法治之间构建政商关系新生态原稿经济发展和准分权治理结构导致了国家自主性专制性的国家能力过度增长。积极推进国家权力下放,促进国家治理权力结构的均衡化是制约国家自主过度增长的有效途径,其需要在法治化基础上划分政府间政府与市场国家与社会的边界,从而使国家在整体上保持相对自主性。谋求经济发展提升财政能力和获得晋升是当前我国政府及官员主动嵌入民营企业的重要原因......”。

5、“.....是主要的经济决策机关能远离超越政治以避免被有组织的利益支配嵌入性即合作性,隔离性本身不代表有效性,它始终需要同嵌入性即制度化的政商合作相配合。第步,在政商之间形成治理式互赖。民营企业治理能力现代化离不开国家的参与,反之亦然,政商合作有其必然性必要性。在法治框架下构建政府与官员的嵌入式自主和民营企业的反向嵌入式自主,不仅会推动法治建设,而且会提升基础性的国家能力,促进经济持续发展,从而达致构建起政商关系新生态的目自主性主要是资源在统治者和社会阶级之间分配情况的函数。国家掌握定的物质资源是保持自主性的重要条件。当前我国国家自主性过度与不足并存。政府垄断大量重要资源导致国家自主性过度,而国家自主性不足是国家自主性过度膨胀的结构性后果。官商对抗官商隔绝体现出国家自主性过度,而官商勾兑官商互变则导致国家自主性不足。民营企业是基于私人利益而组建起来的经济组织,追求利益最大化是其目标......”。

6、“.....民营企业是制约国家自主性过度增长的力量,是国家自主性的保障。当前,民营企业的交易成本高税费负担重,其发展还面临着多重壁垒制约。在政商博弈中,因民营企业的权利常遭政府侵犯而导致官商对抗官商隔绝,这是国家过度自主的结果。但在更多的情况下,为从政府获取资源降低交易费用和逃避监管,民营企业主往往通过行贿而俘获官员,亦使国家失去自主性。在秘书帮山西帮和西山会等腐败窝案中,人们不难发现容易导致政商关系异化。财产公示制度将是监督官员的利器,制约着官员自主性。在定意义上,现行领导干部个人有关事项申报制度流于形式,不公开不透明,不利于群众监督,不能对官员形成有效威慑。毋容臵疑,官员财产公示制度将在我国法治化进程中具有里程碑意义,会推动政商关系由非制度化向制度化转型。第步,在法治框架下构建国家及官员的嵌入式自主性。政商合作既是我国经济高速发展的关键所在,也是构建政商关系新生态的必然要求......”。

7、“.....嵌入式自主性使国家权力机关不仅能够通过内部保持致性而获得自主性,而且能够渗透到社会的各个场域与社会团体保持较强的结合性。嵌入式自主性这概念由回归国家学派在研究国家能力时提出,虽未能摆脱主体客体的国家中心论思维模式,但并不妨碍我们用它来分析政商关系。嵌入式自主性是种相对自主性。当前我国政府垄断重要资源并主导程。我国政商关系异化既体现了法治建设的滞后性,又破坏了法治建设,前者常导致国家能力过剩,而后者导致国家能力不足。国家能力不足是国家能力过剩的结构性后果。个相对自主的公民社会是法治建设的基础性条件。民营企业是我国社会自组织的微观基础,公民社会的自主性大小主要取决于民营企业自主性的强弱。社会不能对国家权力构成有效制约,法治化程度就会低下,国家就会对民营企业过度侵入,弱化企业产权,导致民营企业难以发展。面对强势且缺乏有效制约的国家权力对市场的超强介入......”。

8、“.....它们不是选择对抗,就是选择规避,但在更多的时候会选择勾结或主动参政。无论是官商对抗官商割裂,还是官商勾兑官商互变既不利于企业自主性提升,也不利于制约国家权力,最终阻碍了国家法治化进程。政商关系异化危害国家能力和法治建设政商关系既是指制度化的政府与企业的关系,又是指非制度化的官员量交换,这既不利于国家调控能力的发挥,造成市场失灵,经济发展难以为继,也无助于国家分配能力的实现,导致资本强权压制劳动主权,公平正义缺失。第,政商关系异化导致国家能力既过剩又不足,阻碍国家能力的发挥。首先,阻碍渗透能力的发挥。通过资源控制政策和税费手段,政府加强了对民企的渗透,方面,许多地方政府视民营企业为摇钱树,对其乱收费乱罚款和乱摊派,甚至到企业乱打人乱抓人,从而使政府对企业渗透过度,导致官商对抗另方面,些民营企业主通过收买官员或借助协会的庇护,与政府不合作,拒不执行政府的相关政策......”。

9、“.....导致官商隔绝。其次,阻碍管制能力的发挥。些民营企业主与官员之间存在着严重的官商勾兑现象,造成国家政策失灵,使些民营企业既逃脱了经济性管制,造成国家调控能力不足,又规避了社会性管制,弱化了国家管制能力。此外,官商隔绝官商对抗也不利于政府有效企业负责人的关系。我国政商关系的类型为国有企业与政府及官员的关系民营企业与政府及官员的关系,而后者是种典型的政商关系。政商关系新生态不仅要求政商之交是君子之交,而且要求政商合作促进经济发展,推动政商关系由非制度化向制度化转换。然而,当前我国政商关系严重异化,官商勾兑官商互变官商对抗和官商隔绝是其具体形式,其中,官商勾兑是其最常见的形式,并对国家能力和法治建设造成了巨大危害。第,政商关系异化体现出国家自主性过度,也导致了国家自主性不足。米格代尔界定国家能力为国家领导人通过国家的计划政策和行动来实现其改造社会的目标的能力......”。