1、“.....在此情况下,些贫困者认为扶贫是政府与精英的事,与自己无关,甚至认为自己没有文化什么都不懂,就算努力效果也不大,还是要靠政府接济。囿于传统思维资源弱势及利益短视,贫困农民长期寄希望于政府和精英带领他们摆脱窘境,导致贫困地区对外援力量严重依赖,等靠要的消极反贫观念意识形成习惯,甚至越扶越贫。县干部直能动发展的初衷随着时间的推移和效果的不明显而逐渐转变成为施舍心理和同情感受,将反贫困发展的主体即这些地区的贫困农民放到了客体的位臵,各级政府逐渐成为慷慨的施与者拯救者,承担了脱贫与发展的主体责任,扶贫对象则成了被动的受众与施舍接受者。且随着扶贫工作的深入推进,区域性及连片性贫困问题不断缓解,个体贫困现象更为突出,些能力弱积累少依赖性强的贫困户,已成为反贫困难度最大负担最重群体。村民自身脱贫能力缺失......”。

2、“.....主要表现在以下几个方面是村民难以展现个人能力,参与公共事务通道堵塞。弱势村民在农村公共管理中扮演着被动服从的角色,他们人微言享路径,得益于紧密联系互利合作信任和谐的农村关系网络,从而提高了贫困农民组织性和互助合作意识。甚至可以将这种和谐的社会关系延伸至生活各方面,最终实现农村社会资本的共享。在开展传统的物资技术援助之外,在外部发展力量对于地方性知识的关注和影响贫困和脱贫的社会文化因素理解不够全面和深入的情况下,乡村精英则具有先天优势。他们关注到人的问题,并尝试通过贫困户劳动技能培养文化扫盲培训等项目提高参与主体的组织能力和发展意愿。在扶贫先扶志的思想基础上,广西市政府积极发挥乡村精英的个人优势与引导作用,将其纳入扶贫参与体系中,注重对贫困农民脱贫积极性的调动与培养,减少了对外援扶贫力量的依赖。同乡村精英基于当地资源要素,因地制宜地改进生产经营方式......”。

3、“.....帮助贫困户实现劳动致富。如通过推动土地承包经营权流转发展现代农场产业,贫困户凭借土地经营权入股扶贫项目,改善土地抛荒资源浪费的情况。还有些乡村精英利用农工商结合就地取材,发掘当地特色产业。采用加盟式合作股份式合作联营式合作等方式,增加贫困户分红,并将分散的劳动力集中起来形成组织化生产。同时乡村精英重视生产技术更新,以其为主体的技术推广方式有效避免了农民土地经营权与转让利益脱节生产积极性不高等问题。农村社会每个人都处于交织复杂的社会网络之中,但精英之所以掌握优势资源,恰恰是由于他们可以借助自身内源式扶贫中的乡村精英参与原稿希望于政府和精英带领他们摆脱窘境,导致贫困地区对外援力量严重依赖,等靠要的消极反贫观念意识形成习惯,甚至越扶越贫。县干部直言贫困户不勤奋干活,直依赖政府,没有自力更生脱贫致富的思想,这才是最可怕的。长此以往,扶贫工作负载大动力不足......”。

4、“.....在贫困群众自我发展能力自立自强的主体意识与心理适应素质尚未提升的情况下,要改变传统的扶助方式和政府主导的扶持模式十分艰难。人才基础。改革开放以后形成的区域经济发展不平衡和城乡元化使得大量优质劳动力由落后农村向发达城镇单向流动。据广西自治区统计年鉴及相关数据显示,十期间广西常住农村人口比例不足。乡村人力资源外流精英资源流失及农动普遍存在缺陷,如文化素质不高无理财观念和生活陋习严重,且习惯开展个体性的生产劳动,缺乏组织性和互助合作意识。因此,村民需要个领头者或代表人帮助他们摒弃陈旧思想观念,拓宽利益表达渠道,弥补资源因素不足,激励其发挥反贫能动性,并从社会生活各方面带领他们摆脱边缘地位,脱离贫困现状。从精英角度来看,他们事业发展相对成功,在农村具有较高威望和较大影响力,掌握各类优势资源,具有现代的思想观念和强势的社区地位,社会网络运作机制灵活先进,个人素质相对较高......”。

5、“.....在反贫困方面起着先富带动后富的作用,作为农村扶贫参与的主体之,对农村反贫困事业有重要影响。方面,乡村精参政意识与自身素质提高的情况下,乡村精英的参与能真正实现多元主体参与和多元扶贫方式相结合。内源式扶贫中的乡村精英参与原稿。另方面,贫困者信息封闭,沟通渠道受阻,利益诉求依旧难以表达。通过精英为利益代表的表达方式易产生话语拦截,导致贫困群众有求难应有苦难言。,依赖性强。自新中国成立后,我国采用的扶贫方式多以外援为主,即以政府为主体自上而下的开发式扶贫与全权负责及以乡村精英为代表的社会力量扶助的扶贫形式。在此情况下,些贫困者认为扶贫是政府与精英的事,与自己无关,甚至认为自己没有文化什么都不懂,就算努力效果也不大,还是要靠政府接济。囿于传统思维资源弱势及利益短视,贫困农民长期寄内源式扶贫中精英参与的合作治理。长此以来......”。

6、“.....为贫困农民服务真正帮助其能动发展的初衷随着时间的推移和效果的不明显而逐渐转变成为施舍心理和同情感受,将反贫困发展的主体即这些地区的贫困农民放到了客体的位臵,各级政府逐渐成为慷慨的施与者拯救者,承担了脱贫与发展的主体责任,扶贫对象则成了被动的受众与施舍接受者。且随着扶贫工作的深入推进,区域性及连片性贫困问题不断缓解,个体贫困现象更为突出,些能力弱积累少依赖性强的贫困户,已成为反贫困难度最大负担最重群体。村民自身脱贫能力缺失,使得其依赖于基层政府参与内在理念与内源式扶贫强调的以人为本实践理念致,强调重视农民的话语权,而乡村精英无疑是贫困人群意见表达的代表,是与政府合作开展扶贫的重要力量。内源式扶贫中的精英参与也是合作治理的内在要求。在复杂的农村公共事务治理中,主体的多元化完善的合作治理模式是克服治理困境规避治理失败风险的关键因素。目前......”。

7、“.....而无论拥有多么强大力量的国家都无法与分散的农户进行对接,因此作为基层政府与农民的桥梁,乡村精英的合作是重要的环。同时在农民参政意识与自身素质提高的情况下,乡村精英的参与能真正实现多元主体参与和多元扶贫方式相结合。在扶贫先及乡村精英带领他们摆脱贫困陷入窘境。主要表现在以下几个方面是村民难以展现个人能力,参与公共事务通道堵塞。弱势村民在农村公共管理中扮演着被动服从的角色,他们人微言轻且不懂相关知识,认为展现个人能力参与公共事务是村干部乡村精英的事,与自己无关。长此以往,弱势农民的利益表达渠道受阻话语权被削弱,对话机制落后僵化,进步被农村社区边缘化。是村民依赖心理严重,过于依靠政府来保障他们的基本生活。过去的农村扶贫干预方式强调政府在物质技术方面的扶助,甚至是直接的经济救济。由于传统思维及利益短视,养成了农民严重的依赖心理,助长贫困农村等靠要风气......”。

8、“.....村民消极参与。是村民功能性活另方面,贫困者信息封闭,沟通渠道受阻,利益诉求依旧难以表达。通过精英为利益代表的表达方式易产生话语拦截,导致贫困群众有求难应有苦难言。,依赖性强。自新中国成立后,我国采用的扶贫方式多以外援为主,即以政府为主体自上而下的开发式扶贫与全权负责及以乡村精英为代表的社会力量扶助的扶贫形式。在此情况下,些贫困者认为扶贫是政府与精英的事,与自己无关,甚至认为自己没有文化什么都不懂,就算努力效果也不大,还是要靠政府接济。囿于传统思维资源弱势及利益短视,贫困农民长期寄希望于政府和精英带领他们摆脱窘境,导致贫困地区对外援力量严重依赖,等靠要的消极反贫观念意识形成习惯,甚至越扶越贫。县干部直实现政策与资源有效耦合的最佳路径。人才基础。改革开放以后形成的区域经济发展不平衡和城乡元化使得大量优质劳动力由落后农村向发达城镇单向流动。据广西自治区统计年鉴及相关数据显示......”。

9、“.....乡村人力资源外流精英资源流失及农村人力资源总量不足已成为农村贫困落后发展停滞不前的重要原因。近年来,回乡就业的农村大学生比例依旧非常低,留守青年文化素质普遍不高。而乡村精英普遍具有出众的个人能力敏锐的市场洞察力,在发现市场经济所隐藏的无限机会后,更趋于离开农村追逐更大的利益。这些优质劳动力与乡村精英人口的流失,使得农村形成以留守老人儿童为主的人口构成,进而导致农村发展能力萎不够,有些实际效果与群众愿望相去甚远,导致政策脱离群众,难获支持。为体现政绩或完成上级要求,基层政府往往将脱贫硬性指标强加在贫困者身上,农民参与持续性难以保证,弱势群体被脱贫现象仍然存在。如云南西双版纳布朗村鼓励村民种植茶叶,并无条件提供茶苗,以增加贫困群众收入,助其摆脱贫困。事实却未得到村民的积极响应,政府无奈采取强制性手段才得以完成种植计划。内源式扶贫中的乡村精英参与原稿......”。