1、“.....是审判及时。审判不拖延方面节约了法院在处理单个案件的司法消耗,使法院尽快把司法资源投入到下案件中另方面迅速结束被告人的嫌疑状态,无论最终被告人是有罪还是无罪,只要审判还没有结束,被告人就处于不确定状态,从而对其身心健康社会交往经济活动和政治生活带来系列较为严重的影响。刑事审判依赖卷证可以让庭前准备更快速,同时,大大缩短法庭审理的时间,因为不需要以言词进行审理,只需要宣读刑事卷证中的材料即可,加快了刑事案件的审判。虽然我国对刑事卷证的运用必不可少,这是现行法律所规定的,并且刑事卷证的,如何更多地审判案件也是国家和法院需要达成的目标。是审判及时。审判不拖延方面节约了法院在处理单个案件的司法消耗,使法院尽快把司法资源投入到下案件中另方面迅速结束被告人的嫌疑状态,无论最终被告人是有罪还是无罪,只要审判还没有结束,被告人就处于不确定状态......”。

2、“.....刑事审判依赖卷证可以让庭前准备更快速,同时,大大缩短法庭审理的时间,因为不需要以言词进行审理,只需要宣读刑事卷证中的材料即可,加快了刑事案件的审判。虽然我国对刑事卷证的运用必不可少,这是现行法律所规定的,并且刑事卷证的运用能够带来些正面效应,但是,刑事审判依赖卷证带来的负面效应也应当重视,而且,它还会影响我国刑事诉讼改革目标的实现。我国司法的另个传统是充分信赖公权力机关,无证的现象,让庭审真正实质化,保障被告人的诉讼权利,实现刑事审判基本的公正。参考文献牟军刑事卷证与技术审判北方法学,德托马斯魏根特德国刑事诉讼程序岳礼玲,温小洁,译北京中国政法大学出版社,∶陈如超刑事法官的证据调查权研究北京中国人民公安大学出版社,∶李长城大陆法系刑事卷宗制度对我国的启示中国刑事法杂志,龙宗智理论反对实践北京法律出版社,∶李训虎证明力规则检讨法学研究......”。

3、“.....∶陈瑞华刑事诉讼的前沿问题北京中国人民大学出版社,∶方立新,许翰信纠葛讼师与中国古代法律文化浙江大学学报,美米尔伊安达玛什卡司法和国家权力的多种面孔郑戈,译北京中国政法大学出版社,∶陈瑞华案件笔录中心主义对中国刑事审判方式的重新考察法学研究,陈瑞华案卷移送与之对质,只有在证人不能出庭作证的情况下才允许使用刑事卷证中的书面证据材料。同样,侦查人员鉴定人员也应当出庭接受询问,不能把实施侦查措施或行为过程的笔录以及鉴定人的鉴定意见直接作为证据采证。直接言词使刑事卷证变得无足轻重,控辩双方的口头辩论和证人的口头作证才是法庭审理的重点,法官通过控辩双方在法庭上的表现形成心证,从而形成对案件的裁判基础,而不是通过审读刑事卷证来形成心证并作为裁判的基础。是建立相应的证据规则。在我国刑事诉讼实务中,不仅书面证言的证据能力未受限制,而且对其证明力往往评价较高,甚至常常高于法庭证言的证明力......”。

4、“.....是刑事诉讼中经常发生的情况。要改变这种情况,方面,坚持直接言词审理,刑事卷证中的材料禁止在庭审中直接运用,另方面,建立例外情况下使刑事审判对卷证的依赖析议原稿双方举示的证据。再次,提高审判效率。其次,直接言词审理不能贯彻。直接言词审理既是对法官的要求,也是对参审人员的要求,法官和参审人员都要亲自出庭,法官不能通过卷证等书面材料来审理,更不能依据卷证来作判参审人员般情况下不能缺席审判,也不能以书面材料代替出庭。庭审中证人鉴定人被害人侦查人员等要出庭,并通过口证的形式在法庭上作证,还要接受控辩双方以及法官的询问,以保障被告人的对质权,通过保障有关当事人面对和质询不利自己的证人的权利,实现程序公正并促使当事人服从事实认定和案件处臵。证据需经控辩双方在法官面前举证质证和辩论,再由法官对证据进行判断取舍和采证。但是......”。

5、“.....庭审只需宣读卷证中的书面材料即可,被告人被剥夺了当面对质的权利。庭审实向被刑事卷证牵引,更确切的说被侦控方牵引。是法庭審理依赖刑事卷证。刑事审判是实现国家刑罚权的活动,其前提是发现事实真相。故发现事实向来被视为刑事审判的主要目的。为了发现案件事实真相,法官要进行法庭调查,以排除疑惑,让真相水落石出。但我国法官的法庭调查比较消极,普遍依赖刑事卷证来进行调查,法庭上控辩双方举证基本上是以宣读书面证据的方式进行,导致法庭审理时对卷宗的依附性很强。我国刑事审判的大独特的风景是证人不出庭作证,书面证言在庭审中通行无忌。书面证言在刑事卷证中都有记载,所以,法庭审理过程中,宣读笔录庭后移送案卷已经成为常态,庭审过程演化为对侦查案卷的确认过程,进而形成了案卷笔录中心主义的裁判方式。即使证人出庭作证,刑事卷证也不是就当然不用......”。

6、“.....而且,法官应当对庭审各个环节和总体进程如何规划做到心中有数,如证据调查的内容和顺序质证的内容和重点等等,然后才会对庭审作出预先安排,否则,法官就会被控辩方或双方牵着鼻子走,庭审被控辩方或双方主导和安排,如此法官就不能有效发挥其职权。其次,明确审判目标。法律程序的内在目的是查明真相与解决争执。庭审要弄清楚哪些事实真相,控辩双方争执的是什么,庭审的重点难点在哪里等等。在审前,法官通过阅读卷证,会对这些问题有个基本的预判。在庭审中,法官就会按照自己的预先判断来组织庭审,即法官阅卷尤为重要,只有通过阅卷,才会对庭审需要达成的目标有所了解,才能在庭审中有针对性地解决这些问题,促进庭审的顺利进行。庭前阅卷有助于法官为庭审做好准备,有助于法官更好地审查判断庭审中控辩百科全书出版社,∶张吉喜论以审判为中心的诉讼制度法律科学,龙宗智刑事庭审制度研究北京中国政法大学出版社......”。

7、“.....郭松透视以侦查案卷为中心的审查起诉法学论坛,韩旭新刑事诉讼法实施以来律师辩护难问题实证研究法学论坛,龙宗智论刑事对质制度及其改革完善法学,龙宗智以审判为中心的改革及其限度中外法学,龙宗智论建立以审庭审为中心的事实认定机制中国法学,龙宗智论书面证言及其运用中国法学,。刑事审判对卷证的依赖析议原稿。其次,审判对依赖刑事卷证的克服。在审前法官知晓控辩双方的立场和证据的情况下,法官会兼听则明,庭审也不会沿着刑事卷证的思路进行。庭审应建立相应的卷证运用规则,限制和规范卷证在庭审中的使用,应当严格限制刑事卷证中的书面证据材料直接进证的情况下,什么情况下可以宣读刑事卷证中的书面证据,对这些证据如何进行质证等等问题都是需要规范的。应建立相应的证据能力规则和证明力规则。如刑事卷证中的书面证据材料在哪些情况下可以进入法庭,这需要在证据能力规则中明确规定......”。

8、“.....并接受法官的审查,才能作为定案的依据。否则,刑事卷证材料可以畅通无阻地进入法庭并作为法官裁判的基础或法官直接裁判依据。我国刑事诉讼法和相关司法解释有关于证明力规则的零散规定,如刑诉法第条中的孤证不定案规则等。我们可以借鉴德国法的规定,在法律或司法解释中明确卷证材料与当庭作证的证明力大小,引导证人鉴定人被害人侦查人员等最大限度地出庭作证,以消解刑事审判依赖卷证的现象,让庭审真正实质化,保障被告人的诉讼权利,实现刑事审判基本的庭审并作为证据采证。是确立直接言词审理原则。直接言词审理要求证人被害人出庭作证,证人被害人以口证的方式在法庭上陈述,不能以书面形式代替,控辩双方可以与之对质,只有在证人不能出庭作证的情况下才允许使用刑事卷证中的书面证据材料。同样,侦查人员鉴定人员也应当出庭接受询问,不能把实施侦查措施或行为过程的笔录以及鉴定人的鉴定意见直接作为证据采证......”。

9、“.....审判依赖刑事卷证。是刑事卷证影响法官对案件和被告人的看法。外国学者的实验表明,熟悉卷证内容的法官常常导致偏见,更倾向于被告人有罪。这样的实验结果同样适用中国法官。是庭审沿着刑事卷证的思路进行。刑事卷证体现公诉方的观点和立场,法官阅读卷证后往往受其影响,以公诉方的视角来审视案件,而且,法官的庭审大纲也是基于卷证拟定的,忽略了辩方的立场和观点,整个庭审的走是以较少的司法投入,产生较大的审判收益。被告人可以用于刑事审判的投入是有限的,国家用于刑事审判的司法资源同样有限,在有限司法资源的条件下,在刑事案件多发的情况下,如何更多地审判案件也是国家和法院需要达成的目标。是审判及时。审判不拖延方面节约了法院在处理单个案件的司法消耗,使法院尽快把司法资源投入到下案件中另方面迅速结束被告人的嫌疑状态,无论最终被告人是有罪还是无罪,只要审判还没有结束,被告人就处于不确定状态......”。