1、“.....自由主义对个体权利的强调和社群主义对社会责任的重申都有其合理之处,从中国的现实出发,自由式的社群主义理路契合了当下中国公民意识培育的理论诉求。关键词公民意识自由主义社群主义个体权利社会责任中图分类号文献标志码文章编号对于公民意识的概念,可谓是仁者见仁智者见智,但总起来看,公民权利意识与责任意识是公民意识最为核心的内容。世纪年代,自由主义与社群主义围绕着个体与社会权利与公益而展开的论争为中国公民意识的培育提供了可资借鉴的理论资源和思考空间。自由主义作为西方最式的社群主义理路契合了当下中国公民意识培育的理论诉求。关键词公民意识自由主义社群主义个体权利社会责任中图分类号文献标志码文章编号对于公民意识的概念,可谓是仁者见仁智者见智,但总起来看,公民权利意识与责任意识是公民意识最为核心的内容。世纪年代......”。

2、“.....自由主义作为西方最具有生命力的哲学传统,在当代却饱受诟病,围绕着自由主义个人主义原则的化和僵化在当代所造成的社会原子化公民责任感的滑坡等社会问题,共和主义藉此复兴,社群主义由此兴起,这在种程度上说明,当代自由主义的发展偏离了自由主义传统的路径。虽然社群主义对当代自由主义的批评远远超过对作为种哲学传统社群主义的论证,它更擅长的是破而不是立,我们也不可否认社群主义的理论诉必有实现的可能,属于空头支票再则,有些从个人权利出发来讲完全合理的权利,如自杀,却未必对人有益。故而,社群主义主张种法律规定的权利。只有在法律的约束和制度框架之内,谈权利才有意义,离开法律规范奢谈权利只能是种虚幻的妄想。社群主义积极的国家观有助于权利与责任的平衡社群主义兴起的个背景,就是因为按照自由主义原则设计的国家......”。

3、“.....因为从自由主义对待国家的基本立场出发,国家始终被认为是种必要的罪恶如无必要,他的权力不应增加。这就是说国家仅仅能够消极地保障个人所有的权利,而不能够积极地承担公共利益的增量任务。然而,社群主义却认为,个政治社群,如果致力于推进公共利益,那么它的职能运用范围将与其公共利益施惠范围成正比。桑德尔认为如果个政治社群所提供的公共利益很少,或者公共利益的享受者寥寥,这以概括为句话,即权利优先于善,个人权利优先于公共利益。与自由主義不同,社群主义针锋相对地提出了权利的不同来源的理论,社群主义者普遍认为权利优先于善是的,正确的认识应该是权利以及界定权利的正义原则都应当与普遍的善相关。对此,桑德尔曾经提出有力的论证,他认为,把政治建立在权利之上首先意味着相信正义对于我们所有特殊的对善的感知都具有优先性其次,如果这种正义的优先性是合理的......”。

4、“.....然而,我们的自我认同都是个对善的感知构建的结果,那么,权利优先于善的正义基础便不复存在。对此,麦金泰尔亦有同感,他认为无论道德规则多么完美,如果人们不具备具体的美德,就不可能对个人的行为发生什么影响,更不用说成为人的行为规范了。从此出发,社群主义扭转了自由主义所坚持的权利优先于善的伦理结构,进而建立了善优先于权利的社群自由的,抑或社群的原稿李世涛知识分子的立场长春时代文艺出版社,杜维明阳来复上海上海文艺出版社,加拿大威尔吉姆利卡,威尼诺曼公民的回归公民理论近作综述毛兴贵,译刘擎校许纪霖知识分子论丛第辑,共和社群与公民,。自由主义的消极公民观削弱了公民意识形成的纽带自由主义的着眼点主要集中在个人私域的巩固与维护。尽管从自由主义的立场出发,个人具有系列诸如选举言论结社集会等政治权利,然而,自由主义仅仅承诺这些权利的保有,而并不倡导这些权利的积极实施。这就是说......”。

5、“.....个人固然有不可剥夺的政治权利,然而,这些权利是否实施就不在自由主义考虑的范围之内了。在洛克罗尔斯的理论中,当精明能干善于算计的自然人完成社会缔约之后,就退回私人空间,将公共空间的事务留待资源选择的状态。对于现代开放社会而言,这种尊重私人空间将公共空间留白的做法具有定的合理性。然而,将优先于善的伦理结构,进而建立了善优先于权利的社群主义伦理取向。有人就断言当代自由主义刚刚还沉浸在历史终结论的兴奋之中,却迅速的感觉到了较之以往更为深刻和严重的危机。可是最新的发展证明,社群主义并没有对自由主义构成实质性的挑战,更谈不上取而代之,恰恰相反,两者出现了种融合。有的社群主义者就自称为自由式的社群主义者,而自由主义在这场争论中也汲取了社群主义的合理之处,表现出了自由主义理论的包容性。正如学者断言社群主义与自由主义的论争还在继续,很难说谁是赢家谁是输家。任何严肃的学术讨论和学术争鸣......”。

6、“.....得到的却是理论的改善与进步。从这个意义上讲,真正的赢家是整个政治哲学。研究事态的这种最新发展,对思考中国公民意识培育的理路选择将具有十分重要的借鉴意义。自由主义与社群主义争论的新发展自由主义与社群主义争论的结果在当代的体现则学社会科学文摘,党永强论自由主义的道德承诺同济大学学报,阿巴拉斯特西方自由主义的兴衰曹海军,译长春吉林人民出版社,福山大混乱上人性与社会秩序重建国外社会科学文摘,托克维尔论美国的民主下董国良,译北京商务印书馆,尼斯贝特个人主义世界哲学,路易斯亨金权利的时代信春鹰,译北京知识出版社,吴玉章论自由主义权利观北京中国人民公安大学出版社,麦金泰尔追寻美德宋继杰,译南京译林出版社,波普自由主义的原则王焱,等自自由主义与当代世界,北京联书店,俞可平社群主义北京中国社会科学出版社,汪辉文化与公共性上海联出版社,俞可平从权利政治学到公益政治学刘军宁自由与社群生活读书新知联书店......”。

7、“.....罗尔斯政治自由主义南京译林出版社,王炎,柯凯军罗尔斯诺齐克德沃金与哈耶克的理论及其他,社群主义者极力倡导国家在公民价值观培育塑造方面发挥积极作用。因为公共利益的达成需要公民美德作为基础,然而公民美德又是后天教育和习得的。唯有国家才能引导公民美德培育,唯有国家才有能力担负起这个责任。从而,国家为了公共利益的发展必须放弃在价值观方面的中立立场。这也就是说,在社群主义看来国家在应该做的方面袖手旁观无所作为也是种对权利的践踏。公共利益优先于个体权利规避了个体权利走向异化的可能。公益优先于权利这命题的提出对于社群主义具有重要的意义,因为包括社群主义思想家在内的大多数人将对这命题的不同看法作为区分自由主义与社群主义的标志。社群主义建立公益优先于权利的命题是通过对自由主义所倡导的正义对善的优先性提出批判,从而确立善对正义的优先性而实现的......”。

8、“.....自由主义者认为良好的社会是个弘扬个人权利的社会,所谓社会公疑是个人。近代已降,所谓权利就是个人自由这认识已经成为西方思想中不言而喻的公理。社群主义在看到个人权利的同时,也强调集体权利社群权利,并且认为这者是相互统的。从自由主义的立场出发,人拥有权利是先天的绝对的,这种权利的拥有是人之为人与生俱来的。法律对权利的认可不过是社会权利获得的个途径。对于先天具有权利的人而言,其权利的获得和发展并不依赖于法律和社会规定的限定,因为归根到底,人的权利是种附属于人自身的道德权利。自由主义权利的最终依据永远是属于超验世界的道德根源,与西方历史上的自然法传统具有千丝万缕的联系。麦金泰尔从语言学和历史学的角度直陈这种自然权利的观念不过是种历史的虚构,认为相信自然权利就如相信独角兽和狐狸精那样没什么区别。而社群主义则强调自由主义从道德立场出发阐释的权利观念,则有些未必有实现的可能......”。

9、“.....有些从个人就是促进和保护每个人的权利。自由主义的权利观念可以概括为句话,即权利优先于善,个人权利优先于公共利益。与自由主義不同,社群主义针锋相对地提出了权利的不同来源的理论,社群主义者普遍认为权利优先于善是的,正确的认识应该是权利以及界定权利的正义原则都应当与普遍的善相关。对此,桑德尔曾经提出有力的论证,他认为,把政治建立在权利之上首先意味着相信正义对于我们所有特殊的对善的感知都具有优先性其次,如果这种正义的优先性是合理的,则意味着正义必然先于我们对具体善的感知而存在。然而,我们的自我认同都是个对善的感知构建的结果,那么,权利优先于善的正义基础便不复存在。对此,麦金泰尔亦有同感,他认为无论道德规则多么完美,如果人们不具备具体的美德,就不可能对个人的行为发生什么影响,更不用说成为人的行为规范了。从此出发......”。